61530 Prawo i p k s V Konarska Wrzosek (14)

odpowiedzialność w związku z przestępstwem skarbowym, a nie za przestępstwo skarbowe.

Stosownie do art. 24 § 1 k.k.s., za karę grzywny wymierzoną sprawcy przestępstwa skarbowego czyni się w całości albo w części odpowiedzialną posiłkowo osobę fizyczną, osobę prawną albo jednostkę organizacyjną niema-jącą osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną, jeżeli sprawcą czynu zabronionego jest zastępca tego podmiotu prowadzący jego sprawy jako pełnomocnik, zarządca, pracownik lub działający w jakimkolwiek innym charakterze, a zastępowany podmiot odniósł albo mógł odnieść z popełnionego przestępstwa skarbowego jakąkolwiek korzyść majątkowy. Odpowiedzialność posiłkową stosuje się odpowiednio do ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów (art. 24 § 2 łck.s.).

Przesłanki odpowiedzialności posiłkowej można podzielić na przesłanki występujące po stronie podmiotu pociągniętego do odpowiedzialności posiłkowej oraz występujące po stronie sprawcy czynu zabronionego. Do przesłanek występujących po stronie podmiotu pociągniętego do odpowiedzialności posiłkowej zaliczyć należy odniesienie bądź możność odniesienia korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa skarbowego. Natomiast do przesłanek leżących po stronie sprawey zaliczyć należy popełnienie przestępstwa skarbowego jako zastępca podmiotu odpowiedzialnego posiłkowo i wymierzenie za nie grzywny.

Do pociągnięcia do odpowiedzialności posiłkowej konieczne jest wykazanie związku przyczynowego pomiędzy popełnieniem przestępstwa skarbowego a odniesieniem bądź możliwością odniesienia korzyści majątkowej z tego przestępstwa przez osobę zastępowaną (odpowiedzialnego posiłkowo). Fakt odniesienia korzyści majątkowej albo możliwość jej odniesienia oceniać należy według kryteriów obiektywnych. Nie ma zatem znaczenia, czy zastępowany podmiot miał świadomość uzyskania korzyści majątkowej z popełnionego przestępstwa skarbowego. Wina podmiotu odpowiedzialnego posiłkowe ma charakter cywilistyczny i mieści się w konstrukcji winy w wyborze (ciilpa in eligendo) bądź nadzorze (culpa in custodiendó).

Jeżeli odpowiedzialność posiłkowa za grzywnę bądź ściągnięcie równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów nałożono na kilka podmiotów', odpowiadają oni solidarnie, chyba że ze względu na okoliczności sprawy sąd określi zakres odpowiedzialności każdego z nich stosownie do osiągniętej korzyści majątkowej (art. 24 § 4 k.łes.).

Odpowiedzialności posiłkowej nie stosuje się wobec państwowych jednostek budżetowych, o których mowa w' ustawie o finansach publicznych art. 25 § 1 k.k.s.). Odpowiedzialność posiłkowa nie obciążą spadku (art. 25 § 2 k.k.s.) oraz nie wygasa w razie śmierci spraw^rcy skazanego po uprawomocnieniu się orzeczenia, a także, gdy kary grzywny lub środka karnego ściągnięcia równowartości pieniężnej przepadku przedmiotów nie wykonano z powodu nieobecności skazanego w kraju (art. 25 § 3 Lk.s.).

Jeżeli podmiot uzyskał korzyść majątkową, to niezależnie od nałożenia na niego odpowiedzialności posiłkowej, sąd zobowiązuje go do jej zw'rotu

przesłanki

odpowie

dzialności

posiłkowej

solidarna

odpowie

dzialność

wyłączenia

347