80191 IMG'97 (3)

albo nienależytego wykonania zobowiązań uregulować, nawiązując do _przc sów art.483 i ort. 484 k.c.. tzn. zastrzec kary umowne. Jeżeli w umówieni znajdą się zapisy o dopuszczalności dochodzenia odszkodowania przewyfc_a. jącego kary umowne, inwestor bezpośredni będzie zmuszony zadowolić g|» kwotami wynikającymi z należnych kar umownych.

11.5.2. Wypowiedzenie umowy o zastępstwo inwestycyjne

Z uregulowań Kodeksu cywilnego dotyczących umowy zlecenia wynika, że każda ze stron umowy o zastępstwo inwestycyjne może wypowiedzieć umów; w każdym czasie (art. 746 par. 1 i par. 2 k.c.). Wypowiedzenie umowy powoduje tzw. skutki ex nunc, czyli na przyszłość. Z chwilą złożenia drugiej stronie oświadczenia o wypowiedzeniu umowy, umowa wygasa. Strony mogą potraktować kwestię wypowiedzenia umowy w sposób odmienny niż to wyni-ka z przepisów Kodeksu cywilnego. Nie mogą jedynie pozbawić strony prawa do wypowiedzenia umowy z tzw. ważnych powodów (art. 746 par. 3 k.c.).

Kodeks cywilny nie określa co należy rozumieć przez „ważny powód". Biorąc za podstawę poszczególne uregulowania dotyczące umowy zlecenia, przyjmuje się, że do ważnych powodów należy zaliczyć okoliczności uniemożliwiające wykonanie umowy oraz okoliczności powodujące utratę zaufania do partnera. Na przykład, odmowa uiszczenia zaliczki przez inwestora może, w konkretnym przypadku, uniemożliwić inwestorowi zastępczemu wykonanie umowy. Także przerwy w finansowaniu inwestycji mogą okazać się „ważnym powodem”.

Po stronie inwestora zastępczego w grę wchodzić mogą różne istotne naruszenia obowiązków wynikających z umowy (np. długotrwała przerwa w wykonywaniu czynności zastępstwa inwestycyjnego). Za „ważny powód” inwestor może uznać również przyczyny zewnętrzne, które mogą mieć wpływ na jakość wykonywanych usług. Zaliczyć do nich należy m.in. ogłoszenie upadłości inwestora zastępczego, postawienie go w stan likwidacji itp. Najczęściej strony same określają w umowie przyczyny wypowiedzenia. Jeżeli wypowiedzenie może nastąpić bez „ważnego powodu", to przede wszystkim inwestor powinien być zainteresowany wprowadzeniem do umowy odpowiedniego terminu wypowiedzenia. W ten sposób zapewniona zostanie ciągłość procesu I inwestycyjnego, tak ważna ze względu na harmonogram finansowy.

W przypadku gdy umowa została rozwiązana przez inwestora powinien on:

•    zwrócić inwestorowi zastępczemu wydatki, poczynione w celu należytego I wykonania umowy,

•    zapłacić inwestorowi zastępczemu część wynagrodzenia za dotychczas I wykonane czynności,

•    naprawić szkodę, jaką poniósł inwestor zastępczy wskutek wypowiedzenia umowy (jeżeli wypowiedzenie umowy nastąpiło bez ważnego powodu).

Gdy oświadczenie o wypowiedzeniu umowy pochodzi od inwestora zastęp-czego* a wypowiedzenie nie zostało spowodowane „ważnym powodem", inwestor zastępczy odpowiada za szkodę spowodowaną wypowiedzeniem umowy.

LITERATURA

I. Białończyk W.-. Odpowiedzialność w umowach o roboty budowlane. Prawo Spółek 2003, arlO, i. 21.

2 Bodnony B., Dziwiński R., Gniadzik P.; Prawo budowlane. Komentarz do ustawy.

Oxfć I. DIF1N. Warszawa 1995.

5. Czaeh5tstó W., Brzozowski h.. Safian M.. Skowrońska-Bocian £.: Zobowiązania Zarys wykładu. Wydawnictwa Prawnicze PWN. Warszawa \999.

V Drapała P.; Omowa o roboty budowlane. PPH 2003. nr 8. s. U.

5.    Galiński W., Krupa A., Kuliński B.. Stankiewicz K.: Umowy o prace projektowe, wyd. 2.

1PB, Warszawa 2000.

6.    Kodeks cywilny z komentarzem pod red. 1. Winiarza. Wydawnictwa Prawnicze PWN. Warszawa 1989.

1. Kostecki B.: Uwagi na temat wskładni przepisu art. 647' kodeksu cywilnego. PUG 2004. nr 7. s. 19.

8.    Krupa A.'. Poradnik projektanta — inwestora budowlanego. IPB. Warszaw* 1995.

9.    Krupa A.. Slaśkiewicz K.: ABC inwestora budowlanego. IPB. Warszawa 1997.

10.    Lapierte L: Umowa o roboty budowlane oraz umowy iowarzyszq.ee. Polskie Centum Budownictwa PCB, Warszawa 2002.

11.    Naworski J.P.: Wpływ istnienia wad na obowiązek odbioru robót budowlanych przez inwestora. PPH 1998. nr 8, s. 11.

12.    Orłowski HJ.-. Umowy inwestycyjne. Oficyna Wydawnicza POlccn. Warszawa 2000.

13.    Prawo umów handlowych, wyd. 2., pod red. S. Wtodyki. C.H. Beck Warszawa 2006.

14.    Rajski I.. Kocot W.. Zaradkiewicz K.: Prawo o kontraktach w obrocie gospodarczym. Wyd. 3 zmi LexisNexis» Warszawa 2002.

15.    Strzępka A.: Umowy powiernicze w procesie budowlanym. Prawo Spółek 2001. nr 4.

s. 32.

16.    Strzępka J.. Pindel L, Zielińska Ł: Prawo umów budowlanych. Wyd. 2. C.H. Beck. Warszawa 2001.

17.    Szpunar A.: Szkoda wyrządzoną przez zawalenie się budowli. Nowe Prawo 1965. nr

s. 604.

18.    Weiss l., Jurga R.'. Inwestycje budowlane. Wyd. 4. C.H. Beck. Warszawa 2005.