28096 pmp kazusy5

130

III

1)    czy państwo A może wycofać sprzeciw wobec zastrzeżenia, a jeśli talgj musi to uczynić jeszcze przed ratyfikacją, czy też może dokonać tego pózn]

2)    czy jako podstawę ewentualnego wycofania sprzeciwu, państwo A może p| odpowiedni artykuł Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów z 1969 r., skpj® nami omawianej umowy nie są same państwa, ale również organizacją

Problemy:

Odpowiedz na powyższe pytania, biorąc pod uwagę fakt, że omawiana umowdnj wiera żadnych postanowień dotyczących zgłaszania i wycofywania zastrzeżf "" sprzeciwów.

pi

Część BĄ

^:us 10. Traktaty a państwa trzecie

związanie:

131

ffpaństwo Brnie ma raciii Zgodnie z postanowieniami art. 31 Konwencji wiedeń-ej o prawie traktatów z 1969 r., traktat należy interpretować nie tylko w oparciu ego ścisły tekst i zgodnie ze znaczeniem użytych w nim wyrazów, ale także w do-| wierze, w świetle przedmiotu i celu traktatu, analizując również wstęp i zalączni-po traktatu (zob. tabl. 29). Celem zawartego między państwem A i państwem B dctatu nie było wyłącznie zlikwidowanie morskich baz wojskowych położonych 'miejscowości X, ale pokojowe ułożenie stosunków oraz wzajemny wzrost poczuli bezpieczeństwa (wynika to ze wstępu). Postępowanie państwa B należy zatem za-alifikować jako godzące w przedmiot i cel zawartego traktatu.

Rozwiązanie:

Na podstawie art. 22 KWPT państwo A,może wycofać swój sprzeciw w k chwilij Wyżej wymieniony artykuł może być powołany jako podstawa wyć® sprzeciwu, albowiem postanowienia KWPT znajdują zastosowanie nic tylko cłęgf tatów zawartych między państwami, ale również do wzajemnych stosunków i

państwami, opartych na porozumieniach międzynarodowych, których stroflSinfSw^ifę _ . ,    . _ „

też inne podmioty prawa międzynarodowego (zob. art. 3 KWPT).    IlljifP Państwa A, B, C, D zawarły umowę o ułatwieniach w odprawie granicznej. W umo

^ej Pewne przywileje przewidziano także dla obywateli państwa E, które to państwo /■ llplij ylftoć pierwotnie negocjowało tę umowę, ostatecznie nie stało się jej stroną. W umowie fjgamieszczono również następujące postanowienie: „państwa trzecie, dla których >    ’    '-SH preisjiszy traktat ustanawia prawa, powinny przyznane im prawa przyjąć wyraźnie na

K Interpretacja traktatu    ^Umowa weszła w życie. Państwa A, B, C, D zaczęły ją wykonywać we wza-

Hp-jbnych stosunkach. Obywatele państwa E nie byli jednak, przy odprawach granicz-T-ĄiE ISych, traktowani w sposób uprzywilejowany. Państwo E zaprotestowało i domagało się państw A, B, C, D respektowania postanowień umowy, która nadaje uprawnienia Państwo A i państwo B zawarły traktat, w myśl postanowień którego pańsiw^Jlpipwnież obywatelom państwa E. Państwa-strony niniejszej umowy protestu nie zostało zobowiązane do usunięcia morskich baz wojskowych położonych w mi|jS®J^|g||względniły i powołały się na fakt, iż umowa zawiera postanowienie, zgodnie z którym wości X na wybrzeżu państwa B. We wstępie do tego traktatu podkreślono, że ||j||j|j ^państwo trzecie, dla którego ustanowiono prawa, powinno przyznane mu prawa stwa A i B dążą do pokojowego ułożenia swoich stosunków oraz do wzajem|||^^ ^zyjąć wyraźnie na piśmie, to zaś ze strony państwa E nie nastąpiło. Państwo Eodpo-wzrostu poczucia bezpieczeństwa oraz że temu celowi ma właśnie służyć Iikwji|6j3^| ||*iedzialo, że wyżej wymienione postanowienie nie ma żadnej mocy prawnej, albo-baz wojskowych położonych w państwie B, w bezpośredniej bliskości wybrzeża paT*^BKem zgodnie z postanowieniami Konwencji wiedeńskiej o prawie traktatów z 1969 r., stwa A. Wkrótce po wejściu w życie niniejszego traktatu, państwo B zlikwidowąłólM^B    państwa trzeciego na przyjęcie uprawnienia nadanego mu traktatem domnie-

bazy wojskowe położone w miejscowości X. Jednocześnie utworzyło nowe bazłg|| iljpuje się tak długo, jak długo nie zostanie wykazane co innego, w miejscowości Y, położonej w odległości 5 km od miejscowości X. Pańśtffijpggj |l| gwałtownie zaprotestowało przeciwko postępowaniu państwa B. Państwo B    p?^rob*^emy^:

dziło, że umowę wykonało i państwo A nie ma podstaw do protestowania.    jf|P^<'^e^ sytuację. Czy w świetle postanowień Konwencji wiedeńskiej o prawic traktatów

smM    v. państwo E ma rację?

Problemy:    lilii II

,    i Rozwiązanie:

Czy państwo B ma rację:    ......

Traktaty a państwa trzecie

IjStan faktyczny:

Stan faktyczny:

-Ifilp 8 fPaiist-wo E nie ma racjij Generalna reguła jest taka, że traktatem nie tworzy się ani figli gfraw; ani obowiązków dla państwa trzeciego bez jego zgody (zob. art 34 KWPT) (zob.

Kazus 9

p Filipek, B. Kuźniak, Prawo międzynarodowe publiczne, wyd. 3, Repetytoria    ftp- Filipek, B. Kuźniak. Prawo międzynarodowe publiczne, wyd. 3, Repetytoria Becka

Kazus 10