s wa (jak Stany Zjednoczone i Wielka Brytania), w kto .m,,,nkowo wczesnych fazach tworzenia się kapita-elementy tewolucyjne w ruchu robotniczym są wyraźnie vv s_ nich (;ako przeciwieństwa zróżnicowanych praw mione, a marksizm jako przemiot rozważań i program ,mU\ Vóvv dla różnych stanów w feudalizmic) poszerzenie tyczny me odgrywa w.ększej roli. Z drugiej strony mamK^TeUtwa politycznego nie byłoby możliwe. Upo-mmej przykładów, w których ruch robotniczy ma silne1* P-yczyniło się z kolei
dycje rewolucyjne w przeszłości i w części zachował do ograniczenia władzy klasy kapitali-
c lamktei do dziś. W tej kategorii mieszczą się Francja i \znaC. 1 XZQZ zezwolenie robotnikom na organizowanie
y. Rozmce wskazują, ze włączenie w system klasy rob/021 ,.J P ^e w celu obrony własnych interesów w sferze
czej me jest zjawiskiem jednolitym. Dojrzewanie kapitali.5 P° rne; Rosnąca siła polityczna klasy robotniczej me umacnia rewolucyjnego proletariatu, ale również kłrl“™L“iu 7 prawami cywilnymi umożliwiła konsolidację obotnieza nigdzie me staje się uległą „częścią systemu” ^sobów rozwiązywania zbiorowych sporów
7 iehU HSa Wątplir?ści’ze brak rewoIucyjnej transformujzemyśłe Według Marshalla szczególne znaczenie praw ...... ^°dZ1C fSt.bllsko związany z taktami wskazywano[| / h kjaSy robotniczej polegało jednak na tworzeniu
7\/Z>N orłrtl!-, . ^
;zesneg .
Jrocesy te wyraźnie zmieniły zarówno rolę podzit
. n k Tf01 aimnyChJednąznaJlepszychanalizlVPhów nowoczesnego „państwa dobrobytu”. W rezultacie w obszeT^f'aUt0rZy 0 Pocl°bnych poglądach przedstaw ^ te wyraźnie zmieniły zarówno rolę podziałów klaso-W obszernych wywodach, jest opracowanie T.H, naturę podziału klasowego. W ciągu oslat-
sprzed mniej więcej trzydziestu lat*. Według Marsh " 'y ’J - ■ ■■ - ---------- «.....
f likty klasowe, charakterystyczne dla XIX wieku t
UCH biu iai, jaiv twiwu.,. .............% .
bard/i<'i ‘ były “styczny system klasowy były w stanie wojny’” . Co więcej, to
c ^ioj łagodzone pizez stopniowy rozwój trzech ,,m • . « _____lonm tnnmf ni^ ip.^t
ni, polit
i pbywate!$nia u Moj u kapitalistycznego.
bTpierwsze okazało się zwycięzcą, jednak jego triumf nie jest .' .......—■ -■“'z.c „ucj, wa. wimyini. nontvc2t„„n,„.,,;t„ w/oiŁ-n Irlacfiwu nie stanowi iuż zagroże
ni i socjalnymi. Pierwsze, czyli cywilne prawa ,
obejmują formalną równość wobec prawa, zespół regułgc'.....Sądzę" że w tym", co mówi Marshall, jest dużo prawdy.
wszystkim powsze di yStCm'C Ptawnym- Drugie to pr® jednak niemożna zaakceptować jego poglądów bez kilku dość
i jvui iu.iv iiiv- . x ^ _
: prawo wyborcze oraz prawo doi'1 istotnych zastrzeżeń. Pierwsze dotyczy znaczenia praw cywil-:h. Trzem’p. rtan™,io konj nych Ma
ióg ■ w relacji ....
rierc nymi stosunkami prawnymi”. Jak do pewnego stopnia dostrze-
l zenia partu politycznych. Trzecie stanowią prawa do koni nych/Marshall niedostatecznie podkreśla brak równowagi lencji pizemys owej i opieki społecznej — zapomóg - w relacji pomiędzy pracownikiem najemnym a „burżuazyj-
bezrobotnych, zasiłków chorobowych itp. Marshall lvv' ; ' • —
7P .-ęL.___i
‘UIVUVTMidij iwiut nynu stp.sunk.ami prawnymi . Jak do pewnego stopnia
6 .Zd^ obywateJstwa stanowi podstawę rozwoju f gał już Marks, uwolnienie z więzów zobowiązań feudalnych ZOSfflłyrh Rnrmnlno ____n 1 . V .... .1 . II
/.ostał)dl. Formalne uprawnienia, według których każdy oł oznaczało w pewnym sensie podporządkowanie mas władzy watel jest „wolny i równy” wobec prawa, zostały wprawa* kapitału. Pierwsi
' wprawa
"T.H. Marshall, Cilizensliip and Sodu! Class, w: Claxs. CiiiwisW1 Social Developmenl, Weslport 1973(1 wyd. 1950).
wsi przedsiębiorcy kapitalistyczni byli zainteresowani tworzeniem zasobów „wolnej”, czyli dostępnej siły
‘Tamże, s. 84.