P5170253

256 Rozdziału

nizm, choć nazwa ta nie wywodzi się od cyborga, lecz z późniejszego terminu cyberprzestrzeń [cyberspace] (ukutego najprawdopodobniej przez Williama Gibsona w 1984 roku⁷⁰). Główna reprezentantka, Faith Wilding, określa cyberfeminizm jako nową falę (post)feministycznego myślenia i praktyki⁷¹. Jedna z cyberfemi ni stycznych grup artystycznych, australijska VNS Matrix (skrót imienia bogini Wenus), tak samą siebie przedstawia: „absolutnie post-ludzka insurekcja, rewolta pojawiającego się systemu włączającego kobiety i komputery przeciwko światopoglądowi i materialnej rzeczywistości patriarchatu [., .}”⁷².

Jednak o ile cyborg Haraway „zachowuje mięso w maszynie”⁷³, o tyle komputerowe avatars (reprezentanci osób w cyberprzestrzeni) wydają się siłą rzeczy wyłącznie postaciami „duchowymi”. Cyber/net/schizo-feministyczne ucieleśnienie to, zdaniem tej teoretyczki: „[...] baza danych napięć [database of intensity] raczej niż przedmiot lub pojedyńcze ciało, [...] ciało jako napięcie, które łączy się energetycznie [...] z innymi napięciami, które produkuje organy w odpowiedzi na specyficzne wydarzenia i twórcze wymogi chwili, które jest obecnością i procesem raczej niż zorganizowaną strukturą, które jest hipertekstualne i nie ma rodzajowego programu”⁷⁴, a ich slogan brzmi: „feminizm jako przeszukiwacz [browser] postrze-gań (see) życia”. Ich założonym celem jest „tworzenie takiej feministycznej polityki w ramach Sieci [Net], która by była adekwatna do prezentowania sytuacji kobiet w zintegrowanym obwodzie (wyrażenie wzięte od Haraway), która by podbudo-

⁷⁰    W. Gibson, Neuromancer, New York 1986, s. 51.

⁷¹    F. Wilding, Notes on the Political Condition of Cyberfeminism, „Art Journal”. 1996, vol. 57, no. 2, s. 46.

⁷²    K. Schaffer, The Contested Zonę. Cybernetics, Feminism and Repre-sentation Internet, On Linę 1996.

⁷³    F. Hovenden, G. Kirkup (red.), The Gendered Cyborg. A Reader, London and New York 2000, s. 260.

⁷⁴    F. Wilding, Notes on the Political Condition of Cyberfeminism, op. c&. a. 57.

iMmkobiety [empowers] i kreowała nowe możliwa ■ ■ _an/a się i ich działania w świecie” i w*- ^ZJlWosci ich

Zasadniczą [crucial] solidarność w domu różnicy*’??™*'²*^ Ośrodkiem feministycznej debaty    '

technologiami jest tu oczywiście pytanie o    ■ *

ty, O to, czy przejście do cyberprzestrzeni moZ ^'⁶ kob'e-dziękiwkroczeniu na obszar .JiieograniczonZZ^ śd". Programowe bowiem przesłanie komunikacja w mej uwalnia od wszelkie -hucznych dystynkcji, jak rasa, narodów    4*

mmEm

i—■—

'realnegożycia    ------------------ M

sztuc

id chcesz

°^{n ll}£_Zy to rozstanie się z kulturowymi ograniczeniami (RL) ciała, przeciwstawianego tu VL- życiu

wirtualnemu [virtual life], raczej rozproszy „kobietę” na bezgranicznym- postmodernistycznym, czy nawet postludzldm terenie wielości podmiotowości? O ile niektóre feministki zachłystują się tą bezcielesną perspektywą „cyberaniołów” (przykładem może być Sherry Turkle, która właściwie reduku je rodzaj do jadanego” przebrania w trakcie performance _w „chat rooms M mne prognozują raczej pojawienie się no-wych form podmiotowości - ale takich, które nadal będą stawać ucieleśnionymi¹¹ . Próbują przekonceptualizowaćdst w ramach tych technologii tak, by    je maszw d

jak to ma miejsce w przypadku Zbe * fwT’ -jako rodzaj politycznego aktu - zmianę    R?

ków poprzez zacieranie różnic    pomigdzy

⁷⁵    Ibidem.

⁷⁶    S. Turkle, Life on the Screen. Identity in the Age of the Internet, New York 1995.

⁷⁷ F. Wilding, Where is Feminism in Cyberfeminism? On Linę 1998. ,Ja nie chcę żyć w rodzajowo-neutralnym świecie”, a jeśli taka jest cyberspace to ja najwyraźniej „nie odwiedzam właściwych komórek” [I am just not han-ging out in the right chat rooms] - gniewnie stwierdza jedna z cybcrfeminis-tek (Hamilton, 2000).

⁷⁸ Z. Sofoulis, Cyberfeminism: The World, the Flesh, and the Woman-Machine Relationship, On Linę 1995.