4544139334

KWIA-ll-0942-3

W wyniku przeprowadzonej analizy zespół audytorów stwierdził, że najwyższym poziomem ryzyka charakteryzują się Obiekt 2 oraz Obiekt 3. Najwyższą punktację przypisano kategorii istotności ze względu na ryzyko strat ponoszonych przez pracowników oraz pracodawcę w wyniku wypadków na skutek nieodpowiedniej organizacji pomieszczeń pracy, a także braku wymaganych zabezpieczeń przeszkód w ciągach komunikacyjnych. Wysoką punktację uzyskały również kategorie kontroli wewnętrznej oraz czynniki zewnętrzne ze względu na negatywny wpływ wywierany przez potencjalną nawet możliwość wystąpienia wypadku w miejscu pracy. Wypadku, którego ofiarą paść może w równym stopniu zarówno pracownik urzędu, jak i jego klient. Wysoką punktację uzyskał również Obiekt 4 w związku z koniecznością realizowania stałego nadzoru nad wykonywaniem zaleceń z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy określonych w unormowaniach wewnętrznych Urzędu Miasta Opola, jako elementu ograniczającego do minimum ryzyko wystąpienia wypadku w miejscu pracy. Zespół audytorów stoi na stanowisku, iż materializacja ryzyk w ww. kategoriach niesie największe zagrożenie wystąpienia trwałego uszczerbku na zdrowiu osób przebywających na terenie Urzędu Miasta Opola. Audytorzy zwracają również uwagę na konieczność zapewnienia odpowiedniej jakości kadr realizujących w imieniu Prezydenta Miasta Opola zadania z zakresu bezpieczeństwa i higieny pracy.

Biorąc pod uwagę badany system i dostępne zasoby Referatu Audytu Wewnętrznego, audytorzy postanowili poddać audytowi ww. obiekty.

V. METODYKA:

1.    testy przeglądowe - identyfikacja zasad funkcjonowania badanego systemu i jego podsystemów oraz potwierdzenie istnienia (lub nie) kontroli poprzez użycie niżej wymienionych technik:

•    zapoznanie się z dokumentami służbowymi;

•    uzyskiwania wyjaśnień i informacji od pracowników audytowanych jednostek w oparciu o kwestionariusze samooceny;

•    obserwację wykonywanych działań;

2.    testy zgodności - analiza wszystkich zidentyfikowanych procedur w celu oceny stopnia i zakresu ich stosowania poprzez użycie niżej wymienionych technik:

•    porównanie określonych zbiorów danych w celu wykrycia operacji nieprawidłowych, wymagających wyjaśnienia;