35641

parlamentu. Zatem od woli rady zależy zarówno treść uchwały, jej forma, ale to czy ona w ogóle zostanie podjęta. Rada zatem może zmodyfikować treść projektu, ale może też odrzucić projekt. Od inicjatywy uchwałodawczej czyli inicjatywy w znaczeniu jurydycznym należy odróżnić inicjatywę faktyczną czyli inspirację uchwałodawczą. Inspiracja polega na zwerbalizowaniu problemu społecznego, który powinna rozstrzygnąć rada w drodze uchwały. Ta inspiracja nie musi zawierać żadnych szczegółowych rozwiązań normatywnych. Jest tylko zwerbalizowaniem potrzeby albo ustanowienia albo zmiany aktu prawa miejscowego. Przykładem jest złożenie przez właściciela nieruchomości leżącej na terenie danej gminy wniosku do W/B/P tej gminy o podjecie działań dążących do zmiany przeznaczenia jego nieruchomości, a więc podjęcia uchwały w sprawie zmiany miejscowego planu zagospodarowania. Jednym słowem tego rodzaju inspiracja może zaowocować tym, że organ wykonawczy uzna zasadność takiej inspiracji i zleci wszczęcie procedury uchwałodawczej czyli sam wykona inicjatywę w znaczeniu jurydycznym, a poprzednio zleci przygotowanie projektu.

Teraz podobnie jak w ustawodawstwie gdzie krąg podmiotów , który uczestniczy w przygotowaniu projektów ustaw nie jest wyraźnie wyznaczony prawem. Tak samo rzecz się ma z przygotowaniem projektów uchwal. Zatem ustawy samorządowe nie wskazują wprost podmiotów zobowiązanych do przygotowania projektu i w istocie uprawniają ten podmiot który będzie aktualizował inicjatywę jurydyczną do tego by te podmioty sam wyznaczył. Stad w statutach ten problem najczęściej jest regulowany. Mówiłam już o tym , że w istocie w praktyce daje się zaobserwować monopol organów wykonawczych w wykonywaniu inicjatywy. To one też mają monopol przygotowywania projektów co ma tą zaletę, że w ten sposób zapewniona jest czytelność , przejrzystość i ten sposób sformułowania uchwał jest bardziej czytelny, przejrzysty. Organ wykonawczy pilnuje by w uchwale była zawarta wymagana treść, a więc np. podstawy prawne co jest niezwykle ważne dla stosowania tego prawa w praktyce. To, że brak jest organów wykonawczych w istocie mają monopol i w istocie przygotowują i opracowują projekty powoduje w konsekwencji mniej wad zarówno materialnych jak i formalnych.

Powiedziałam też o tym ,że ustawa o sam. wojewódzkim nie zawiera obowiązku przygotowywania wszelkich projektów uchwał, że ten obowiązek został ograniczony do kilku przypadków. Teraz trzeba powiedzieć jakie to przypadki są. To jest projekt budżetu województwa, projekty strategii i rozwoju województwa, plan zagospodarowania przestrzennego oraz programy wojewódzkie. Nie oznacza ta regulacja zawarta art. 41 ust. 2 ustawy o samorządzie województwa, że zarząd województwa nie może przygotowywać innych uchwal, innych projektów uchwał. Zatem zarząd może wykonywać inicjatywę , przygotowywać projekty we wszystkich przypadkach poza tymi, które przepisy przewidują wyraźnie kompetencje innych organów. Przepisy ustaw samorządowych poza wskazaniem organu wykonawczego jako podmiotu właściwego w sprawie przygotowania projektów uchwał nie zawierają żadnych norm dot. trybu w jakim przygotowanie to powinno następować. Tą lukę wypełniają regulacje statutowe.

Kolejny problem to przedłożenie projektu uchwały radzie. Ustawy samorządowe znów są tutaj niezwykle lakoniczne w istocie one w ogóle nie regulują procedury przedłożenia uchwały pod obrady rady. Fragmentaryczne regulacje są w ustawach szczegółowych i materialnych. Regulują to natomiast statuty. W