104209

EPISTEMOLOGIA

Zdaniem Woleriskiego Bradleyowskie teorie koherencjonistyczne nie mogą być uznane za zbudowane w sposób należyty, dopóki nie zostaną wyjaśnione ich podstawy logiczne. Wedle krytyki Russella-Schlicka można by w ich obrębie wyróżnić równocześnie prawdziwe zdania wzajemnie sprzeczne.

Russell i Schlick redukująw ten sposób koherencję do niesprzeczności - a to błąd. Nasza wiedza jest niezupełna i zbyt uboga, aby dostarczyć środków dla absolutnego dowodu własnej niesprzeczności. Nie ma zatem szans na wyprowadzenie efektywnego dowodu dla koherencji.

KOH=NSP+X    (warunkami koherencyjnej teorii prawdy są niesprzeczność i .coś jeszcze" • spójność)

1.    (VT) Te KOHoTe NSPaTc X

2.    Te KOHoTe NSP

3.    założenie: (A-»B)->(DEM(A)->DEM(B)) -jeżeli B wynika z A, to jeżeli Arna dowód, to B też go ma;

4.    (DEM(A)—>DEM(B))—»(EFDEM(A)—>EFDEM(B)) - „EFDEM" - dowód efektywny

5.    (z reguły odrywania 2,3) (Te KOHoTe NSP)o(DEM(Te KOH)oDEM(Te NSP))

6.    (z reguły odrywania 2,5) DEM(Te KOH)—>DEM(Te NSP)

7.    (z reguły odrywania 2,4) (DEM(Te KOH)->DEM(Te NSP))-> (EFDEM(Te KOH)—>EFDEM(Te NSP))

8.    (z reguły odrywania 6,7) EFDEM(Te KOH)—»EFDEM(Te NSP)

9.    (8, reguła transpozycji) -EFDEM(Te NSP)—>~EFDEM(Te KOH)

10.    -EFDEMfTe NSP) - chodzi więc o T, w którym wyrażalna jest arytmetyka

11.    (z reguły odrywania 10) ~EFDEM(Te KOH)

Woleński dochodzi w ten sposób do irylematu: albo koherencyjna teoria prawdy jest ograniczona i nie realizuje oczekiwać narzucanych na teorię prawdy, albo jest równoważna teorii semantycznej, albo należy ją zdyskwalifikować logicznie.