57817

-    damnum emergens

-    lucrum cessans

b. jak i szkoda niemajątkowa ( krzywda ).

2.    oskarżony został

-    skazany lub

-    zastosowano wobec niego środek zabezpieczający

3.    kąra/ząsto$ę>wany środek zabezpieczający zostął(ą) względem oskarżonego wykpnąna w całości lub w części.

4.    adekwatny związek przyczynowy pomiędzy wykonywaniem względem oskarżonego w całości lub w części kary/zastosowanego środka zabezpieczającego a szkodą

5.    NIESŁUSZNOŚĆ OBIEKTYWNA- skazanie/zastosowanie środka zabezpieczającego było niesłuszne- w wyniku zastosowania nadzwyczajnego środka zaskarżenia ( wznowienia postępowania lub kasacji):

a.    oskarżony został uniewinniony albo

b.    oskarżony został skazany, ale na łagodniejszą karę albo cl postępowanie umorzono i

c2. umorzenie nastąpiło wskutek okoliczności, które istniały we wcześniejszym postępowaniu i

c3. okoliczności tych we wcześniejszym postępowaniu nie uwzględniono.

6.    PRZESŁANKA NEGATYWNA ( Art. 553 ) ( ZASADA NEMO AUDITUR TURPITUDINEM SU AM ALLEGANS I.

a.    poszkodowany dopuścił się i:

• SAMODENUNCJAGI- złożył fałszywe zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa lub

-    złożył- fałszywe wyjaśnienia

b.    wina umyślna poszkodowanego- nastąpiło to w zamiarze ( dolus directus/dolus ewentualis) wprowadzenia błąd sądu lub organu ścigania i

c.    adekwatny związek przyczynowy pomiędzy zachowaniem poszkodowanego a niekorzystnym dla niego orzeczeniem w przedmiocie skazania/zastosowania środka zabezpieczającego i

d.    oświadczenie poszkodowanego nie zostało złożone przy zastosowaniu niedozwolonych metod śledczych (dochodzeniowych ) i

Np. oskarżony, które w rzeczywistości był niewinny, przyznał się do winy, gdyż zostało to wymuszone przez organy procesowe.

e.    szkoda lub krzywda nie powstała na skutek przekroczenia uprawnień lub niedopełnienia obowiązku przez funkcjonariusza państwowego.

Nawet jeśli osoba złożyła fałszywe zawiadomienie o "swoim" przestępstwie, a zatrzymano ją mimo braku powodów uzasadniających ten środek, to fakt fałszywe samooskarżenia się nie pozbawia tej osoby prawa do odszkodowania za niewątpliwie niesłuszne zatrzymanie, bo doszło do przekroczenia uprawnień przez Policję.

<- jest to w pewnym sensie wyjątek od zasady nemo auditur.

II. w przypadku roszczenia z tytułu niewątpliwie niesłusznego tymczasowego aresztowania lub zatrzymania ( FAKTYCZNE POZBAWIENIE WOLNOŚCI- NIE NA PODSTAWIE WYROKU SADOWEGO )

1.    szkoda zatrzymanego/tymczasowo aresztowanego

2.    osoba ta została: