65066

-    odpieranie zamachu na dobro prawne(zamachem jest zachowanie się człowieka godzące w prawem chronione dobro)

-    który jest bezpośredni (natychmiastowe niebezpieczeństwo grożące dobni prawnemu)

-    który jest bezprawny (tzn. sprzeczny z porządkiem prawnym, zamach nie musi być czynem zabronionym pod groźbą kary, wystarczy, że jest sprzeczny z jakaś nonna chroniącą określona wartość w sytuacji, gdy nie występuje żadna okoliczność wyłączająca bezprawność naruszenia normy sankcjonowanej)

PRZEKROCZENIE GRANIC:

Dwie sytuacje:

-    świadome użycie nadmiernych środków lub sposobów' obrony w sytuacji gdy zamach można odeprzeć za pomocą równie skutecznych, ale mniej niebezpiecznych środków czy sposobów' (eksces intensywny).

-    niew spólmierno.ść - podjęcie działań obroimych w momencie gdy zamach nie wszedł jeszcze w stadiiun bezpośredniego albo zagrożenie takie już ustąpiło (eksces ekstensywny).

KAZUS1

Janusz B, mistiz europy w karate tradycyjnym w^rracal wiąz z małżonką Malwnią B późnym wieczorem z jednej z rzeszowskich dyskotek. Gdy już dochodzili do swojego mieszkania zaatakowało ich dwóch napastników. Jeden byl uzbrojony w nóż. Zażądali oni od małżeństwa B. pieniędzy. Janusz bardzo się zdenerwował i zadał jednemu z mcii mocne kopnięcie w głowę jak napastnik już upadł karateka kopnął go jeszcze trzy razy. Drugi z napastników w tym czasie zbiegł. Po 20 min przyjecliala karetka i stwierdziła zgon pobitego mężczyzny?

1.    Czy Janusz B. będzie odpowiadał kamie?

2.    Na jakie przepisy może powołać się Janusz B.?

KAZUS 2

Sylwina Z. co weekend zostawała sam w dużym domu gdyż jej rodzice wyjeżdżali w celach służbowych. W którąś samotną noc obudził ją lialas docłiodzący z piętra niżej. Przestraszona wzięła z szafki nożyczki i zeszła cicho na dół. Wchodząc do salonu zobaczyła iż mężczyzna wkłada do torby laptopa jej ojca. Niewiele myśląc dźgnęła go nożyczkami w szyję.

1.    Czy Sylwina będzie odpowiadać kamie?

2.    Na jakie przepisy może się powołać?

2. STAN WYŻSZEJ KONIECZNOŚCI

SWK - to taka sytuacja, gdy dobni clironionemu prawem grozi bezpośrednie niebezpieczeństwo, które odwrócić można jedynie poprzez poświecenie innego dobra korzystającego również z ochrony prawnej.

KK • Art. 26. § 1. Nie popełnia przestępstwa, kto działa w celu uchylenia bezpośredniego niebezpieczeństwa grożącego jakiemukolwiek dobru chronionemu prawem, jeżeli