3784498634

Wnioski wynikające z analizy wyników próbnej matury z języka polskiego

Uczniowie mieli do wykonania w części 115 zadań badających różne poziomy rozumienia czytanego tekstu nieliterackiego, a w części II musieli napisać własny tekst w związku z zamieszczonym tekstem literackim. Do wyboru były 2 tematy. Większość uczniów wybrała temat związany z analizą podanych fragmentów „Przedwiośnia" S. Żeromskiego, znacznie mniejsza ilość pisała pracę w oparciu o analizę fragmentów „Makbeta" W. Szekspira i „Nie -Boskiej komedii" Z. Krasińskiego. Wynika to zapewne z faktu, iż powieść Żeromskiego była niedawno omawiana na lekcjach języka polskiego i uczniowie lepiej ją pamiętali. Formuła tematów wypracowań była bardzo przejrzysta i uczniowie systematycznie chodzący do szkoły i wykonujący ćwiczenia na lekcjach nie mieli większych problemów z wyszukiwaniem w tekstach literackich podstawowych informacji. Często jednak kłopot sprawiało umiejętne formułowanie argumentów czy budowanie wniosków. Zastrzeżenia budzi nadal kompozycja pracy i styl wypowiedzi - pisanie słowami autora, liczne kolokwia liżmy, powtórki wyrazowe czy brak zrozumienia używanych sformułowań. Warto zwrócić uwagę, że w porównaniu do wyników diagnozy przeprowadzonej w klasie II poprawiła się umiejętność stosowania terminologii teoretyczno i historycznoliterackiej oraz stopień realizacji tematu pracy, zmniejszyła się również ilość błędów i nieścisłości rzeczowych. Znaczna część piszących nadal jednak nie zwraca uwagi na zapis - interpunkcję i ortografię, mimo że ma możliwość korzystania ze słownika ortograficznego.

W części I arkusza najtrudniejszym okazało się pytanie dotyczące określenia formy gramatycznej użytego w tekście czasownika i wyjaśnienia jej funkcji. Tylko 4 osoby poprawnie określiły formę czasownika, nie wyjaśniając jednak jej funkcji. Kłopot sprawiło również zadanie 3, w którym należało sformułować tezę. Wiele osób budowało zdania złożone lub pytające zamiast pojedynczego twierdzącego. W przypadku zadań 5. i 15. uczniowie nie zdobywali często punktu, ponieważ podawali tylko 3 poprawne odpowiedzi zamiast wymaganych 4. Łatwymi zadaniami były prawie we wszystkich klasach: 2., 4., 8. i 14. Piszący potrafili wyszukać w tekście informacje, wyjaśnić rozumienie fragmentów wypowiedzi czy wskazać funkcję akapitu w kompozycji tekstu. Nieliczni nie umieli w pełni poprawnie odróżnić opinii od informacji czy wskazać funkcji użytych w tekście cudzysłowów.

Analiza wyników próbnej matury pozwala stwierdzić, że:

•    widać wyraźną poprawę w zakresie umiejętności odczytywania tematu pracy i wyszukiwania w tekstach literackich podstawowych informacji;

•    poprawiła się umiejętność posługiwania się terminologią teoretyczno i historycznoliteracką, znacznie zmniejszyła się ilość błędów i nieścisłości rzeczowych;

•    uczniowie nie do końca prawidłowo formułują tezę, argumenty i wnioski, mają nadal problemy z komponowaniem pracy, stylem wypowiedzi i ortografią;

•    piszący wyraźnie nie potrafią określić formy gramatycznej czasownika, kłopot sprawia również pełna odpowiedź w zadaniach wymagających wymienienie 4 elementów.

Wnioski do dalszej pracy:

•    ćwiczyć formułowanie tez, hipotez, argumentów i wniosków;

•    powtórzyć podstawowe wiadomości z zakresu gramatyki języka polskiego;

10