3570947828

Pogląd prof. B. Gawlika: oferta i jej przyjęcie należy analizować łącznie i traktować, jako czynność prawną dwustronną (analizujemy w sytuacji zawarcia umowy)

Analizujemy tylko kwestie złożenia oferty' - czy' doszło do czynności prawnej i złożenia oświadczenia woli. Z punktu widzenia świata firma otrzymał przyjęcie oferty prezesa > przejaw woli jest czytelny i jasny. Wola tej osoby jest niezgodna z przejawem > art. 56 kc. Co jeżeli przejaw woli?

Teoria zaufania - to co robimy jest tym, co chcielibyśmy robić. Z uwagi na ochronę interesów osób, do których są kierowane oświadczenia woli - dajemy prymat oświadczeniu woli nad wolą wewnętrzną. Ja, jako adresat, osoba uczestnicząca - mam prawo przyjąć, że ośw iadczenie woli jest zgodne z w olą wew nętrzną. Jeżeli rozmawiam z kimś, a jest on pijany - mam prawo przyjąć, że to co, mówi nie odpow iada świadomości. Jeśli jest niespójność, decydującym dla osób trzecich jest przejaw. Chyba, że są podstawy aby przyjąć, że ten przejaw nie odpowiada woli wewnętrznej.

Teoria zaufania wskazuje na to, że powinniśmy przejąć, że ktoś np. nie chce nam sprzedać drugiego tego samego kodeksu. Teoria zaufania - nie mają podstaw, aby mieć wątpliwość, że przejaw' woli jest niezgodny z wolą wewnętrzna, czy mógł spowodować wątpliwość.

Oferta skuteczna: złożona przez osobę odpowiednią (prezes jednoosobowy zarządu - reprezentuje spółkę, jako jednoosobowy organ ma prawo składać oświadczenia wiążące spółkę).

tlach swej działalności, brak niezwłocznej rtasnym imieniu działalność gospodarczą

otrzymał od osoby, z którą pozostaje w stałych stosunkach gospodarczych, ofertę zawarcia umowy się za przyjęcie oferty.

Przedsiębiorcą jej

sobą fizyczna, osoba prawna i jednostka organizacyjna, o której mowa w art. 331 § I. prowadzące

•    Nie wiadomo w jakiej formule jest prowadzona działalność gospodarcza Huty' Szklą.

. Wyrok SN z 5.12.2003 sygn. 4 CK 286/2002:

o Czynność rutynowa, automatycznie wykonywana między nimi. Milczenie przyjęciem oferty, kiedy się ustali, albo wynika to z treści.

o Milczenie oświadczeniem woli, kiedy jest obowiązek reagowania, a ktoś nic reaguje (tutaj milczenie jest przyjęciem oferty i ustawodawca nakazuje działać, jeżeli nie chcemy przyjąć)

•    Firma musi zapłacić

Prawo cywilne Ćw iczenia 4 (2.11.11.)

Marek S. ma 17 lat i nie jest żonaty. Kiedy byI jeszcze 5-letnim dzieckiem, dziadek postanowiI podarować mu mieszkanie, stanowiące odrębną nieruchomość lokalową. Zamiast Marka, do notariusza wraz z dziadkiem poszli rodzice Marka, którzy za niego przyjęli darowiznę dziadka. Jak Marek miał 10 lat rodzice Marka rozwiedli się. Marek mieszka z matką, ale władza rodzicielska przysług uje obydwojgu rodzicom. Ojciec Marka zarabia bardzo dobrze, matce znacznie gorzej. Rodzice Marka postanowili sprzedać jego mieszkanie, a pieniądze ze sprzedaży miała zatrzymać matka Marka. Marek nie godzi się na takie rozwiązanie, czemu dał wyraz na posiedzeniu sądu opiekuńczego, który orzekał w sprawie wyrażenia rodzicom zgody na zbycie mieszkania należącego do Marka. Mimo protestów Marka Sąd zezwolił matce Marka na zbycie nieruchomości w imieniu dziecka, za cenę nie niższą niż 500 tys zł, na rzecz nabywcy wybranego przez matkę Marka. Matka wskazała ojca Marka i przekonała syna. by ten sprzedał lokal ojcu. Tak też się stało M’ umowie w formie aktu notarialnego Marek za zgodą matki, działającej na podstawie upoważnienia sądu opiekuńczego sprzedał lokal ojcu za cenę 500 tys. zł. Po zawarciu umowy ojciec postanowił wycofać się z transakcji i oświadczył, że sprzedaż jest nieważna, albowiem Marek nie był właścicielem lokalu w chwili jego zbycia, albowiem rodzice Marka przyjęli darowiznę od dziadka bez zgody sądu opiekuńczego. Rozstrzygnij, czyją własność stanowi obecnie lokal?

Rozwiązanie:

•    Błędy: Kazusu nie rozwiązujemy w punktach. To ma być płynny wywód, a nie hasła. Unikanie sztywnego trzymania się schematu (bo od razu widać, że nie ma się pojęcia co to jest subsumeja).

•    Treść: KRO (uzasadnienie w oparciu o przepisy). Nikt nie dostrzegł kwestii, że w kazusie była mowa o zapadłego orzeczenia sądu rodzinnego i była mowa o:

A.    Zgodzie dla matki na dokonanie czynności. A w transakcji to syn sprzedał, a nie matka (osoba ograniczona) > zgoda była dla matki na dokonanie czynności.

B.    Reprezentacja małoletniego i dokonywania czynności pomiędzy małoletnim, a jednym z rodziców (rodzice nie mogą reprezentować dziecka w czynnościach pomiędzy rodzicami, a dzieckiem)