1717474214

89

opposants a cette guerre, qui reclament une plus grandę participation des civils aux efTorts de reconstruction et de developpement afin d*equilibrer 1’aspect militaire. C’est sous les conseils marketing du Strategie Counsel - une firmę d’etude de marchć - que le discours precedent est donc abandonne³²⁹. En effet, le contexte n’ćtant plus propice, il devenait illogique de pretendre un lien causal entre la sćcuritć physique du Canada et la guerre contrę le terrorisme en Afghanistan³³⁰. Cette reprćsentation de civils en contrepoids a 1’action militaire s’inscrit cependant dans le meme discours qui lie la securite au developpement et est axe sur les Etats faillis. Ce discours simpliste ignore que, pour les opposants au regime de Kaboul et aux forces de 1’OTAN, tous les ćtrangers sont kaffirs³³¹. Pour le Canada, la transition effective vers 1’aide au developpement s’est općree entre la fin 2007 et le dćbut 2008 dans le contexte du rapport du Groupe d’experts independant sur le role futur du Canada en Afghanistan, communement appele le rapport Manley³³². Ce rapport vise a ćtablir les conditions de 1’appui politique canadien necessaire afin de reconduire pour deux annees supplćmentaires la participation canadienne a Teffort de guerre. II marque un changcment important de stratćgie pour la periode 2008-2011.

En terme absolu, cette transition pourrait etre interpretće comme une victoire bureaucratique du MAECI (et des civils), qui reprend un tenain gouvememental jusqu’alors occupe presque exclusivement par le MDN³³³. Cette interprćtation, en accord avec les theories de Graham Allison, doit toutefois etre nuancee par une etude dćtaillee de cette «victoire» et du discours dans lequel elle s’inscrit. L’augmentation des budgets et de la presence d’employes civils demeure circonscrite par un discours securitaire ou faction doit 329 ctv News, PM told to soften up language on Afghanistan (13 juillet 2007), cn ligne, http://www.ctv.ca/servlet/AiticleNews/story/CTVNews/20070713/afghan rhetorie 070713/20070713?hub=TopStorięs. page consultćc le 14 fćvricr 2012.

³¹⁰ Jcan-Chrislophe Bouchcr,« Selling Afghanistan: A discourse analysis of Canada’s military intervention (2001-2008)», International Journal, volumc 64, numćro 3,2009, p. 726.

³³¹ Sans compl&ement nier le phćnomine d’une militarisation de 1’aide humanitaire, il serait simpliste de resumer Thostilite afghane aux ONG comme dćcoulant uniqucment de la prćscnce de 1’OTAN. Par exemple, ce type de conflits existait m6me avant les attentats du 11 septembre 2001. Le kaffir, qu’il soit militaire ou humanitaire, est une representation de POccidental qui permet dc justifier une lutte politique par des arguments religieux, la guerre sainte (jihad). A titre d’exemple, voir Revolutionary Association of the Women of Afghanistan, Associated Press, International aid workers arrested by Taliban (7 aout 2001), en ligne, http://www.rawa.org/aid.htm. page consultće le 6 septembre 2012.

³³⁷CANADA, John Manley et al. op cit.

³³³ Philippe Lagasse et Joel J. Sokolsky, op cit.