4831622897

par un mćtalophide II complet; le mćsoconide est fondu dans un ectolophide complet; une amorce d'hypolophide cst visible sur les deux specimens; le cingulum posterieur est complet et inclul I'hypoconulide; il se prolonge Iingualement en avant de 1'entoconide, jusqu'au metaconide; le sillon lingual n'apparait pas sur la M2 et est faible sur la M3.

Les D⁴ isolćes de PI. savagei observćes ^ Premontre prćsentent une morphologic identiąue alliant une marge linguale bien dćveloppće ou 1'hypocone n'est pas individualisć, deux conules tres reduits, le mćtaconule ćtant dćdouble Iingualement, et un pćri-cingulum sub-complet passant par un parastyle et un mesostyle fort.

Les P⁴ sont globuleuses et, pour la plupart, relativement peu reduites par rapport aux M¹. Quelques-unes d’entre elles (e.g. SLP-29-PR-506) prćsentent une surface de contact anterieure signalant la presence d'une P³. Leur morphologie combine un antćrolophe bas et reduit avec un hypocone generalement abscnt, un protolophe et un metalophe dans la plupart des cas complets et sub-paralleles 0C1 le protoconule n'apparait pas mais le metaconule reste toujours bien marquć. Les deux tubercules externes sont genćralement relies entre eux par une crete labiale basse ou peut s'individualiser un mesostyle toujours faible.

Les M¹'² possedent une marge linguale sub-horizontale bien formee ne permettant plus d'observer 1’hypocone dans la moitie des cas. Le cingulum antćrieur, tres reduit et faiblement connectć au proto- et au paracóne, a une formę en crochet. Le protoconule est tres reduit mais toujours etire dans le sens antćro-postćrieur. Le metaconule, plus globuleux, n'est pas relie au cingulum lingual. Le mesostyle est toujours prćscnt et bien dćvcIoppć Iingualement en une amorce de mesolophe; il est parfois (rarement) inclus dans un pćri-cingulum plus ou moins complet.

Les M³ sont assez longues et, dans 1'ensemble, relativement peu reduites par rapport aux M². s'il cxiste dans certains cas une lćgere depression en position de sinus lingual, 1'hypocóne n'est jamais visible. 1'anterolophe, le parastyle et le mćtaconule sont bien deve!oppes. Le mćsostyle est absent ou reduit. Le metacóne est bas, peu marque sur le pćri-cingulum.

Les D₄ sont relativement petites par rapport aux P₄ et aux M|, notamment dans la largeur. Le trigonide y est tout particulierement reduit, le protocone ćtant trćs faible. Le cingulum antćrieur est absent. 1'ectolophide et le cingulum posterieur sont complets; le mesoconide et l'hypoconulide ne s'y distinguent pas.

La seule P₄ observable, tres usee, est relativement plus reduite qu'a Saint-Agnan. 1'ćmail y est bien ridule et le sillon lingual marque.

Les M1.3 sont morphologiquement tres semblables. 1'email est faiblement ridule sur les dents peu usees. Le bassin du trigonide est generalement bien fermć par un cingulum antćrieur et un mćtalophide II forts. Le mćsoconide, sensiblement moins developpć qu'& Saint-Agnan, se prolonge par une amorce d'hypolophide dans les 3/4 des cas. l'hypoconulidc est completement inclus dans le cingulum postćrieur, meme sur les demićres molaires. Les M₃ ont un talonide relativement reduit et bas.

Mas de Gimel:

Trois dents jugales isolćes de cette localitć du Sud de la France pcuvent etre attribućcs ił Plesiarctomys savagei - il s'agit, dans 1'ćtat actuel de nos connaissances, de

174