7349812770

c.d.odpwoiedzi Delegata PCK

11

zajmuje się od lat wysyłką paczek dla jeńców i zna doskonale tutejszy rynek jak i jakość towarów.Nie mo*na te* kwestjonować opinji p.Niemcowej,fachowej'kuchmistrzyni, a już napewno opinje te stawiać nale*y wy^Aej od twierdzeń ks.Wojdasa, opartych na jakichś urywkowych i,jak widać z zestawienia pwyższych faktów,wątpliwego objektywizmu obserwacjach.

Do pkt.: B.Ceny. KKZ stwierdzane ceny płacone obu wy^Aej wymienionym dostawcom budzić muszą”poważne zastrzelenia",Jako argument cytuje KKZ oświadczenie uzyskane przez p.przewodniczącego Komisji dr.Witolda Rodysa z firmy Teodos Ga-vrilidis.Firma ta stwierdza obecnie,^Ac w okresie luty)kwiecień br.cena hurtowa wędzonego bekonu lub boczku z dzika wynosiła Ltqs 4 za kg a szmalcu Ltqs 5 łącznie z puszką. Delegatura natomiast płaciła za bocze^-słoninę z dzika Ltqs 6.00 do 6.50 a za szmalec LTqs 7.50 do G. Konserwy z dzika kosztowały wt^dy,według informacji zaczerpniętych przez KKZ u niewyraienionych z nazwiska"kupców-facho\v-ców" Itqs 5.50 podczas gdy Delegatura nabyła ten artykuł po cenie 6.50 ltqs.

Z zestawienia tych danych KKZ wysnuv;a wniosek,^Ae Delegatura nadpłaciła za wymienione wyżej artykuły mięsne Ltqs 1.866.16. Sumę tę uznaje KKZ za"stratę ponieś sioną przez PCK".Jednocześnie,w sposób zupełnie gołosłowny KKZ stwierdza,~e delegatura nie sko trolowała cen na rynku stambulskim przed udzieleniem zamówienia. To oświadczenie,jak ju^A powiedziano wyżej,jest pozbawione podstaw,bo ceny te kontrolowała Delegatura przez p.Krajewska(por.jejpismmne oświadczenie,zał.N.2)

Z oświadczenia tego wynika,że ceny słoniny wędzonej,gorszej gatunkowo od nabytej u Mroczkowkiego,wynosiły w omawianym okresie Ltqs 7.50 a więc o Ltcs 1 dro^Aej niż płacone Mroczkowskiemu.Również i p.Niemcowa i De Neri,które nabyły u tgo* Mrovzkowskiego słoninę na własne potrzeby,po tejże cenie i w tejże jakości, co PCK i które znają rynek tutejszy zapewne conajmniej równie dobrze jak p.przewodniczący KKZ,podkreśliły w swym oświadczeniu zarówno doskonałą jakość jak i racjonalną cenę tej słoniny."Zważywszy naszą sytuację materialną,stwierdzają te panie (por.zał.R.3) nie kupowałybyśmy towaru droższego gdybyśmy mogły dostać taniej na rynku miejscowym.Zaznaczamy jeszcze,^Ae tego towaru,tej jakości,na rynku nie można było dostać."

Argument którym operuje KKZ to oświadczenie firmy Gavrilidis ^Ałożone na żądanie p.przewodniczącego KKZ ex post. Nie ma żadnej podstawy do przyjęcia,^Ae towar oferowany swego czasu przez tę firmę był jakości równie wysokiej jak artykuły mięsne zakupione przez Delegaturę.Oświadczenie to ponadto nie ma żadnej siły’ przekonywującej: nie trzeba być szczególnym znawcą stosunków stambulskich aby stwierdzić,ż,e nawet tzw.poważne firmy,do których zalicza firmę Gavrilidis p.przewodniczący KKZ,podają z reguły fikcyjne ceny towarów jeśli chodzi o okresy przeszłe,by w ten sposób zyskać na przyszłość klijenta wykazaniem rzekomo konkuren-cyjności.Oświadczenie wspomnianej firmy uzyskane z własnej inicjatywy p.przewodniczącego Komisji opiewa na PCK.Firma Gavrilidis miała więc wszelkie racje podania ex post cen jaknajni^Aszych w nadzieji uzyskania w ten sposób jakichś zleceń, tymbardziej że nikt dzisiaj prawdziwości tych cen ani tymwięcej jakości towaru stwierdzić nie może.Aby przydać wagi oświadczeniu f.Gavrllidis p.przewodniczący KKZ stwierdzane sam dokonywał u niej zakupów,płacąc w detalu za kg szynki z dzika bez kości Ltqs 5 i tyleż za boczek wędzony. Nie kwest jonując tego oświadczenia Delegatura stwierdzane chodziło zapewne o towar średniej jakości,bo np. cały szereg urzędników Konsulatu Sefi. kupowało w tym okresie szynkę z dzika u włościan adampolskich a więc z pierwszej ręki po Ltqs 6 z kością i skórą; była to jednak szynka wyborowej istotnie jakości dająca się przechowywać w ciągu długich miesięcy. Zastanawiające jest także,że znając tak korzystne źródło zakupu nie powiadomił o nim wcześniej p.przewodnicząc; KKZ Delegatury. Aby udzielić takiej informacji nie trzeba było chyba zwoływać formalnie KKZ,wystarczyłoby ustne doniesienie złożone np.p.Ozerowi. KKZ podnosi,ż^e według złożonego obecnie oświadczenia f.Gavrilidis sprzedawała słoninę z dzika w okresie luty-kwiecień b.r.po Ltqs 5 łącznie z puszką,Jak wiadomo,puszka waży po 250 gr. wzwyż,fai.ty ;z-nie więc,gdyby nawet przyjąć oświadczenie f.Gavrilidis za zupełnie wiarygodne a jakość jej towaru za dostatecznie wysoką,to i tak okaże się,że firma ta sprzedawała po Ltąs 5 nie jedno kilo a tylko 75Ó gr.słoniny plus puszka.Koszt puszki wynosi ok.l Ltq Kilogram słoniny netto kosztowałby więc w f.Gavrilidis wraz z puszką ltąs 6.35. Delegatura natomiast nabywała u Mroczkowskiego kg słoniny netto po ltqs 5.50 do 6.50; dodając koszt puszki wynosi to Ltcs 6.50 do 7.50. Skoro się zważy,iż jakość nabytej przez PCK słoniny była napewno wyższa,okaże się nawet że oparta na danych f.Gavrilidis kalkulacja przemawia za transakcją źawartą przez