Marek Korejwo
Cyfrowe Przetwarzanie Sygnałów
LABORATORIUM
Ćwiczenie 7. Porównanie charakterystyk filtrów FIR optymalnych w sensie Czebyszewa ...
Projekt filtru środkowo-przepustowego z narzuconymi wymaganiami:
- cz. graniczne pasma przepustowego: 20 i 20 Hz
- cz. graniczne pasma zaporowego: 15 i 35 Hz
- maksymalne zafalowania: 0,001 (Ap=0,0087 i As=60 dB)
N |
Ap |
As |
Fc |
Parametr okna |
|
Optimal |
73 |
0,0061 |
63,1067 |
|
|
Kaiser |
84 |
0,0011 |
62,5163 |
0,076 |
2,0102 |
Czebyszew |
89 |
0,0063 |
65,7988 |
0,077 |
55 |
Harris |
105 |
0,0049 |
61,5608 |
0,075 |
2 |
2. Wnioski:
Najmniejszą długość filtru posiada filtr realizowany metodą optymalną. Biorąc pod uwagę nieznaczne zmiany parametrów As i Ap można powiedzieć, że metoda ta jest najlepsza, ponieważ dla niewielkich zmian zafalowań (głównie parametry te są gorsze od uzyskanych metodą okien) zyskujemy dosyć dużo na długości filtru. Patrząc na charakterystykę amplitudową tego filtru widać, że listki boczne tej charakterystyki są na stałym poziomie. Z tego punktu widzenia najlepiej się prezentuje metoda okna Harrisa. Listki boczne takiego filtru maleją monotonicznie najszybciej z badanych metod, czyli filtr ten tym lepiej tłumi składowe (w paśmie zaporowym) im dalej są one od pasma przepustowego. Jednak długość tego filtru jest największa ze wszystkich badanych.
Filtru dolnoprzepustowego nie zbadałem ponieważ przy próbie projektowania filtru opcją „auto design” występuje błąd: „matrix dimensions must agree”. Nie mam pojęcia dlaczego tak się dzieje.