Wyrok
z dnia 15 stycznia 2001 r.
Naczelny Sąd Administracyjny (do 2003.12.31) w Warszawie
IV SAB 189/2000
Przepis art. 5 pkt 1 ustawy z 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w egzekucji opartej na tytule egzekucyjnym, którym jest decyzja administracyjna, tylko wierzycielowi daje uprawnienia do żądania przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego wyłączając w tym zakresie osoby trzecie. Oznacza to, że skarżący, choć byli uczestnikami postępowania zakończonego decyzją nakazującą rozbiórkę w postępowaniu egzekucyjnym, wobec braku w tej mierze przepisów, nie mogą domagać się wykonania czynności egzekucyjnych.Powoduje to, że skarżący nie mają przymiotu strony w rozumieniu art. 33 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym w sprawie skargi na bezczynność organu egzekucyjnego w oparciu o treść art. 17 i 26 tej ustawy.
LEX nr 75547
75547
Dz.U.05.229.1954: art. 5
Dz.U.95.74.368: art. 17; art. 26; art. 33
Przewodniczący: Sędzia NSA Maria Rzążewska (spr.).
Sędziowie NSA: Wiesław Rauk, Zofia Flasińska.
Protokolant: Dorota Jackiewicz.
Katarzyna i Ireneusz L. w skardze, która wpłynęła do Naczelnego Sądu Administracyjnego w dniu 2 października 2000 r. zarzucili bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. podnosząc, iż wymieniony organ uchyla się od wyegzekwowania na podstawie ostatniej decyzji Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 4 kwietnia 2000 r. rozbiórki ogrodzenia wraz z bramą wjazdową. Konkluzja skargi zawiera wniosek o wydanie orzeczenia zobowiązującego Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego do egzekucji obowiązku wynikającego z tej decyzji.
Odpowiadając na skargę organ administracji wniósł o jej oddalenie podnosząc, że prowadzi na podstawie wskazanego w skardze tytułu egzekucyjnego postępowanie egzekucyjne, w którym w dniu 13 września 2000 r. wydano postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia, od którego zobowiązani wnieśli zażalenie i postępowanie drugoinstancyjne jest w toku.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Podstawą wszczętego przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. postępowania egzekucyjnego jest tytuł wykonawczy - decyzja administracyjna Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w R. z dnia 4 kwietnia 2000 r. i wobec tego, zgodnie z art. 5 pkt. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. Nr z 1991 r. Nr 36, poz. 161 ze zm.), uprawniającym do żądania wykonania decyzji w drodze egzekucji jest organ właściwy do orzekania w I instancji, który świetle treści tej ustawy jest wierzycielem w tym postępowaniu.
Przepisy wymienionej ustawy, w tym wymieniony wyżej przepis w egzekucji opartej na tytule egzekucyjnym, którym jest decyzja administracyjna, tylko wierzycielowi daje uprawnienia do żądania przeprowadzenia postępowania egzekucyjnego wyłączając w tym zakresie osoby trzecie. Oznacza to, że skarżący, choć byli uczestnikami postępowania zakończonego decyzją nakazującą rozbiórkę w postępowaniu egzekucyjnym, wobec braku w tej mierze przepisów nie mogą domagać się wykonania czynności egzekucyjnych. Powoduje to, że skarżący nie mają przymiotu strony w rozumieniu art. 33 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.) w postępowaniu na bezczynność organu egzekucyjnego w oparciu o treść art. 17 i 26 cytowanej ustawy. Stąd niezależnie od tego, iż w sprawie nie została wykazana również bezczynność organu egzekucyjnego, skarga jako niepochodząca od podmiotów mających status strony w postępowaniu administracyjnym podlega z mocy art. 27 ust. 1 ustawy o NSA oddaleniu.