Polityka Regionalna UE
05.10.2011
Teoretyczne założenia polityki spójności UE
„aby te cele mogły zostad zrealizowane, Unia musi zmobilizowad wszystkie odpowiednie
zasoby krajowe i wspólnotowe – w tym te należące do polityki spójności – w zakresie
wszystkich trzech aspektów strategii (gospodarczym, społecznym i środowiskowym), tak aby
w większym stopniu wykorzystad powstającą pomiędzy nimi synergię w ogólnym kontekście
zrównoważonego rozwoju” – Konkluzje Prezydencji, Rada Europejska, marzec 2005 r.
Konkurencyjnośd ekonomiczna – czyli co zrobid, żeby w regionach produkowano dużo i
efektywnie
o Wymiar wewnętrzny (unijny i paostwowy) i zewnętrzny
o Im większy nacisk na integrację tym większy nacisk na konkurencyjnośd zewnętrzną
(międzynarodową)
Wewnętrzna spójnośd – co zrobid, aby zapobiegad marginalizacji niektórych obszarów
Od 2000 r. coraz większy nacisk kładziony jest na konkurencyjnośd
Polityka regionalna – polityka rozwoju, której celem jest wyrównywanie różnic
międzyregionalnych
Polityka:
o Działanie władzy
Jakiej władzy?
Regionalnej
Paostwowej
Unijnej
Rozwoju:
o Co to jest rozwój?
Ciąg zmian, który cechują takie własności jak
Nieodwracalnośd, spontanicznośd i monotoniczny charakter
(Krajewski 1977)
Odniesienie do pojęcia struktury (Zamiara 1977)
Ukierunkowania (Chojnicki 2008)
o Co to jest rozwój społeczno-ekonomiczny?
Różnic
o Co jest a co nie jest różnicą?
o Czy różnica jest czymś negatywnym?
Wzrost nie uwidacznia się wszędzie jednocześnie, przejawia się on ze
zmienną intensywnością w postaci punktów lub biegunów wzrostu i
rozchodzi – bieguny wzrostu – Perroux 1955
Wyrównywanie:
o Od góry czy od dołu
o Od wewnątrz czy od zewnątrz
Międzyregionalnych:
o Skala?
o Ciągłośd przestrzenna?
Jakie sposoby wyrównywania różnic w rozwoju społeczno-ekonomicznym wypracowała gp?
Wspierad biednych czy bogatych?
12.10.2011 r.
Polityka regionalna Unii Europejskiej do 2000 r.
Etapy:
I etap – 1957-1974
o Zanim powołano EWG zlecono Spaak’owi warunków na jakich mogłaby ona powstad
– rekomendacje raportu
Wspólnota powinna dążyd do tego, aby na jej obszarze były równe warunki
konkurencji – zniesienie barier celnych
Powinno się stworzyd wspólne prawodawstwo dotyczące konkurencji
Powiększanie zasobów poprzez wykorzystanie pozostającej bez pracy siły
roboczej i waloryzację regionów opóźnionych
Koordynacja planów dotyczących rozwoju regionalnego
Zalecenie powstania specjalnego regionalnego funduszu inwestycyjnego w
celu stymulowania zrównoważonego rozwoju
Wykreślono zalecenie o opóźnionych regionach – uznano, że to domena
poszczególnych rządów
Z tego samego względu wykreślono plany regionalne (ostały się tylko
elementy przy polityce rolnej i transportowej)
2 wyłomy od rezygnacji z polityki regionalnej
Niemcom udało się przepchnąd zapis o tym, żeby wspierad ich
obszary wschodnie, gdyż gdy dojdzie do zjednoczenia Niemiec nie
mogą one byd zapóźnione w rozwoju
Na to zareagowali Włosi – chcieli tego samego dla swoich regionów
południowych
o Preambuła Traktatu Rzymskiego – odwołanie do polityki regionalnej i zmniejszania
poziomu zacofania regionów opóźnionych
Podstawa do wszelkich zapisów dot. polityki regionalnej
o 1957 – powołanie Europejskiego Banku Inwestycyjnego
Miał doinwestowywac różne działania uznawane za wspólnotowe, ale przez
wiele lat raczej nie spełniał swojej funkcji jeśli chodzi o politykę regionalną
o 1958 – powołanie Europejskiego Funduszu Społecznego
Instrument oddziaływania na rynek pracy
o 1958 – w ramach Rady Europy powstaje konferencja władz lokalnych
Miał on wpływ na aktywnośd struktur lokalnych na arenie międzynarodowej
o Dążenie do uwspólnotowienia polityki regionalnej – pierwsze elementy polityki
regionalnej były zależne od poszczególnych paostw członkowskich
o Trzy osie sporu
Zgadzano się, że istnieją pewne obszary problemowe i powinno się wdrażad
wobec nich pewne instrumenty
Nie było skoordynowanych działao na obszarze całej wspólnoty – w każdym
kraju realizowano inną politykę
Problemy Włoch – południe Włoch było najsłabiej rozwiniętym regionem
ówczesnej wspólnoty
Kształt Europejskiego Funduszu Regionalnego – nie było zgody co do jego
finansowania i wydatkowania środków z tego funduszu
o Pierwsze rozszerzenie UE
UK chciała mied coś z przystąpienia do Unii
Konflikt UK-Francja – Francja ciągnęła kasę z polityki rolnej, a UK chciała z
regionalnej
o 1962 – europejski fundusz orientacji i gwarancji rolnej
Polityka rolna szybko stała się przedmiotem zainteresowania EWG
o 1968 – powstaje Generalna Dyrekcja Polityki Regionalnej – DG Regio (D XVI)
o 1971 – powstaje nomenklatura statystyczna (NUTS)
o 1973 – powstaje komisja ds. transportu i polityki regionalnej
II etap – 1975-1985
o 1975 – powstaje Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego
Celem tego funduszu był podział środków wpłacanych przez PC do kasy
wspólnotowej i przeznaczanie ich na rzecz regionów o niższym poziomie
rozwoju
Okres stagnacji gospodarczej
Paostwa stały się bardziej uległe na rzecz wspólnoty i rozszerzenia jej
kompetencji
1981 – przyjęcie Grecji
Grecja jako całośd była dużo biedniejsza niż najbiedniejsze inne
regiony
o Zasady przyznawania środków przez EFRR
Uzupełniający charakter pomocy finansowej – co do zasady obowiązuje do
dziś
Ograniczenie subsydiów do zadao mieszczących się w programach rozwoju
regionalnego – dziś też trzeba mied strategię, żeby coś dostad
Udzielanie pomocy wyłącznie w regionach objętych krajową polityką
regionalną
Przyjęcie zasady, że o finansowanie ubiegają się jedynie władze
poszczególnych paostw – właściwie nadal obowiązuje, obecnie konsultacje z
regionami, ale to paostwa i komisja decydują
Wielkośd subwencji udzielana kwotowo – tego nie ma
Kwota subwencji ogólnej i jej podział są ujawniane przez poszczególne
paostwa – aktualne
o 1977 r. – 60% EFS miało byd przeznaczone na politykę regionalną – wciąż o ich
wydatkowaniu decydowały PC
o 1979 – pierwsze powszechne wybory do PE
o 5% budżetu EFRR będzie rozdysponowane zgodnie z decyzją Komisji – będzie mogła
przeznaczyd te pieniądze na wsparcie regionów nie wspieranych przez paostwa
członkowskie pierwszy instrument „prawdziwej” polityki regionalnej
o 1984 – pierwsza reforma EFRR
Zrezygnowano z kwot, ale wprowadzono widełki kwot dla paostw – paostwo
miało zagwarantowane wsparcie na poziomie minimum
5% 11,37% o których decydowała Komisja
o Zasady klasyfikacji regionów ubiegających się o pomoc wg reformy z 1984
Regiony cechujące się długotrwałym niedorozwojem
Regiony o niskim poziomie dochodów
Regiony narażone na negatywne skutki działania WE
Pewne regiony tracą na wprowadzeniu unii celnej
Regiony przygraniczne
III etap – 1986-1992
o Jednolity Akt Europejski
Wprowadzenie zasady 6-letniego planowania (od 1988-1993)
Koniecznośd koordynacji i ujednolicania zasad rządzących istniejącymi
funduszami
o Przyłączenie Hiszpanii i Portugalii
o 1988 – Rada Europejska na szczycie w Brukseli podejmuje wiele ważnych decyzji
Reforma sposobu funkcjonowania funduszy solidarnościowych zmiana ich
nazwy na fundusze strukturalne
68 mld ECU przeznaczone na finansowanie funduszy strukturalnych
Zadecydowano, że okresy planowania polityki regionalnej będzie się
pokrywał z perspektywami budżetowymi
Wyznaczono pierwsze cele polityki regionalnej
Strukturalne dostosowanie regionów zacofanych w rozwoju
Restrukturyzacja obszarów dotkniętych upadkiem przemysłu
Zwalczanie długoterminowego bezrobocia
Ułatwienie dostępu młodzieży do rynku pracy
Wspieranie rozwoju obszarów wiejskich
o Dostosowanie struktury agrarnej
o Rozwój obszarów wiejskich
Ustalono procedury pomocy
Koncentracja środków na ograniczonej liczbie celów
Kwalifikowanie regionów do pomocy na podstawie kryteriów
wspólnotowych
Uznanie za priorytetowe programów wieloletnich
Uznano za kluczowe koordynowanie wszystkich elementów
finansowych
Wprowadzenie dokumentów podpisywanych przez komisje i PC o
przeznaczeniu i wielkości środków na politykę regionalną
1991 – powstaje INTERREG
Finansowy instrument orientacji rybołówstwa
IV etap – 1993-1999
o Traktat z Maastricht
Utworzenie Funduszu Spójności
Wprowadzenie III Filarów
Podział celów na priorytetowe (1, 2 i 5b) i cele o charakterze funkcjonalny
Zmiany w celach – wprowadzenie 6 – regionów o niskiej gęstości
zaludnienia
W ramach celów priorytetowych wyznaczono w miarę stabilne ramy
klasyfikacji, które regiony się łapią do pomocy
o Przyjęcie Austrii, Finlandii i Szwecji
o Inicjatywy UE w których Komisja bezpośrednio oddziaływała na beneficjentów – z
pominięciem paostw członkowskich – do dziś Leader, Interreg
V etap – 2000-2006
VI etap – 2007-2013
Czemu wyznaczamy kolejne etapy, czemu trzeba było coś zmieniad?
Kryzysy gospodarcze i ich konsekwencje – zmiany w przemyśle i układzie społeczno-
gospodarczym
Poszerzanie integracji – przyjmowanie nowych krajów
Pogłębianie integracji
Perspektywa 2000-2006 – cele polityki regionalnej
Fundusze strukturalne przyczyniają się we właściwy sposób do osiągnięcia następujących
trzech celów priorytetowych
o Wspierania rozwoju i dostosowania strukturalnego regionów opóźnionych w rozwoju
– cel 1
o Wspierania gospodarczej i społecznej konwersji obszarów stojących w obliczu
problemów strukturalnych – cel 2
o Wspierania dostosowania i modernizacji polityk i systemów kształcenia, szkolenia i
zatrudnienia – cel 3
Rozszerzenie w 2004 r. – 10 nowych paostw
o Wchodzą biedne kraje – reszta wypada z celu 1 – potrzeba wsparcia przejściowego
Silna krytyka dotychczasowych działao
o Opór płatników netto (głównie Niemcy i Holandia)
1997 – publikacja Agendy 2000 – przyjęcie w 1999 w Berlinie
o Pierwsza oficjalna deklaracja Rady UE, że kraje stowarzyszone zostaną przyjęte do
Unii
o Opisanie korzyści dla krajów 15-stki z rozszerzenia UE
1999 – przyjęcie rozporządzenia 1260 – rozporządzenie ogólne dot. funduszy Unijnych - cele
o Wspierania rozwoju i dostosowania strukturalnego regionów opóźnionych w rozwoju
– cel 1
Obszary poniżej 75% PKB unijnego
dawny cel 6 (obszary peryferyjne)
środki na poziomie NUTS 2
o Wspierania gospodarczej i społecznej konwersji obszarów stojących w obliczu
problemów strukturalnych – cel 2
Obszary przechodzące zmiany społeczno-gospodarcze w sektorze
przemysłowym i usługowym – nuts3
Stopa bezrobocia
Udział zatrudnionych w przemyśle
Zauważalny spadek zatrudnienia w przemyśle
Upadające obszary wiejskie
Gęstośd zaludnienia mniejsza niż 100 os/km2
Procentowy udział zatrudnienia w rolnictwie równy lub wyższy niż 2-
krotna wartośd dla wspólnoty w każdym roku od 1985
Stopa bezrobocia – w ciągu 3 lat wyższa niż średnia dla wspólnoty
Obszary miejskie znajdujące się w trudnej sytuacji oraz objęte kryzysem
Gęsto zaludnione i spełniają dodatkowe kryteria
Stopa bezrobocia długotrwałego wyższe niż dla wspólnoty
Wysoki poziom ubóstwa
Wysoki poziom przestępczości i wykroczeo
Zanieczyszczone środowisko
Niski poziom edukacji
Obszary zależne od rybołówstwa
Udział zatrudnienia w sektorze rybołówstwa
Stoją w obliczu problemów społeczno-gospodarczych związanych z
restrukturyzacją sektora
o Wspierania dostosowania i modernizacji polityk i systemów kształcenia, szkolenia i
zatrudnienia – cel 3
Wszyscy inni
o Generalnie cele bardziej ogólne niż w poprzednich perspektywach – także jest ich
mniej i wypadła wieś z głównego frontu
Pierwszy 7-letni okres programowania
Ustalono dokumenty obowiązkowe w relacji miedzy KE i Paostwami Członkowskimi, które
muszą opracowad wszyscy, chcący korzystad z funduszy
Cechy dokumentów
o PC sporządza dokument korzystania ze środków unijnych na poziomie wybranym
przez siebie, ale KE interesuje przede wszystkim poziom NUTS 2 i plany nie mogą
przebiegad przez ich granice – może grupowad kilka, albo byd dla kawałka jednego –
cel 1
o Plan musi byd stworzony na okres programowania
o Oprócz planów istnieją Wspólnotowe Ramy Wsparcia
Dokument między PC i KE. Celem tego dokumentu jest koordynacja całej
pomocy wspólnotowej dla danego paostwa
Zawiera określone przez rozporządzenie 1260 części
Określenie celów strategicznych i głównych kierunków interwencji
Cele powinny byd policzalne wszędzie tam gdzie to możliwe
Ocena przewidywalnego oddziaływania
Jak interwencje z polityki regionalnej oddziaływają na inne polityki
wspólnoty
Plan finansowy
o Programy Operacyjne
Priorytety i określenie ich spójności z innymi politykami
Policzalnośd celów
Ocena oddziaływania interwencji
Skrócony opis działao
Charakter działao niezbędnych do monitorowania i oceny PO
Plan finansowy
o Uzupełnienia programów – wyjaśniają wszystko to, co było zapisane w programach
operacyjnych
Inicjatywy wspólnotowe
o W latach 2000-2006 były 4 – Urban, Leader…
o Inicjatywy są pomyślane tak, żeby pieniądze przechodziły z UE bezpośrednio do
beneficjenta bez paostwa członkowskiego
o Oczywiście przechodzą przez paostwa, ale to KE wyznacza cele
o Interreg – współpraca trans graniczna, międzynarodowa (wyznaczone strefy
współpracy) i międzyregionalna, na poziomie NUTS 3
o URBAN – promowanie zrównoważonego rozwoju obszarów miejskich
o LEADER – dotyczy obszarów wiejskich,
o Equal – zwalczanie wszelkich form dyskryminacji i nierówności na rynku pracy
Polskie dokumenty na lata 2004-2006
o Podstawy Wsparcia Wspólnoty
o Narodowy Plan Rozwoju na lata 2004-2006
ZPORR
Sektorowy PO Rozwój zasobów ludzkich
PO inicjatywy Equal
SPO Wzrost konkurencyjności przedsiębiorstw
SPO Transport
SPO Pomoc Techniczna
SPO Inicjatywy wspólnotowej Interreg
SPO Restrukturyzacja i Modernizacja Sektora Żywnościowego oraz Rozwój
Obszarów Wiejskich
SPO Rybołówstwa i przetwórstwo Ryb
Perspektywa 2007-2013
Przesłanki Reformy
o Sytuacja społeczno-gposodarcza w Europie
o Strategia Lizbooska
Cel główny – unia staje się najbardziej konkurencyjną i dynamiczną opartą na
wiedzy gospodarką świata, zdolną do zrównoważonego wzrostu
gospodarczego z lepszymi miejscami i większą spójnością społeczną
Przejście do społeczeostwa informacyjnego
Modernizacja europejskiego modelu socjalnego – inwestowanie w
ludzi i zapobieganie wykluczeniu
o Cele z Goeteborga dodane do Strategii Lizbooskiej
Ograniczenie zmian klimatycznych i wzrost znaczenia „zielonej” energii
Wzrost bezpieczeostwa zdrowotnego
Usprawnienie systemu transportowego i gospodarowania przestrzenią
Gospodarowanie zasobami naturalnymi w sposób odpowiedzialny
o „Odnowiona Strategia Lizbooska”
Europa będzie jeszcze bardziej atrakcyjnym miejscem dla inwestowania i
pracy
Wiedza i innowacje będą bijącym sercem europejskiego wzrostu
gospodarczego
Będziemy kształtowad nasze polityki tak, aby umożliwiały one
przedsiębiorcom tworzenie większej liczby lepszych miejsc pracy
Strategia lizbooska (odnowiona) punktem wyjścia do realizacji polityki spójności na lata 2007-
2013
o Rozporządzenia 1080-1084/2006
o Najważniejszym celem nadal zmniejszanie dysproporcji rozwojowych w regionach
poprzez koncentracje środków w regionach najsłabiej rozwiniętych
o Podjęcie starao by polityka spójności kładła większy nacisk na konkurencyjnośd
regionów
Ma wdrażad elementy europejskiej strategii wzrostu przedsiębiorczości i
zatrudnienia
Ok. 60-75% musi byd wydawane zgodne ze strategią Lizbooską
Ma byd 1 zbiór zarządzania i kwalifikowania wydatków
Uproszczenie zasad finansowania
Administracja elektroniczna w praktyce
Strategiczne wytyczne wspólnoty dla spójności
o Strategiczny dokument programowy polityki regionalnej
o 2006/702/WE – Decyzja Rady z dnia 6 października 2006 r. w sprawie strategicznych
wytycznych wspólnoty dla spójności
Polityka regionalna narzędziem realizacji strategii lizbooskiej
26.10.2011 r.
Earmarking – oznaczanie celów lizbooskich
o 55-75% wydatków musi byd przeznaczane na cele lizbooskie
o W ramach obszarów biednych robimy wszystko, aby inwestowad w bieguny
o Dlatego odnowiona strategia lizbooska jest mało prorozwojowa, bo wiele rzeczy
można podciągnąd pod strategię lizbooską
Celem głównym jest wzmocnienie konkurencyjności – także w skali światowej
Dokument strategiczny dla polityki regionalnej – Strategiczne wytyczne Wspólnoty dla
spójności
o Wyznacza cele i kierunki rozwoju polityki regionalnej nawet poza 2013 r.
o 3 priorytety działania
Zwiększanie atrakcyjności PC, regionów i miast poprzez poprawę
dostępności, zapewnienie odpowiedniej jakości i poziomu usług oraz
ochronę środowiska
Wspieranie innowacyjności, przedsiębiorczości oraz GOW poprzez
wykorzystanie możliwości w dziedzinie badao naukowych i innowacji, w tym
nowych technologii informacyjnych i komunikacyjnych
Tworzenie większej liczby lepszych miejsc pracy poprzez zainteresowanie
większej ilości osób zdobyciem zatrudnienia oraz działalnością gospodarczą,
zwiększanie zdolności dostosowawczych pracowników i przedsiębiorstw oraz
zwiększanie inwestycji w kapitał ludzki
Na tej bazie sformułowano 3 cele polityki regionalnej na lata 2007-2013
o Konwergencja
o Konkurencyjnośd i zatrudnienie w regionach
o Europejska współpraca terytorialna
Wprowadzono to w związku z badaniem, z którego wynikało, że projekty
zrealizowane w ramach Interreg III miały większą wartośd dodaną niż
realizowane w ramach 1 kraju
3 instrumenty finansowe
o EFRR, EFS, Fundusz Spójności
o Pozostałe przesunięte do budżetu rolnictwa
Każdy z funduszy ma swoje rozporządzenie, gdzie jest napisane na co będą wydawane
pieniądze z tego funduszu
o EFRR – rozporządzenie 1080/2006 – art. 3-6
Wszystkie 3 cele są finansowane z EFRR
o EFS – rozporządzenie 1081/2006
Cel 1 i 2
o Fundusz Spójności – rozporządzenie 1084/2006
Tylko cel 1
11.02.2011
Polityka regionalna w latach 2007-2013
Zmiany w finansowaniu
2004-2006
2007-2013
Maksymalny poziom współfinansowania ze
środków funduszy strukturalnych – 75%
Maksymalny poziom współfinansowania ze
środków Funduszu Spójności – 85%
Maksymalny poziom współfinansowania z
funduszy strukturalnych i Funduszu Spójności –
85%
Okres wydatkowania środków funduszy
Okres wydatkowania środków ze wszystkich
strukturalnych – zasada n+2
Okres wydatkowania środków z Funduszu
Spójności – zasada n+3
funduszy:
Zasada n+3 dla lat 2007-2010
Zasada n+2 dla lat 2011-2013
Wielofunduszowośd
Jeden program – jeden fundusz oraz zasada
cross-financing
Próg podniesiono bo okazało się, że rzeczywisty próg dofinansowania wynosił ok. 55% - bo
dofinansowanie jedynie do wydatków kwalifikowanych
Cross-financing – jeden projekt może byd finansowany zarówno z EFRR jak i EFS – można w nim
opisad zarówno działania twarde jak i miękkie
Instrumenty
EFRR
EFS
Fundusz Spójności
Inicjatywy:
JASPERS – Wspólne wsparcie dla projektów w europejskich regionach
o Cel
Wsparcie przygotowania dużych projektów inwestycyjnych
Przyspieszenie przygotowania projektów umożliwiających wykorzystanie
środków unijnych
Polepszenie jakości wniosków o dofinansowanie zatwierdzanych przez KE
o Wzięło się to, z trudności w implementacji środków z Funduszu Spójności
JEREMIE – Wspólne europejskie zasoby dla mikro, małych i średnich przedsiębiorstw
o Stworzony w celu promowania dostępu do finansowania na rzecz rozwoju mikro,
małych i średnich przedsiębiorstw w regionach UE
o Początkowo dofinansowywał instrumenty finansowe (Anioły Biznesu itd.) – teraz
zadania przejęte przez JASMIN
JESSICA – wspólne europejskie wsparcie na rzecz trwałych inwestycji w obszarach miejskich
o Stworzona w celu promocji zrównoważonego inwestowania, wzrostu i pracy w
obszarach miejskich UE
o Będzie oferowała władzom zarządzającym funduszami strukturalnymi możliwośd
skorzystania z zewnętrznej wiedzy oraz zwiększy dostęp do pożyczek na rzecz
promowania rozwoju miejskiego włączając w to pożyczki dla społecznego
budownictwa mieszkaniowego
o Dofinansowanie w formie pożyczki, które mają zostad zwrócone i inwestowane dalej
o Projekty mogą przynosid dochód (a nawet powinny) – pożyczka ma byd zwrócona
właśnie z tych dochodów
o Mają byd tworzone UDF (Urban Development Funds), które będą funduszami
inwestycyjnymi dofinansowanymi w ramach JESSICA i mającą dofinansowywad
inwestycje miejskie celu publicznego
o Fundusze mogą pozyskiwad pieniądze także z rynku prywatnego
Inicjatywy powstały by wybadad rynek
Przejście od dotacji do pożyczki
Realizowane wspólnie z EBI
W Polsce realizowane na poziomie regionalnym – cele wyznaczane w województwach
Zasady polityki spójności
Koncentracji – środki są przeznaczane przede wszystkim dla obszarów znajdujących się w
najtrudniejszej sytuacji
Partnerstwa – współpraca układu europejskiego, krajowego, regionalnego i lokalnego
(wertykalne) oraz z partnerami gospodarczymi i społecznymi (horyzontalne)
o Zasada rozwija się w kierunku maksymalizacji liczby podmiotów zaangażowanych w
proces konsultowania i podejmowania decyzji o priorytetach polityki spójności –
konsultacje społeczne, decyzje unijne podejmowane po konsultacjach z Komitetem
Regionów i Komitetem Społeczno-Ekonomicznym
Programowania – proces organizowania, podejmowania decyzji i finansowania odbywa się w
kilku szczegółowo określonych etapach
Koordynacji – pomiędzy poszczególnymi funduszami poprzez – dokumenty programowe,
monitorowanie i ocenę pomocy, indykatywne wytyczne KE w sprawie polityk Wspólnoty
o Wydaje się tracid na znaczeniu
Dodatkowości – środki europejskie muszą uzupełniad finansowanie krajowe, a nie mogą go
zastępowad
o Dofinansowanie ze środków UE nie może przekraczad w latach 2007-2013 nie mogą
przekroczyd 4% PKB
Zgodności – operacje finansowane z funduszy europejskich muszą byd zgodne z innymi
politykami Wspólnoty i prawodawstwem wspólnotowym
Oceny – monitorowanie efektów programów
Terytorialny wymiar polityki spójności
Polityka spójności w przeciwieostwie do polityk sektorowych, charakteryzuje się między
innymi zdolnością dostosowywania się do szczególnych potrzeb oraz wyzwao i szans
stojących przed poszczególnymi obszarami geograficznymi. W polityce spójności geografia
ma znaczenie. Dlatego przy opracowywaniu programów i koncentracji zasobów na głównych
priorytetach PC i regiony powinny zwracad szczególną uwagę na te specyficzne okoliczności
geograficzne.
Bezpośrednią emanacją realizacji tej zasady jest Europejska Współpraca Terytorialna
Drugim wymiarem jest współpraca miasto-wieś
09.11.2011
Budżet polityki regionalnej
35,7% całego budżetu UE na lata 2007-2013
Budżet – zasoby ogólne 347 mld Euro
Zasoby na cel konwergencja
o Całkowite zasoby wynoszą 81,54% (251,2 mld Euro)
70,51% z tego na regiony poniżej 75% średniego PKB
23,22% dla regionów poniżej 90%
Cel konkurencyjnośd – 15,95% wszystkiego
Europejska współpraca trans graniczna – 2,52%
o 73,86% na współpracę przygraniczną
o 20,95% na współpracę transnarodową
o 5,19% na współpracę międzyregionalną
Realizacja polityki regionalnej UE w Polsce do roku 2006
Fundusze przedakcesyjne
o PHARE (Poland and Hungarian Assistance foer Reconstructing of their Economies)
Odpowiednik EFRR – podobne cele i organizacja
1997 – w ramach Agendy 2000 unia dała sygnał, że dojdzie do integracji –
powstała nowa orientacja PHARE – postawiono na przygotowanie polskich
organizacji na negatywne skutki integracji – pieniądze na dostosowanie
naszych przedsiębiorców do spełnienia norm unijnych
Składał się z różnych komponentów – PHARE Spójnośd Społeczna i
Gospodarcza (2000-2003)
Dużo pieniędzy na wsparcie urzędów marszałkowskich – w zależności od
oceny mogły korzystad przez różny okres (Mazowsze i wielkopolska dopiero
w 2003 r.)
o SAPARD (Special Accession Programme for Agricultural and Rural Development)
Miał przygotowad polskich rolników do przyjmowania środków z polityki
rolnej
Wolno się rozkręcał – najwięcej środków wydaliśmy w 2003 r.
o ISPA (Instrument for Structural Policies for Pre-Accession)
Miał przygotowad polskie organizacje do korzystania z Funduszu Spójności
Finansował duże inwestycje infrastrukturalne i w ochronę środowiska
Polska od momentu podpisania traktatu stowarzyszeniowego była objęta pomocą
przedakcesyjną
Celem funduszy przedakcesyjnych było
o Przygotowanie struktur (przede wszystkim gospodarczych) Polski do wejścia do UE
o Ograniczenie negatywnych skutków integracji z UE
o Przygotowanie polskich organizacji do korzystania z funduszy unijnych
Najważniejsze dokumenty strategiczne i programowe 2004-2006
o Narodowy Plan Rozwoju
W świetle założeo przyjęto 5 podstawowych celów cząstkowych NPR na lata
2004-2006
Wspomaganie osiągnięcia i utrzymania w dłuższym okresie
wysokiego wzrostu PKB
Zwiększanie poziomu zatrudnienia i wykształcenia
Włączenie Polski w europejskie sieci infrastruktury transportowej i
informacyjnej
Intensyfikacja procesu zwiększenia w strukturze gospodarki udziału
sektorów o wysokiej wartości dodanej, rozwój technologii
społeczeostwa informacyjnego
Wspomaganie udziału w procesach rozwojowych i modernizacyjnych
wszystkich regionów i grup społecznych w Polsce
Na podstawie celów sformułowano 5 osi rozwoju, do których utworzono
Programy Operacyjne
Wspieranie
konkurencyjności
przedsiębiorstw
(SPO
Wzrost
Konkurencyjności Przedsiębiorstw – EFRR)
Rozwój zasobów ludzkich i zatrudnienia (SPO Rozwój Zasobów
Ludzkich – EFS)
Tworzenie warunków dla zwiększenia poziomu inwestycji,
promowanie zrównoważonego rozwoju i spójności przestrzennej
(SPO – Transport-gospodarka morska – EFRR, Fundusz Spójności)
Przekształcenia strukturalne w rolnictwie i rybołówstwie, rozwój
obszarów wiejskich (SPO Restrukturyzacja i modernizacja sektora
żywnościowego oraz rozwój obszarów wiejskich – EFOiGR; SPO
Rybołówstwo i przetwórstwo ryb – FIWR)
Wzmocnienie potencjału rozwojowego regionów i przeciwdziałanie
marginalizacji niektórych obszarów (ZPORR – EFRR i EFS)
SPO WKP
Rozwój przedsiębiorczości i wzrost innowacyjności z wykorzystaniem
IOB
Wzmocnienie pozycji konkurencyjnej przedsiębiorstw działającym na
Jednolitym Rynku Europejskim – kontynuacja PHARE
SPO RZL
Aktywna polityka rynku pracy oraz integracji zawodowej i społecznej
Rozwój społeczeostwa opartego na wiedzy
SPO RiMSŻoROW
Wspieranie zmian i dostosowao w rolnictwie
Zrównoważony rozwój obszarów wiejskich
Rozwój i dostosowanie do norm WE przetwórstwa artykułów rolnych
SPO RiPW
SPO TrGM
ZPORR
Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu
konkurencyjności regionów
Wzmocnienie regionalnej bazy gospodarczej i zasobów ludzkich
Rozwój lokalny
Zarzucano mu, że jest to dokument operacyjny bez dokumentu
strategicznego
Zarzucano, że Polska przestała prowadzid własną niezależną politykę rozwoju
regionalnego
o Finansowanie – łącznie prawie 15 mld euro, z czego 11,4 mld z UE – fundusze
strukturalne łącznie 67,2%, a z Funduszu Spójności 32,8%
Najwięcej ZPORR – ponad 4 mld
RZL prawie 2 mld
WKP ponad 1,8
ZPORR
Priorytet 1 – Rozbudowa i modernizacja infrastruktury służącej wzmacnianiu
konkurencyjności regionów (na poziomie regionów i dużych miast)
o Działanie 1.1 – modernizacja i rozbudowa regionalnego układu transportowego
o Działanie 1.2 –
o 58% środków
Priorytet 2 – Wzmocnienie rozwoju zasobów ludzkich w regionach
o Działanie 2.1
o 16% środków
Priorytet 3 – Rozwój lokalny
o Działanie 3.4 – Mikro-przedsiębiorstwa – słabo się udał
o 26% środków
Priorytet 4 – Pomoc Techniczna
Kryteria merytoryczne przyznawania środków były bardzo szerokie
Jak wydano środki? – Raport o rozwoju i polityce regionalnej – MRR 2007
Wartośd dofinansowania na głowę (w sumie ze wszystkiego)
o Najwięcej Zachodniopomorskie – ponad 1800 zł na os
o Mazowieckie i dolnośląskie – ok. 1700 zł
o Najmniej podkarpackie, podlaskie i świętokrzyskie – ok. 900 zł
16.11.2011
Alokacja w ramach ZPORR – kryteria (80/10/10)
Kryterium 1 – Polska jako całośd spełnia aktualne kryteria kwalifikujące do obszarów objętych
celem 1 funduszy strukturalnych UE. Uzasadnia to dominującą rolę kryterium ludnościowego
w podziale regionalnym środków wsparcia. 80% tych środków zostało więc podzielone
proporcjonalnie do liczby mieszkaoców w poszczególnych województwach
Kryterium 2 – ze względu na międzywojewódzkie zróżnicowanie poziomu PKB na mieszkaoca
10% środków zostanie podzielone proporcjonalnie do liczby mieszkaoców w województwach,
w których średni poziom PKB na mieszkaoca w latach 1997-1999 był niższy od 80% średniego
poziomu na mieszkaoca w kraju (podkarpackie, lubelskie, podlaskie, świętokrzyskie,
warmiosko-mazurskie)
Kryterium 3 – ze względu na wysoką stopę bezrobocia oraz zagrażającą w wielu powiatach
trwałą marginalizacją znaczących grup społecznych, 10% środków wsparcia przeznaczone
będzie dla tych powiatów, w których średnia stopa bezrobocia w latach 1999-2001
przekraczała 150% średniej krajowej. Powiatów takich jest 72, a zamieszkuje w nich 5,3 mln.
Przestrzenne zróżnicowanie dostępności środków – środki strukturalne
o Dużo większa dostępnośd w gminach województw biedniejszych i przygranicznych
o Czasem duże dysproporcje w ramach województwa (np. województwo dolnośląskie)
o W ramach województw więcej w gminach miejskich
Na co wydawano pieniądze?
o Infrastruktura transportowa – 36%
o Ochrona środowiska – 25%
o Zasoby ludzkie – 12%
o Rolnictwo, leśnictwo, rybołówstwo – 10%
o Wsparcie dla przedsiębiorców – 6% (ale spora częśd środków i tak nie została
wydana)
o Społeczeostwo informacyjne, b+r – 3%
o Infrastruktura społeczna i ochrona zdrowia – 2%
o Inne – 5%
Struktura beneficjentów
o JST – 45% (gminy 79%, powiaty 12%, województwa 9%)
o Jednostki budżetowe – 29%
o Przedsiębiorstwa – 11%
o Rolnik – 4%
o NGO – 4%
o Placówka oświatowa – 3%
o Inne – 4%
Dywergencja czy konwergencja
Regionalny PKB per capita w 1999 r. w stosunku do średniej
krajowej
Niższy od średniej
Wyższy od średniej
Wzr
o
st
P
KB
p
er
cap
ita
w
l
atach
1
9
9
9
-2
0
0
5
w
st
o
sun
ku
d
o
średn
iej k
raj
o
we
j
Niższy od średniej
Dywergencja
(efekt marginalizacji)
Lubelskie,
Podkarpackie,
Świętokrzyskie,
Warmiosko-
Mazurskie, Opolskie, Kujawsko-
Pomorskie
Konwergencja
(efekt wytracania tempa)
Śląskie,
Pomorskie,
Zachodniopomorskie,
Dolnośląskie
Wyższy od średniej
Konwergencja
(efekt doganiania)
Małopolskie, Łódzkie, Podlaskie,
Lubuskie
Dywergencja
(efekt oddalania)
Mazowieckie, Wielkopolskie
Regiony Objęte Wsparciem
1989-1993 – cel 1 – prawie cała Hiszpania (poza północnym wschodem i Madrytem),
Portugalia, południe Włoch, Grecja, Irlandia, Irlandia Północna, z Francji Korsyka i Gujana +
specjalny program dla NRD)
1994-1999 – doszła Szkocja i jakieś fragmenty południowej Belgii i wschodniej Austrii nikt nie
wypadł z 1 celu
Regiony phasing out – regiony, które mają poniżej 75% średniej UE15
Regiony phasing in – regiony, które były objęte w całości celem 1 w 2006 r., w których
nominalne PKB na mieszkaoca, gdzie PKB per capita przekracza 75% UE15
23.11.2011
System – zgodnie z ustawą o zasadach prowadzenia polityk rozwoju, politykę rozwoju tworzy się na
podstawie przygotowanych strategii rozwoju, wyróżniono trzy rodzaje strategii
Długookresowa
Średniookresowa
Inne strategie
Założenia systemu zarządzania rozwojem Polski (MRR, 2009)
Główne obszary programowania strategicznego
o Dokumenty z zakresu rozwoju społeczno-gospodarczego kraju
o Dokumenty z zakresu rozwoju regionalnego kraju
o Dokumenty z zakresu rozwoju przestrzennego kraju
Średniookresowa strategia rozwoju kraju
Wizja
Cel główny
Priorytety
o Rozwój regionalny i podniesienie spójności terytorialnej
Założenia
Wykorzystywanie własnych szans rozwoju regionu
Wyrównywanie szans rozwojowych regionów Polski
Wspieranie województw najsłabiej rozwiniętych
Hamowanie pogłębiania się różnic regionalnych
Cel główny
Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia (NSRO) – Narodowa Strategia Spójności
Uwarunkowania – wyzwania
o Złe funkcjonowanie systemu prawa i niezadowolenie społeczne z działania
administracji
o Koniecznośd umiejętnej absorpcji środków
o Przebudowa filozofii funkcjonowania systemu finansów publicznych (rozwój,
planowanie, monitoring)
o Rynek pracy – bezrobocie, niski poziom zatrudnienia, drenaż mózgów
o GOW – inwestowanie w kapitał ludzki
o Ograniczenie zasięgu ubóstwa – rozwój pomocy społecznej
o Starzenie się społeczeostwa
o Zwiększenie innowacyjności i konkurencyjności gospodarki (zmiana podstaw
konkurencyjności)
o Bardzo zły stan infrastruktury transportowad
o Zróżnicowani międzyregionalne – rola miast
o Restrukturyzacja rolnictwa i aktywizacja obszarów wiejskich (odpływ ludzi z rolnictwa
i dostępnośd usług)
o Zmniejszenie się „luki rozwojowej”
Wizja
o …
Zasady realizacji
o Dodatkowośd
o Komplementarnośd i spójnośd z innymi politykami wspólnotowymi
o Koncentracja
o Koordynacja
o Ocena
o Partnerstwo
o Poprawa rządzenia
o Programowanie
o Równośd szans
o Społeczeostwo obywatelskie
o Subsydiarnośd
o Trwały i zrównoważony rozwój
Cel strategiczny
Cele horyzontalne
Instrumenty realizacji
o Po IŚ – EFRR i FS
o PO IG – EFRR
o PO KL – EFS
o 16 RPO – EFRR
o PO RPW – EFRR
o PO PT – EFRR
o Programy Operacyjne Europejskiej Współpracy Terytorialnej – PO WT – EFRR
o Program rozwoju obszarów wiejskich na lata 2007-2013
o PO – zrównoważony rozwój sektora rybołówstwa i nadbrzeżnych obszarów rybackich
2007-2013
Elementy składowe programu operacyjnego – art. 37 rozporządzenia 1083/2006
Indykatywny wykaz dużych projektów
Program Operacyjny Innowacyjna Gospodarka
PO Kapitał Ludzki
Projekt wdrażany dwutorowo – ścieżką krajową i regionalnie
RPO Warmiosko-Mazurskiego
07.12.2011
System wdrażania polityki regionalnej UE w Polsce – organizacje
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
System realizacji polityki rozwoju – ogólnie
dokumenty
Instytucje
Strategia rozwoju
Premier, minister, samorząd
Program operacyjny
Instytucja zarządzająca
Instytucja pośrednicząca
Projekt
beneficjent
Instytucja zarządzająca
Minister lub zarząd województwa
Instytucja odpowiedzialna za przygotowanie i realizację programu operacyjnego
Ustawa o zasadach prowadzenia polityki rozwoju
Instytucja pośrednicząca
Patrz ustawa
Krajowy system realizacji polityki rozwoju
Dokumenty
Instytucje
Strategia rozwoju kraju
Premier
Program operacyjny (krajowy lub sektorowy)
Właściwy minister lub minister właściwy ds.
rozwoju regionalnego
Instytucja pośrednicząca (różne organizacje)
Instytucja wdrażająca (instytucja pośrednicząca II
stopnia) – (różne organizacje)
Projekt
Beneficjent
Krajowy system realizacji polityki rozwoju
Dokumenty
Instytucje
Narodowe Strategiczne Ramy Odniesienia
(NSRO)
Premier
Program
operacyjny
(sektorowy,
ponadregionalny, regionalny)
Właściwy minister, minister właściwy ds.
rozwoju regionalnego, zarząd województwa
Instytucja pośrednicząca (różne organizacje)
Instytucja wdrażająca (instytucja pośrednicząca II
stopnia) – (różne organizacje)
Projekt
Beneficjent
Regionalny system realizacji polityki rozwoju
Dokumenty
Samorząd województwa (zatwierdzana przez
sejmik)
Strategia rozwoju województwa
Zarząd województwa
RPO
Instytucja pośrednicząca (różne organizacje)
Projekt
beneficjent
Nie we wszystkich województwach zostały powołane instytucje pośredniczące
Częśd województw powołała specjalne organizacje mające „odciążyd” urzędy marszałkowskie
w pracach związanych z obsług funduszy (np. Mazowiecka Jednostka Wdrażająca)
Rodzaje projektów
1. Indywidualne
a. Projekty uznane za najważniejsze, umieszczane na indykatywnych listach
2. Systemowe
a. Projekty, których celem jest realizacja działao publicznych, nie wyłaniane w ramach
konkursów. Zatwierdzane na podstawie osobnych kryteriów
3. Konkursowe
a. Projekty podlegające procedurze konkursowej
Komitet monitorujący
Określa kryteria wyboru projektów
Analizuje postępy we wdrażaniu programów operacyjnych
Instytucja certyfikująca
Instytucja odpowiedzialna za prawidłowośd wydatkowania środków
Zadanie wykonuje mrr
W RPO pośredniczy w tym urząd wojewódzki (wojewoda)
Instytucja audytowa
Generalny inspektor kontroli skarbowej
Częśc funkcji delegowanych do urzędów kontroli skarbowej w województwach (RPO)
Zarząd województwa a wojewoda
Próbowano nadad wojewodzie kluczową pozycję w komitecie monitorującym
Eksperci
W związku z negatywną oceną procedury oceny wniosków wprowadzono do ustawy
instytucję eksperta
Osoba zaakceptowana jako osoba oceniająca wnioski i wydająca opinie tam gdzie to
konieczne
Lista ekspertów tworzona z inicjatywy instytucji zarządzającej, akceptowana przez ministra
W przypadku konfliktu interesów lub negatywnej oceny pracy eksperta może on zostad
skreślony z listy
Główny Urząd Statystyczny i Wojewódzkie Urzędy statystyczne
Krajowa Jednostka Oceny
Monitorowanie i ewaluacja wdrażania polityki regionalnej w Polsce
Zbiera informacje i przygotowuje plan ewaluacji programu operacyjnego
Krajowe Obserwatorium Terytorialne i Regionalne Obserwatoria Terytorialne
Zajmują się zbieraniem danych – wszystkie wskaźniki dotyczące wszystkich programów
operacyjnych
Krajowe Forum Terytorialne i Regioalne Fora Terytorialne
Ich zadaniem będzie komentowanie informacji zbieranych przez obserwatoria terytorialne,
urzędy statystyczne i inne jednostki
Komitet Przestrzennego Zagospodarowania Kraju
Opinie i dokumenty przygotowane przez komitet często mają wpływ na przygotowywane
dokumenty wdrażające politykę regionalną UE
Długookresowa strategia rozwoju kraju – trzecia fala nowoczesności
14.12.2011 r.
MONITORING I EWALUACJA
Monitoring – element zarządzania strategicznego
Paostwa same wyznaczają swoje strategie monitoringu i sposoby jego przeprowadzania
Komisja np. orzeka, że dokument musi przejśd ewaluację ex-ante, ale nie precyzuje narzędzi
jakimi ma to byd przeprowadzone
Jakośd monitoringu jest ściśle powiązana z jakością dokumentu strategicznego
o Dobry monitoring jest możliwy, tylko dla dobrych dokumentów – w drugą stronę to
nie działa – dobry dokument może mied słaby monitoring
Monitoring – obsrywanie i inwentaryzowanie działao i ich efektów
Monitoring powinien byd budowany równolegle z dokumentem strategicznym (najpóźniej na
etapie tworzenia celów)
Efekty monitoringu
o Bazy danych
o Raporty powstające na ich podstawie
Decydujące są czas i konsekwencja w realizacji przyjętych założeo (zbieranie wskaźników,
kompetencje jednostek)
Bez dobrego monitoringu, nie ma dobrej ewaluacji
Dobór wskaźników polega na odgadnięciu, co tworzący dokument miał na myśli, tak aby był
on odpowiedni
Jeśli źle odgadniemy, możemy wypaczyd cel
Najważniejsze pytania
o Co monitorujemy
Politykę rozwoju/społeczno-ekonomiczną
W Polsce 2 główne nurty
Poziom/zmiany poziomu rozwoju społeczno gospodarczego w danej
jednostce
Poziom realizacji założonych celów – wydaje się bardziej użyteczne z
punktu widzenia podmiotu prowadzącego politykę
o Trudniej go zorganizowad, bo mniej odnosi się do statystyki
publicznej
o Różny jest poziom kosztów
o Wymaga większego zaangażowania podmiotów społecznych
w danej jednostce
o Kto monitoruje
Zbieranie danych – podmiot prowadzący politykę, partnerzy społeczni,
organizacja zewnętrzna – dostępne 3 modele
Sam urząd
Urząd + partnerzy
Instytucja zewnętrzna
Dane ze statystyki publicznej
o Kto prowadzi monitoring
o Jakie są cele monitoringu
Uzupełnienie zbioru danych, dotyczącej danej jednostki
Umożliwienie rzetelnej ewaluacji
Aktualizacja dokumentów strategicznych
Ocena działao samorządu (urzędu, rady i innych organizacji)
o (cele poboczne)
Przygotowanie wniosków o finansowanie zewnętrzne
o Elementy monitoringu
Analiza celów dokumentu i monitoringu
Matryca celów
Analiza zasobów informacyjnych gusu, analizy statystyczne, analiza danych
zbieranych w ramach innych dokumentów
Analiza struktury jednostki, która ma prowadzid monitoring
benchmarking
o Jak często są zbierane dane
Sposób 1 – wtedy kiedy chcemy mied ewaluacje – najgorszy
Sposób 2 – na bieżąco – najlepszy
Sposób 3 – raz do roku – najczęściej
„Dobre Rady” dla monitorujących – monitoring krok po kroku
Analiza zasobów urzędu
o Ustalenie kierunków przepływu informacji w urzędzie – kto co wie, kto co komu
sprawozdaje
o Ustalenie udziału poszczególnych komórek urzędu w systemie monitorowania
o Ustalenie, która z komórek urzędu będzie odpowiedzialna za monitorowanie
Szeroko zakrojona analiza dokumentów
o Zebranie danych
o Ustalenie wspólnych pól zainteresowania
o Ustalenie wskaźników monitoringu
o Ustalenie docelowych wartości wskaźników
o Wybranie benchmarków
o Dokumenty tworzone przez różne komórki w urzędzie
o Dokumenty tworzone dla całego regionu zarówno przez organizacje włączone w
system monitoringu jak i z poza niego
Analiza statystyki publicznej
o GUS, eurostat, publikacje wojewódzkich urzędów statystycznych
o Pomocne w wyborze wskaźników i ustaleniu ich docelowych wartości
„Podpatrywanie innych”
o Benchmarking
o Analiza dobrych praktyk
Konstrukcja modelu systemu monitoringu
o W oparciu o dotychczas wykonane czynności
o Musi byd zaakceptowany przez organizacje, które biorą udział w monitoringu
Opracowanie listy wskaźników
o System wskaźników musi mied określoną strukturę – uzasadnioną merytorycznie
o Obliczenie wartości wskaźników na dzieo dzisiejszy
o Określenie wartości docelowych wskaźników
Określenie parametrów bazy danych i sposobu jej przygotowania
o Co będzie w bazie danych
o Kto będzie miał do niej dostęp
o Jakie informacje będą dostępne dla kogo
Decyzja dotycząca instytucji/osoby koordynującej monitoring – decyzja polityczna
Przygotowanie raportu opisującego system monitoringu
o Instytucjonalizacja procesu – uniezależnienie systemu monitoringu od zmian
organizacyjnych
o Pozwala na motywowanie uczestników systemu monitorowania do aktywniejszego
udziału w monitoringu
Dlaczego ważne jest uczestnictwo jednostki monitorującej w procesie przygotowania dokumentu
monitorowanego:
Diagnoza
o Dobrze przeprowadzony proces diagnostyczny i rozpoczęcie wraz z nim procesu
monitoringu zdecydowanie ułatwia pozyskanie danych, jakie będą potrzebne do
późniejszego monitoringu
Analizy problemowe
o Pozwala dostrzec co jest ukryte w celach
Monitoring, a plan strategiczny – uczestnictwo w tworzeniu celów
o Monitorowany ma byd system realizacji celów, ale także otoczenie realizacji danych
celów i ich kontekst
o Pozwala na wyznaczenie właściwego obszaru kontekstowego
o Pozwala na dostrzeżenie hierarchii celów
Wskaźniki – problemy
Niedobór lub niedostosowanie zbieranych danych do potrzeb monitoringu
Problem najświeższych możliwych danych – dane w gusie w październiku/listopadzie
następnego roku
o Możliwa utrata znaczenia danego wskaźnika przez opóźnienia
o Wpływ czasu jaki upłynął od opublikowania danych dla ich obecnych wartości
Problem porównywalności danych zbieranych przez różne podmioty
Jak daleko sięgad do przeszłości i przyszłości
Które zjawiska analizowad w perspektywie historycznej, które prognozowad?
Przygotowanie wskaźników wymaga czasu i zastanowienia, a także pewnego doświadczenia
System wskaźników powinien byd
o Spójny z celami
o Hierarchiczny
o Czy są rozłączne, czy uzupełniają się?
o Musi umożliwid porównanie wskaźników z innymi wskaźnikami zbieranymi w ramach
jednostki
o Powinny mied wspólny ustalony rok wartości bazowej i docelowej
o System wskaźników powinien byd w miarę ograniczony
Wskaźnik powinien byd
o Jasno zdefiniowany
o Mierzalny
o Dostosowany do jednostki terytorialnej
o Raczej względny niż bezwzględny
o Raczej prosty niż syntetyczny
o trwały
Benchmarking – problemy
Szukamy regionu podobnego, ale wyprzedzającego nasz region pod względem danej cechy
Dobrze przygotowad kilka wariantów benchmarku – żeby pozostawid ostateczna decyzję
politykom
Decyzje polityczne często decydują o możliwości przeprowadzenia monitoringu
Decyzją polityczną jest zakres przeprowadzania monitoringu – zarówno czasowy jak i
merytoryczny
Decyzją polityczną jest także zaangażowanie określonej liczby podmiotów zewnętrznych w
monitoring
Decyzją polityczną jest także poziom głębokości monitoringu – cele strategiczne, operacyjne,
zadania
Przygotowując system monitoringu należy zwrócid uwagę na poziom krajowy monitoringu
Monitoring KSRR – regionalne obserwatoria terytorialne
21.12.2011 r.
EWALUACJA
Po co?
Aby ocenid efekt interwencji publicznej
Komisja Europejska wyznacza ton ewaluacji
Jest bezpośrednio związana ze środkami z UE
Które elementy są najważniejsze?
Zależy to od typu ewaluacji
o Typy ewaluacji ze względu na czas jej wykonywania
Ex ante – ma przewidzied efekty interwencji, pewnym jej elementem jest
ocena oddziaływania na środowisko
Mid-term – w połowie okresu programowania, ważne czy podążamy w
wyznaczonym pierwotnie kierunku, ew. jak bardzo z niego zboczyliśmy,
ocena tempa realizacji projektu
On-going – właściwie monitoring
Ex post – na koniec, ocena oddziaływania interwencji, problem z
wyznaczeniem momentu jej wykonania, nie wszystkie efekty pojawiają się od
razu, im później tym większy problem z zebraniem danych i znalezieniem
pieniędzy
o Typy ewaluacji ze względu na jej przedmiot
Projektów
Programów
Polityki
Tematyczna
Metaewalucja
o Kryteria ewaluacji
Trafnośd – bada adekwatnośd celów i zastosowanych metod programu do
problemów i kwestii społeczno-ekonomicznych
Czy cele programu odpowiadają zidentyfikowanym potrzebom
Czy strategia jest wewnętrznie spójna
Skutecznośd – bada poziom realizacji celów, bada czy metody założone w
programie skutecznie realizują założone cele
Czy cele programu zostały osiągnięte
Czy system wdrażania był skuteczny
Użytecznośd – dotyczy tych samych zagadnieo co trafnośd, ale bada się ją w
trakcie lub po zakooczeniu projektu
Czy program spełnił oczekiwania adresatów
Czy osiągnięte cele nie zostały zrealizowane kosztem innych,
nieobjętych programem adresatów
Trwałośd – dotyczy ciągłości efektów interwencji w perspektywie średnio i
długookresowej
Czy efekty interwencji są trwałe
Czy efekty są odczuwalne po zakooczeniu interwencji
Wydajnośd, efektywnośd – stosunek nakładów do korzyści
Spójnośd -
Przejrzystośd – głównie procedur
Oddziaływanie
Spójnośd i komplementarnośd
Komplementarnośd
o Komplementarnośd realizowanych ze sobą projektów
np. żeby drogi budowane z funduszy unijnych tworzyły sied
żeby droga prowadziła do przygotowanego terenu inwestycyjnego
o komplementarnośd inwestycji realizowanych w ramach różnych funduszy
Po identyfikacji komplementarności pojawił się problem z synergią projektów i programów
Wskaźniki:
Wskaźniki produktu – wskaźniki bezpośrednich wyników projektu (np. kilometry
wybudowanych dróg)
Wskaźniki rezultatów – odnoszą się do celów (np. liczba wypadków drogowych)
Wskaźniki oddziaływania – odnoszą się do oddziaływao dotyczących kontekstu projektu (np.
napływ inwestycji)
Komisja uznała, że z oddziaływaniem jest problem:
Nowe założenia ewaluacji
Problem – identyfikacja w wyniku decyzji politycznej
Rezultat – publiczne inwestycje mają ich zazwyczaj więcej niż jeden
Wskaźniki rezultatu – ułatwiają odpowiedź na pytanie o to czy cele zostały osiągnięte
Produkty – element programowania „logiki interwencji”; określane przez wskaźniki produktu
Oddziaływanie – oceniane na podstawie relacji pomiędzy produktami interwencji a zmianą
wartości wskaźników rezultatu
Przykład:
Problem – niska aktywnośd zawodowa osób, które w danym roku ukooczyły studia wyższe
Rezultat – aktywizacja zawodowa absolwentów
Wskaźniki rezultatu – wzrost zatrudnienia osób, które ukooczyły studia z 45% do 80% w
pierwszym roku po ukooczeniu nauki
Produkty
o rozwój akademickich inkubatorów przedsiębiorczości
o Ulgi podatkowe dla przedsiębiorców zatrudniających absolwentów w pierwszym roku
po zakooczeniu studiów
o Stypendia w firmach dla studentów IV i V roku studiów
Oddziaływanie – w jakim stopniu akademickie inkubatory przedsiębiorczości przyczyniły się
do aktywizacji zawodowej absolwentów
Sposoby zbierania danych pierwotnych
Wywiad bezpośredni – IDI
Wywiad telefoniczny – CATI
Wywiad komputerowy – CAPI
Ankieta pocztowa
Ankieta elektroniczna – CAWI
(ankieta audytoryjna) – przeprowadzana w ściśle określonym miejscu
(ankieta szkolna) – ankieta rozdawana dzieciom, do wypełnienia przez rodziców
Wywiad swobodny
Wywiad pogłębiony
Zogniskowane wywiady grupowe
Grupa ekspercka
Obserwacja uczestnicząca
Błędy w ewaluacji
Nadinterpretacja
Oczekiwanie, że czytelnik domyśli się o co chodziło
Ślepe zaufanie do wskaźnika
o Wskaźnik jest kluczowy w monitoringu, w ewaluacji trzeba odnaleźd szerszy kontekst
jego zmiany – połączenie ich z innymi źródłami informacji i wyciągnięcie wniosków
Ankiety – o czym pamiętad
Nie można próbowad dowiedzied się wszystkiego
Ankieta jest badaniem opinii, nie faktów
Należy jasno zidentyfikowad adresata
Zachowanie czytelności
Nie komplikowad treści zawartej w ankiecie
Posługiwad się zrozumiałym dla adresata językiem
„Podejrzane” zwroty w raportach:
W znacznym stopniu…
Z pewnością…
Wydaje się, że…
Czynniki te łączą się w sposób oczywisty…
Jak widad…
Nie różnią się w zasadzie…
11.01.2012
Kamienie milowe polityki regionalnej UE – dokumenty
Raport Barki
o Przeczytad co najmniej 5 rozdział
o Strategia rozwojowa powinna byd ukierunkowana terytorialnie (place based)
o Rozwijanie potencjału endogenicznego przez interwencje zewnętrzną
o 10 filarów reformy polityki zarządzania (od str. 6)
1. Koncentracja na priorytetach kluczowych i konserwatywna alokacja
terytorialna
2. Nowe strategiczne ramy polityki spójności
3. Nowe relacje kontraktowe, wdrażanie i sprawozdawczośd zorientowane na
wyniki
4. Usprawnione zarządzanie priorytetami kluczowymi
5. Promowanie dodatkowego, innowacyjnego i elastycznego wydatkowania
6. Promowanie eksperymentowania i mobilizacja podmiotów lokalnych
Wywołanie instytucjonalnych impulsów innowacyjnych
7. Promowanie procesu uczenia się: w stronę prospektywnej ewaluacji
rzeczywistego oddziaływania interwencji
8. Przekierowanie, skoncentrowanie i wzmocnienie roli Komisji jako centrum
kompetencyjnego
9. Zarządzanie i kontrola finansowa
10. Wzmocnienie politycznego systemu kontroli i równowagi na wysokim
szczeblu
o Uznanie, że pewne założenia były dobre, ale ich wdrożenie nie poszło tak jak miało
o Polityka spójności ma byd remedium na brak postaw pro integracyjnych w
społeczeostwach europejskich, ale w związku z tym należy coś w niej zmienid.
o Z jednej strony kontrola efektów wydatkowania pieniędzy, a z drugiej pozostawienie
możliwości własnego wyboru ścieżki dotarcia do określonego celu
o Zmniejszenie elity stycznego charakteru interwencji – procedury są skomplikowane i
ich zrozumienie nie jest osiągalne dla „normalnego” człowieka – trzeba to zmienid
o Mocne i słabe strony polityki spójności prowadzonej do tej pory (punkt 22 i 23, s. 13)
Strategia Europa 2020
o Do przeczytania
V raport kohezyjny
o Wnioski do przeczytania
o Wnioski z raportu są podstawą do planowania kolejnej perspektywy w polityce
spójności
18.01.2012 r.
Zajrzed do projektów rozporządzeo dla nowej perspektywy
Co w nowej perspektywie
Wprowadzenie regulacji zmuszających PC do realizacji celów strategii Europa 2020
Roczna sprawozdawczośd
Wzmacnianie terytorialnego wymiaru polityki spójności – „geografia ma znaczenie”
Aspekty terytorialne polityki spójności
o Program LEADER
Powstanie lokalnych grup działania – często wskazywane jako partner
współpracy jst
o Miasta
Wymiar miejski polityki spójności dyskutowany od wielu lat – Urban
dimension of cohesion policy
Postulują go głównie paostwa zachodnie – wprowadzanie tylnymi drzwiami
bogatych regionów do konwergencji
Instrument „Łącząc Europę” – duże inwestycje infrastrukturalne mające znaczenie dla Europy
W nowej perspektywie Komisja Europejska i EBI chcą udzielad także pożyczek, aby środki
publiczne mogły wywoływad efekt mnożnikowy (zamiast napędzad rynek bankowy)
Sied bezpieczeostwa – regiony w fazie przejściowej mają zagwarantowane co najmniej 2/3
środków jakie otrzymywały w perspektywie 2007-2013