background image

1

Liberalizacja 

przepływu kapitału

Jan J. Michałek

Kapitał: przed liberalizacją przepływów

Kraj B 

Kraj A 

Całkowity zasób kapitału 

r

b

 

r

a

 

O

b

 

O

a

MPK

A

 

MPK

B

 

© JJ Michalek

Skutki liberalizacji kapitałowej

Kraj B 

Kraj A 

Całkowity zasób kapitału 

r

cm

 

r

b

 

E

r

a

 

r

cm

 

O

b

 

C

O

a

MPK

A

 

MPK

B

 

© JJ Michalek

background image

2

Konsekwencje dobrobytowe

z

kapitał przepłynął z kraju A do  B 

z

a cena równowagi kapitału (stopa 
procentowa) ukształtowała się na poziomie 
r

cm

;

z

dobrobyt (korzyść netto) kraju A wzrósł o 
FHD 

z

Dobrobyt w kraju B wzrósł o FHE;

© JJ Michalek

Skutki liberalizacji kapitału: r

D

równe r

W

Ilość kapitałów 

D

IN

 

B

S

IN

 

r

D

=r

W

 

S

IN

: krzywa 

podaży kapitału (generowana przez posiadaczy oszczędności)

D

IN

popyt na inwestycje (od inwestorów);

© JJ Michalek

Całkowita liberalizacja przepływu 
kapitałów

z

(górna część rysunku:   r

h

=r

w

tj.   

stopa krajowa = światowa):

z

Pełna liberalizacja obrotów 

z

banki krajowe oferują nowe produkty w obawie przed konkurencją

z

powstaje nowy popyt i podaż na rynku

z

(założenie  stopa procentowa OH jest równa zagranicznej stopie procentowej)

z

zwiększenie oszczędności i inwestycji do OB.

z

Æ

korzyść dla społeczeństwa bo:

trapez HIDC: 

przyrost renty konsumenta (inwestorów);

z

trapez GHCF: 

przyrost renty producenta (właścicieli oszczędności)

z

Strata banków: 

HIDE: na rzecz inwestorów;

z

GHEF: na rzecz właścicieli oszczędności 

z

Î

korzyść netto: trójkąt FDC

© JJ Michalek

background image

3

Skutki liberalizacji kapitału r

D

nie równe r

W

Ilość kapitałów 

D

IN

S

IN

 

r

D

 nie równa się r

W

 

© JJ Michalek

.

Kontrola odpływu i swobody napływ 

kapitału:

z

Analogiczne rozumowanie jak w poprzednim przypadku:

z

Gospodarka zamknięta: wielkość inwestycji ograniczona przez podaż
oszczędności (OA)

z

Liberalizacja napływu kapitału Æ napływ kapitału (inwestycje 
bezpośrednie lub portfelowe) 

z

Æ

zwiększenie poziomu inwestycji z OA do OK.

z

Wielkość AK inwestycji pochodzi z importu Æ oprocentowanie od 

długu zagranicznego (pole AEMK)

z

Æ

HIDM: wzrost „nadwyżki konsumenta” (tj. inwestorów) z czego: 

z

-

HIDE: (transfer od monopolistycznego sektora bankowego) 

z

-

EDM: przyrost dobrobytu  netto 

© JJ Michalek

Motywy stosowania ograniczeń w 
przepływie kapitałów

z

Motywy stosowania ograniczeń w eksporcie kapitałów:

z

-

krwioobieg gospodarki narodowej Æ odpływ kapitałów szkodzi własnej 

gospodarce bo mniej inwestycji krajowych i mniej dochodów z podatków 

pośrednich;

z

-

strata rezerw dewizowych Æ utrudnienie do wywiązywania się ze 

zobowiązań międzynarodowych;

z

-

równowaga wewnętrzna Æodpływ kapitałów może podnieść stopę

procentowa i zmniejszyć ilość inwestycji.

z

-

Równowaga zewnętrzna: odpływ kapitałów Æ dewaluacja waluty i 

zagrożenie inflacja.

z

Argumenty (paradoksalnie) przeciwko importowi kapitałów:

z

-

utrata władzy politycznej na rzecz obcego kapitału;

z

-

zakłócenie wewnętrznej i zewnętrznej równowagi: napływ Æ może 

nadmiernie zaniżać stopę procentową (wbrew celom władz monetarnych 

prowadzących politykę trudnego pieniądza);

© JJ Michalek

background image

4

Przepływ kapitału: Traktat Rzymski

z

Swoboda przepływu kapitałów: art. 67-72 TR.

z

-

kraje „członkowskie zniosą między sobą wszelkie restrykcje dotyczące przepływów kapitałów 

należące do osób mających swą siedzibę w krajach członkowskich orz wszelką dyskryminację oparta o 

narodowość lub siedziby stron albo miejsca, gdzie kapitał był inwestowany.”

z

Ale: dyskryminacja warunków wykorzystania kapitałów winna być zniesiona jedynie „w stopniu 

koniecznym do zapewnienia właściwego funkcjonowania Wspólnego Rynku.” Æ kraje nie aspirowały do 

pełnej swobody (obawiały się utraty kontroli i wpływu nad przepływami kapitału)

z

Faktycznie: TR nie zakłada tworzenia prawdziwego europejskiego rynku kapitałowego. 

z

z

TR: pozwala na stosowanie następujących ograniczeń przepływie kapitałów:

z

-

art. 68.2: krajowe przepisy rządzące rynkiem kapitałowym i systemem kredytowym: mogą być

stosowane jedynie w sposób niedyskryminacyjny;

z

-

„pożyczki na bezpośrednie lub pośrednie finansowanie kraju członkowskiego .. nie mogą być

lokowane w innych krajach, o ile dane kraje nie osiągną porozumienia w tej sprawie”

z

-

można wprowadzać ograniczenia jeżeli przemieszczenia kapitału prowadzą do zakłóceń na rynku 

kapitałowym (art. 73)

z

-

ograniczenia wprowadzane ze względu na problemy równoważenia bilansu płatniczego (art. 108-

109)

Liberalizacja  przepływu kapitałów w l. 60.

z

1

.

Transakcje w pełni zliberalizowane:

z

-

inwestycje bezpośrednie (bo prawo do zakładania przedsiębiorstw)

z

-

zakup nieruchomości;

z

-

krótko  i  średnioterminowe kredyty handlowe (swoboda ruchu towarów)

z

-

transakcje osobiste (repatriacja dochodów, zakup papierów wartościowych) 

Liberalizacja wynika z: swobody ruchu towarów, zatrudnionych i samozatrudnionych

(transakcje osobiste) 

z

2.

Transakcje częściowo zliberalizowane:

z

emisja i lokowanie akcji lokowanych na giełdzie innego kraju;

z

zakup udziałów nie będących przedmiotem notowań giełdowych

z

udziały w funduszach inwestycyjnych;

z

korzystanie z długookresowych kredytów handlowych;

z

3.

Żadne zobowiązania (do liberalizacji transakcji):

z

-

transakcje krótkoterminowe (zakup weksli skarbowych i innych papierów 

wartościowych, otwieranie rachunków bankowych);

z

-

bo Æ mogą mieć charakter spekulacyjny i wywoływać zakłócenia

z

Î

niedokończony wspólny rynek kapitałowy (raczej strefa wolnego handlu niż unia celna):

z

Æ

1966: raport (Segre) o potrzebie liberalizacji ale brak rzeczywistych postępów w latach 

1966-86

© JJ Michalek

Przyczyny przekonania o celowości 
liberalizacji rynków w latach 80.:

z

-

poprawa równowagi bilansów płatniczych w krajach 

europejskich; 

z

-

niska efektywność regulacji zewnętrznej (kontrola przepływu 

kapitałów: opóźnienia w dopasowywaniu gospodarek + koszty 

administracyjne);

z

-

ogólna tendencja do deregulacji krajowych rynków kapitałowych 

(np., większa swoboda inwestowania w obligacji publiczne) Æ

wprowadzenie nowych technik finansowych i produktów lepiej 

dopasowanych do potrzeb konsumentów;

z

-

Innowacje technologiczne: rewolucja teleinformatyczna Æ

obniżenie kosztów transakcyjnych

z

-

Wzrost konkurencji ze strony w dużym stopniu nieregulowanych 

rynków eurowalutowych (bardzo efektywny). (s.221)

© JJ Michalek

background image

5

Liberalizacja w drugiej połowie lat 
80.

z

Inicjatywa Komisji: stworzenie europejskiej strefy 

finansowej

z

Î

"Programme for the liberalisation of capital 

movements in the Community" [COM(86)292 final of 

23 May 1986] 

z

Przedstawiono środki, które winny być podjęte dla 

liberalizacji przepływu kapitałów; 

z

Na tej podstawie wydano Dyrektywę 88/566/EC, która 

wymagała pełnej liberalizacji wszystkich transakcji 

kapitałowych, koniecznych dla połączenia rynków 

kapitałowych krajów członkowskich (17.11.1986)

z

Ale nie zliberalizowano jeszcze wszystkich pozycji 

kapitałowych

The Single European Act 

z

The Single European Act: duży nacisk na swobodę

przepływu towarów i usług ‘was a decisive step 

forward, resulting in the adoption on 24 June 1988 of 

Directive 88-361-EEC, 

z

Przyjęto zasadę całkowitej liberalizacji rynków 

kapitałowych  od 1990 roku miedzy krajami 

członkowskimi 

z

Rozwiązani tymczasowe wprowadzone wobec 

Hiszpanii, Portugalii, Grecji i Irlandii (do końca 1992 

roku). Potem je przedłużono o dalsze 2 lata dla Grecji i 

Portugalii.

Traktat UE: liberalizacja kapitałowa

z

-

od 1992: UE zdecydowała się na swobodny europejski rynek kapitałowy 

(dyrektywa z 1988 r);

z

-

Traktat UE (art.. 73b): „w ramach postanowień przedstawionych w 

niniejszym rozdziale, wszelkie restrykcje przemieszczania się kapitału między 

krajami członkowskimi oraz między krajami członkowskimi i krajami trzecimi 

będą zabronione”

z

-

Traktat UE (art. 73 d): możliwość utrzymywania takich przepisów , które 

rozróżniają „podatników, którzy nie znajdują się w takiej samej sytuacji, jeśli 

chodzi o miejsce rezydowania czy też miejsce, w którym kapitał jest 

inwestowany”.

z

-

Prawo do „wprowadzania .. środków w celu zabezpieczenia się przed 

naruszaniem praw i przepisów krajowych opodatkowania lub nadzoru 

zabezpieczającego interesy klientów instytucji finansowych ..” (przeciwdziałanie 

oszustwom podatkowym i zjawiskom naruszającym ochronę interesów 

konsumenta).

© JJ Michalek

background image

6

Harmonizacja rynków kapitałowych

z

Obok liberalizacji dla sprawnego funkcjonowania potrzebna 

harmonizacja.

z

-

Podatki: różnice w opodatkowaniu mogą skłonić do zmiany 

kierunków inwestycji Æ analiza skutków w ramach EMU (oddzielnie 

będą omawiane podatki)

z

-

Prawo  o  spółkach:

z

-

waga możliwości oceny płynności finansowej i rentowności spółki Æ

ujednolicone obowiązki publikowania rocznych sprawozdań (z 

określonymi specyfikacjami), minimalnego zaangażowania 

kapitałowego, kwalifikacji biegłych rewidentów zasad tworzenia spółek 

europejskich.

z

- Większe wymagania do spółek notowanych na giełdzie: Dyrektywy 

dotyczące zakładania spółek, wydawania prospektów, obrotów akcji 

między pracownikami (Insider trading) oraz przetargów publicznych.

© JJ Michalek

Dyrektywa 90/434

z

I. Dyrektywa 90/434/EWG ws. wspólnego systemu opodatkowania fuzji, 

podziałów, wnoszenia majątku i zmiany udziałów dotyczących spółek z 

różnych krajów członkowskich (OJ 225/90):

z

-

cel: dążenie do wyeliminowania przeszkód w restrukturyzacji 

przedsiębiorstw, która powinna przyczynić się do poprawy ich 

konkurencyjności  międzynarodowej (zagrożenie ze strony USA, 

Japonii, i innych krajów Dalekiego Wschodu);

z

-

definicja podstawowych pojęć: fuzje, podziały, zmiana udziałów, 

itd.;

z

-

fuzje podziały nie wywołują żadnego obciążenia podatkowego 

dla spółek i ich wspólników;

z

-

ujawniające się nadwyżki wartości składników majątkowych (w 

związku z tymi zdarzeniami): nie podlegają opodatkowaniu

© JJ Michalek

Dyrektywa 90/435

z

II. Dyrektywa 90/435/EWG ws. wspólnego systemu opodatkowania firm 

macierzystych i ich filii w różnych krajach członkowskich (OJ 225/90):

z

cel: ułatwienia restrukturyzacji i powstawanie koncernów europejskich 

oraz niedyskryminacyjne traktowanie transferów dywidend między 

filiami w różnych krajach w porównaniu z przekazami spółek w ramach 

jednego kraju.

z

zasady opodatkowania dywidend przekazywanych przez granicę:

z

a/ jeżeli udział firmy macierzystej w kapitale filii zagranicznej wynosi co 

najmniej 25% to zysk transferowany przez tę filię (na rzecz spółki-matki) jest 

zwolniony od podatku;

z

b/ możliwość stosowania zwolnienia, gdy udział jest niższy niż 25%

z

c/  stąd: jedyne obciążenie podatkowe od zysków wpłacanych przez filię: 

podatek dochodowy od całego zysku opłacany przez filię w kraju, gdzie ma 

swoją siedzibę

© JJ Michalek

background image

7

Dyrektywa 90/436

z

III. Konwencja o eliminowaniu podwójnego opodatkowania

(zawarta na podstawie art. 220 Traktatu  WE: 90/436/EWG: OJ 

225/90)

z

-

prawo do dokonywania korekt w opodatkowaniu, jeżeli 

organy stwierdzą, ze powiązania między firmami są

wykorzystywane do takiego kształtowania cen, że powoduje to 

przesuwanie zysków lub strat między krajami, dające korzyści 

podatkowe (transfer pricing)

z

-

konwencja określa zasady postępowania korygowaniu 

podatków, by uniknąć podwójnego opodatkowania.

© JJ Michalek

Stawki podatku od 
przedsiębiorstw w krajach UE

 

STAWKI PODATKU DOCHODOWEGO 

 

-     OD PRZEDSIĘBIORSTW W KRAJACH 

 

  

UE W 1994 ROKU 

 

  

(stawki podstawowe) 

 

Kraj członkowski UE       Stawka podatku (%) 

 

Belgia 39 

 

Dania 34 

 

Niemcy 45/30 

 

Grecja 40/35 

 

Hiszpania 35 

 

Francja 33,3 

 

Irlandia 40 

 

Włochy 52,2 

 

Luksemburg 39,4 

 

Holandia 35 

 

Austria 34 

 

Portugalia 39 

 

Finlandia 25 

 

Szwecja 28 

 

W. Brytania 

33 

© JJ Michalek

Stawki podatku bezpośredniego 
od firm

20

25

30

35

40

45

50

55

DEU

ITA

BEL

FRA

GRC

LUX

AUT

ESP

NLD

PRT

DNK

GBR

IRL

FIN

SWE

Chart III.2
Standard rates of corporation tax in the European Union

Per cent

Higher rate

Average rate

Lower rate

© JJ Michałek

© JJ Michalek

background image

8

Poziom rozwoju krajów UE 

i stawka CIT, 2005

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

0

25

50

75

100

125

150

175

200

225

250

275

PKB na głowę mieszkańca (wg. PPS), 2005

S

taw

ka

 C

IT,

 200

5

Polska

Cypr

Irlandia

Francja

Luks.

Malta

 

Stopa opodatkowania zysków w krajach UE 

(nominalna stopa CIT 

i stopa implicite opodatkowania firm)

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

0.0

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

Stopa implicite, 2005 opodatkowania firm

S

topa nom

inalna C

IT

, 2005

Polska

Irlandia*

Niemcy*

Estonia**

Hiszpania

Relatywne dochody z CIT 

i stopa CIT, 2005

0.0

1.0

2.0

3.0

4.0

5.0

6.0

0.0

10.0

20.0

30.0

40.0

50.0

Stopa nominalna CIT, 2005

Do

ch

od

y z

 CI

T

 w %

 P

K

B

, 2

00

5

Irlandia

Niemcy

Estonia*

Luks.

Wysokie dochody,
wysoka stawka

Wysokie dochody,
niska stawka

Niskie dochody,
niska stawka

Niskie dochody,
wysoka stawka

Polska

Czechy

Cypr

 Włochy

Francja

Kraje
"uprz ywilejowane"

Kraje
"pok rzywdz one"

Bułgaria

background image

9

Podatki od lokat finansowych

z

Próby harmonizacji podatku od dochodów z lokat finansowych 

(podatek od oszczędności):

z

-

Projekt Komisji z 1989 r.: wspólny system podatku u 

źródła w wysokości 15% (by uniknąć konkurencji w przyciąganiu 

na rynek oszczędnościowy);

z

-

Ale: projekt nie zyskał aprobaty krajów członkowskich bo:

z

-

Obawy krajów o niskim opodatkowaniu, ze kapitał

odpłynie oraz obawy krajów o wysokim opodatkowaniu o utratę

dochodów fiskalnych.

z

-

Komisja obecnie proponuje wprowadzenie wobec 

nierezydentów jedynego (niskiego) podatku u źródła (zgodne z 

postulatami innych krajów OECD). 

z

-

Dyrektywa 77/99/EWG określa zasady współpracy przy 

ściganiu oszustw podatkowych i innych form nie płacenia 

podatków.

© JJ Michalek

Podatki od wynagrodzeń

z

Próby harmonizacji podatków od wynagrodzeń osób fizycznych: 

z

-

Próby określenia zasad określania podstawy opodatkowania, 

stawek podatkowych orz sposobu kształtowania progresji

z

-

jak dotąd brak postępów a systemy opodatkowania są niekiedy 

bardzo zróżnicowane;

z

Niewielki postęp w opodatkowaniu dochodów osób pracujących w 

ramach „małego ruchu granicznego” między krajami 

członkowskimi(cross border workers):

z

-

cel: unikanie podwójnego opodatkowania;

z

-

postęp: dzięki orzeczeniom Trybunału Europejskiego, w 

odpowiedzi na skargi kierowane przez podatników (brak porozumienia 

Rady). 

z

Wniosek: nie można oczekiwać harmonizacji podatków od osób 

fizycznych, bo polityka społeczna krajów członkowskich jest nadal 

bardzo zróżnicowania a harmonizacja nie jest konieczna dla 

swobodnego przepływu towarów

© JJ Michalek

Motywy napływu BIZ (tradycyjne 
Dunning 1973-1992): OLI

z

Firma by inwestować za granicą musi mieć

przewagę:

z

Własności (Ownership): 

z

aktywa niematerialne, Siła rynkowa, know how czy patenty: 

umożliwia niższe koszty

z

Lokalizacyjna (Location):

z

Wynika z nierównomiernego rozmieszczenia surowców, 

siły roboczej, rynków zbytu Æ opłaca się zainwestować, a 

nie obsługiwać rynek z zagranicy:

z

Internalizacja (Internalization):

z

Opłaca się działanie na obcym rynku, a nie zlecanie 

działalności zagranicznym firmom (bo są niesprawne lub 

nie ma się do nich zaufania: np. wyciek technologii)

background image

10

Napływ BIZ do krajów Europy Środkowo-
Wschodniej  (w mld USD, ceny bieżące)

-

  1

  2

  3

  4

  5

  6

  7

  8

  9

  10

19

90

19

91

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

ml

d

 U

S

D

Polska

Czechy

Słowacja

Węgry

Rumunia

Bułgaria

Czechosłowacja

Napływ BIZ do krajów bałtyckich 
(mld USD, ceny bieżące)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

1

992

1

993

1

994

1

995

1

996

1

997

1

998

1

999

2

000

2

001

2

002

2

003

2

004

2

005

2

006

ml

d U

S

D

Litwa 

Łotwa

Estonia

Napływ BIZ do krajów byłej Jugosławii  

(w miliardach USD, ceny bieżące)

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

4

4,5

5

19

92

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

ml

d U

S

D

Bośnia i H.

Chorwacja

Macedonia

Słowenia

Jugosławia/
Serbia i
Czarnogóra

background image

11

Cumulative FDI flows

© JJ Michałek

Inward FDI in the EU 
(millions of dollars)

 

 

© JJ Michałek

Outward FDI of the European 
Union: millions of dollars

    

© JJ Michałek

background image

12

Inward FDI in CEECs
(millions of dollars)

 

© JJ Michałek

Outward FDI of CEEC’s
(millions of dollars)

© JJ Michałek