INTERPRETACJA WYNIKÓW

EKSPERTYZY

Prof. dr hab. Józef Wójcikiewicz

Katedra Kryminalistyki UJ & Zakład

Kryminalistyki IES

INTERPRETACJA DOWODU

• Prawa Murphy’ego
• Rachunek prawdopodobieństwa a intuicja
• Statystyczna interpretacja dowodu
• Teoremat Bayesa
• Sofizmat prokuratora i adwokata
• Kategoryczność opinii biegłego
• Wnioski

PRAWA MURPHY’EGO

• Prawo spadającej kanapki
• Prawo kolejek

RACHUNEK

PRAWDOPODOBIEŃSTWA A

INTUICJA

• „Let’s make a deal”

STATYSTYCZNA

INTERPRETACJA

• People v. Collins
• Regina v. Shatford (przystojniak)
• State v. Pankow
• Wierny piroman
• Niewierny pastor
• Kielecki rozbójnik

PEOPLE V. COLLINS

• Żółte auto

1/10

• Wąsaty mężczyzna

1/4

• Dziewczyna z kucykiem

1/10

• Blondynka

1/3

• Brodaty Afroamerykanin

1/10

• Biała i czarny w aucie

1/1000

P(A i B) = P(A) • P(B) = 1/12000000

METODYKA ŚWIADKÓW

POSTRONNYCH

Regina v. Shatford (1973)
Cechy: przystojny sprawca
20 kobiet postronnych
1

-

ogromnie przystojny (...)

7

-

średnio przystojny (...)

11

-

zdecydowanie nieprzystojny

podejrzany5,95
inni

7,20 - 9,40, p < 0,01

METODYKA ŚWIADKÓW

POSTRONNYCH

Regina v. Shatford (1973)
okazanie - 12 osób
21 innych kobiet postronnych
liczebności oczekiwane - 1,75
liczebności empiryczne - 11 (Shatford)
p < 0,001

STATYSTYCZNA

INTERPRETACJA

• State v. Pankow
• Wierny piroman
• Niewierny pastor

STATE v. PANKOW

• Zgony dzieci: 1980, 1982, 1985 (SIDS?)
• Dane: 2 SIDS zgony na 1000 urodzin
• 90% < 6 miesięcy
• 90% między 24.00 a 9.00
• p (3 i więcej zgonów SIDS) = 0,91 x 10¯¹³
• „Statistical evidence is not inadmissible per

se”

WIERNY PIROMAN

NIEWIERNY PASTOR

• Puszcza Niepołomicka
• Norwegia
• Republika Federalna Niemiec

KIELECKI ROZBÓJNIK

• Test chi kwadrat
• Test kombinatoryczny Bernoulliego

KIELECKI ROZBÓJNIK

0044074

,

0

9666569

1667718169

8233

7350377094

=

∑

=

−

=

⎟

⎠

⎞

⎜

⎝

⎛

⎟

⎠

⎞

⎜

⎝

⎛

−

=

38

21

38

2

3

2

3

1

)!

38

(

!

!

38

j

j

j

j

j

p

THOMAS BAYES

• Thomas Bayes

(*1702? – †1761)

• Pastor sekty

nonkonformistów

• Matematyk (1763)

TEOREMAT BAYESA

P a posteriori = P a priori • iloraz wiarygodności
P(W|D)
P(N|D) - P a posteriori
P(W)
P(N) - P a priori
P(D|W)
P(D|N) - iloraz wiarygodności

TEOREMAT BAYESA

• Iloraz wiarygodności:
> 1 – 10

ograniczone poparcie

10 – 100

średnie poparcie

100 – 1000

śr. mocne poparcie

1000 – 10000

mocne poparcie

> 10000

b. mocne poparcie

> 1000000

b.b.mocne poparcie

SOFIZMAT PROKURATORA I

ADWOKATA

• Sofizmat prokuratora:
P(D|N) = P(N|D) ? NIE!
P(2) = 1/6
Jeżeli 2 to P(kostka rzetelna) = 1/6
Jeżeli 2 to P(kostka nierzetelna) = 5/6 !!
• Sofizmat adwokata:
Jeżeli P(D|N) = 1/12450 to 60 osób w Krakowie

KATEGORYCZNOŚĆ OPINII

BIEGŁEGO

Determinanty:
- Ilość i jakość materiału
- Liczba i jakość cech wspólnych
- Wiedza o populacji
- Wiedza i doświadczenie biegłego
- Logika
- Zdrowy rozsądek

WNIOSKI

• Bez statystycznej interpretacji wniosków

opinia jest niepełna

• Dobrym zobrazowaniem wartości dowodu

jest

iloraz wiarygodności