CZTERY SOCJOLGICZNE UJECIA POLITYKI MIEDZYNARODOWEJ

background image

CZTERY SOCJOLGICZNE

CZTERY SOCJOLGICZNE

UJĘCIA POLITYKI

UJĘCIA POLITYKI

MIĘDZYNARODOWEJ

MIĘDZYNARODOWEJ

Aleksander Wendt

„Społeczna teoria stosunków

międzynarodowych”

background image

Konstruktywizm – rodzaj

Konstruktywizm – rodzaj

„strukturalnego

„strukturalnego

idealizmu”

idealizmu”

Struktury ludzkich
związków są
zdeterminowane przez
wspólne idee, a nie przez
siły materialne

„idealistyczno-społeczne”
podejście do życia
społecznego

Tożsamości i interesy
działających celowo
aktorów są konstruowane
przez wspólne idee, a nie
posiadane z natury

podejście „holistyczne” lub
„strukturalisyczne” ze
względu na nacisk struktur
społecznych

background image

Konstruktywizm

Konstruktywizm

Wendta

Wendta

Charakter umiarkowany

Oparty na symbolicznym
interakcjonizmie i socjologii
strukturacjonistycznej

Uwzględnia rację perspektywy
materialistycznej oraz
indywidualistycznej

Popiera naukowe podejście do badań
społecznych

Dość słaby konstruktywizm, odrzucany
przez radykalnych kostruktywistów

background image

Konstruktywizm a system

Konstruktywizm a system

międzynarodowy

międzynarodowy

charakter społeczny

system międzynarodowy

nie jest obszarem

szczególnie społecznym,

widoczne ujęcie

materialistyczne

(normy, prawo wewnętrzne

i międzynarodowe,

instytucje

interes własny, przymus,

baza siły)

konstrukcja społeczna

Zależność jednostek od

społeczeństwa,

państwa są niezależne

od zakorzenionego

systemu społecznego –

polityka zagraniczna

państw determinują

sprawy wewnętrzne

(analogia osobowości

jednostki), a nie system

międzynarodowy

(społeczeństwo)

background image

Theory of International

Theory of International

Politics”

Politics”

Kenneth Waltz (1979)

Kenneth Waltz (1979)

materialistyczne i indywidualistyczne wnioski
dotyczące systemów państwowych

„neorealizm” łączący mikroekonomiczne
podejście do systemu międzynarodowego
(indywidualizm) z naciskiem na kwestie
posiadania siły i interesu (materializm)

dzieło przyczyniło się do powstania teorii
„neoliberalizmu” – R. Keohane „After
Hegemony” (1984) neorealistyczny
indywidualizm, instytucje międzynarodowe
mogą stłumić (wyeliminować) oddziaływane
siły interesu

background image

Konstruktywistyczny

Konstruktywistyczny

światopogląd

światopogląd

Podstawa klasycznych teorii SM Grocjusza,

Kanta, Hegla

W okresie międzywojennym dominował w

badaniach tzw. „idealizmu”

Po II WŚ – Karl Deutsch, Ernest Haas, Hedley Bull

Podłoże fenomenologicznej tradycji w badaniach

polityki zagranicznej (Snyder, Bruck, Sapin ’54;

Jerwis ‘70,’76,’78; Lebow ‘81)

Lata 80. synteza trzech nurtów teorii

konstruktywistycznej w ramach badań SM

(modernistyczny, postmodernistyczny,

feministyczy) -> wspólny pogląd: neorealizm i

neoliberalizm są „niedosocjalizowane”

(nie przywiązują dostatecznej uwagi do sposobów, w jakich

aktorzy polityki światowej są społecznie konstruowani)

background image

Konstruktywizm

Konstruktywizm

Materialistyczne i indywidualistyczne

trudności z wyjaśnieniem końca zimnej

wojny i ogólnej zmiany systemowej –

konstruktywistyczne teoretyzowanie

Rozwój programu badań empirycznych

Ostatecznym sprawdzeniem wartości danej

metody musi być zdolność rzucenia nowego

światła na konkretne problemy polityki

światowej

Wraz z wysiłkami empirycznymi wyjaśniać

czym jest konstruktywizm, czym się różni od

materialistycznego i indywidualistycznego

podejścia oraz jaki wpływ mają te różnice

dla teorii polityki międzynarodowej

background image

Wendt opiera się na dwóch

Wendt opiera się na dwóch

poziomach

poziomach

poziom założeń lub

pytań wyższego rzędu

o to, czym jest to, co

badamy,

jak możemy to wyjaśnić

ontologia, epistemologia,

metody

Pytania wyższego rzędu to

kwestie teorii społecznej,

te z kolei nie są teoriami

polityki

międzynarodowej

Poziom konkretny lub

pytań pierwszego rzędu

konkretna dziedzina

Teoria konkretna opiera się

na teorii społecznej, ale

nie da się z niej

„wyczytać”

Żadna teoria nie wynika

bezpośrednio z jej

ontologicznych założeń,

lecz wpływają one

znacząco na różnice

między nimi.

background image

Teoria społeczna

Teoria społeczna

zajmuje się

zajmuje się

podstawowymi założeniami badań

podstawowymi założeniami badań

społecznych:

społecznych:

naturą ludzkiej

sprawczości

jej stosunkiem do

struktur społecznych

rolą idei i sił

materialnych w życiu

społecznym

Właściwym sposobem

wyjaśniania w

naukach społecznych

ontologiczne i

epistemologiczne pytania

można stawiać wobec

wszystkich związków

międzyludzkich, a nie tylko

polityki międzynarodowej

nikt nie „widzi” państwa czy

systemu

międzynarodowego

polityka międzynarodowa

nie jest bezpośrednio

dostępna naszym zmysłom,

a jej teorie są

kwestionowane na

poziomie tego, co teoretyk

„widzi”

background image

Struktura systemu

Struktura systemu

międzynarodowego

międzynarodowego

Neorealiści – rozkład sił czy potencjałów
materialnych (materializm)

Neoliberałowie – materialne możliwości instytucje
(baza materialno-instytucjonalna)

Konstruktywiści – rozmieszczenie czy rozkład idei
(ontologia jest idealistyczne)

Badania empiryczne pomagają w decyzji która
koncepcja jest najlepsza, lecz „obserwowanie”
nieobserwowalnego jest powiązane z przyjętymi
założeniami teoretycznymi (luka istniejąca między
teorią a rzeczywistością „niedookreślenie teorii
przez dane empiryczne”)

background image

Pytania empiryczne są powiązane z

ontologicznymi i epistemologicznymi

Odpowiedź na pytanie „co jest

przyczyną czego?” zależy od odpowiedzi
na pytania „co to jest?” i „jak to
zbadać?”

Istnieją co najmniej 4 socjologiczne

ujęcia polityki międzynarodowej:
indywidualizm, holizm, materializm i
idealizm

background image

Koncepcja systemu

Koncepcja systemu

państw

państw

Konstruktywizm nie jest polityką

międzynarodową – jak społecznie
skonstruowani są aktorzy

Model „state-systemic project” -

Waltz ‘59 (neorealizm)
* jednostki - państwa
* poziom analizy – system
międzynarodowy

background image

Państwocentryzm – „state-

Państwocentryzm – „state-

centrism”

centrism”

Zasadniczym problemem ładu w życiu społecznym
jest stosowanie siły

Inne stosunki społeczne nie mogłyby istnieć w
takich formach, w jakich występują, jeśli nie byłyby
spójne z „siłami”, głównie ze „stosunkami
destrukcji”

Jeśli ludzie będą zabijać lub pokonywać, nie będą
współpracować w sferze gospodarki lub praw
człowieka

Siła może występować wszędzie, ma zdolność do
użycia zorganizowanej przemocy (problem jej
rozkładu i regulacji)

background image

Państwocentryzm

Państwocentryzm

Państwo jest strukturą władzy politycznej – monopol na
prawomocne stosowanie zorganizowanej przemocy –
państwa muszą być kontrolowane

Państwa nie zawsze dominowały w sferze stosowania
siły (rywalizacja miast-państw, związków miast,
kondotierów i piratów, terrorystów, grup partyzanckich)

Monopol na możliwość stosowania zorganizowanej
przemocy – wzajemne uznanie się jako jedynych
aktorów uprawnionych do stosowania zorganizowanej
przemocy (oligopol)

Państwa stanowią dominującą formę podmiotowości
we współczesnej polityce światowej – winny one
stanowić podstawową jednostkę analizy w globalnej
regulacji stosowania siły

background image

Państwo w centrum

Państwo w centrum

systemu międzynarodowego

systemu międzynarodowego

Niebędący państwem aktorzy (wewnątrzkrajowi,
transnarodowi) mogą wpływać na częstość i/lub sposób, w
jaki państwa angażują się w stosowanie zorganizowanej
przemocy

Łańcuch przyczyn wojny i pokoju nie kończy się na państwie

Państwa są podstawowym medium, poprzez które wpływy
innych aktorów na regulowanie stosowania przemocy
przechodzą do systemu światowego

Aktorzy niepaństwowi mogą być ważniejsi jako inicjatorzy
zmiany, ale zmiana systemu następuje przez państwa

Państwa posiadają cechy ludzkie: intencjonalność,
racjonalność, interesy itd., są podmiotami sprawczymi,
agentami

background image

Teoria systemów

Teoria systemów

Rzadko państwa izolują się od

innych,

Większość jest częścią względnie

stałych systemów obejmujących
inne, niezależne pastwa, co rzutuje
na ich zachowanie

Współczesne systemy państw

uznają ich pr. suwerenności (własna
tożsamość, system, którego są
częścią)

background image

Dwa znaczenia teorii jako

Dwa znaczenia teorii jako

„systemowa”

„systemowa”

System międzynarodowy jako
zmienna zależna
Przedmiot wyjaśniania czyni wzory
lub regularności zachowania
państwa na poziomie grupy lub
populacji, czyli systemu państw
(„teoria polityki międzynarodowej”
- Waltz)
-Wiedza o SM zawiera teorię
polityki międzynarodowej i
zagranicznej, lecz ich zmienne
zależne – zachowanie grupowe
versus zachowanie jednostkowe –
znajdują się na różnych poziomach
analizy dlatego ich wyjaśniania nie
są porównywalne

System jako zmienna niezależna
Teoria systemowa (strukturalna) –
gdy kładzie nacisk na przyczynową
moc struktury systemu
międzynarodowego w wyjaśnianiu
postępowania państwa
- zachowanie czy postępowanie może
mieć ch. jednostkowy lub grupowy
- wyjaśnia politykę międzynarodową
przez odniesienie do „strukury”
(systemu międzynarodowego)
-neorealizm – teoria systemowa,
dostrzega najważniejsze przyczyny
wydarzeń międzynarodowych we
właściwościach występujących na
poziomie systemu (anarchia, rozkład
potencjałów czy możliwości)

background image

Systemowa teoria polityki

Systemowa teoria polityki

międzynarodowej - Wendt

międzynarodowej - Wendt

Struktury nie mogą wywierać wpływu z pominięciem atrybutów i
interakcji jednostek składowych „agentów”

zadanie „systemowej” teorii – pokazanie, jak agenci są przez system
różnie kształtowani (strukturowani) by przynosić różne rezultaty

Teoria systemów możliwa jest tylko gdy oddzielamy 2 poziomy
analizy: wewnętrzny poziom jednostek składowych, elementów i
poziom systemu

grunt empiryczny – wzajemna zależność międz. nie wzrasta,
gęstość interakcji wewnątrz państw jest znacznie większa niż
między nimi (polityka wew. i systemowa)

grunt prawny – z istoty państw i międz. instytucji suwerenności
wynika, ze wzajemna zależność p. zaciera granicę między polityką
wewnętrzną i zagraniczną, we współczesnym systemie międz.
polityczna podległość zorganizowana jest na 2 sposoby: pionowo
wewnątrz p. („hierarchia”) i poziomo między nimi („anarchia”)
w stos. wew. – struktura przepisów, czyniąca władzę p.
odpowiedzialną wobec społeczeństwa
w stos. zagr. – związane są innym zbiorem zasad, pewną logiką lub
logiką anarchii

background image

Państwa są rdzeniem każdego syst. międz.,

stanowią odrębne byty, bez których

„między”narodowy system nie mógłby istnieć
- w systemach międz. , które są

niezróżnicowane instytucjonalnie jedyną logiką

jest logika relacji międzypaństwowych (mogą tu

występować odrębne „sektory” interakcji gosp.,

polit., milit.), lecz gdy nie są one wyodrębnione

nie tworzą odrębnej logiki

np. w sferze gosp. p. oddziaływają na siebie od

stuleci, głównie prowadząc polit. handlową

(logika rywalizacji militarnej)
od II WŚ system międz. jest znacznie

zróżnicowany instytucjonalnie (w sferach polit.,

gosp., globalnego społeczeństwa

obywatelskiego) czego przyczyną jest kapitalizm

(jego cechą konstytutywną jest separacja

poszczególnych sfer życia społ.)

background image

Koncepcja systemów

Koncepcja systemów

państw

państw

Przedmiot można badać

względnie niezależnie od innych
jednostek i poziomów analizy w
polityce światowej

Nie można badać wszystkiego

jednocześnie

Teoryzowanie systemowe nie jest

realizmem

background image

Neorealizm i jego krytycy

Neorealizm i jego krytycy

Theory of International Politics – strukturalizm neorealizmu

Waltza:

-> indywidualizm

- p. przyrównuje do firm, a system międz. do rynku, w ramach

którego p. konkurują między sobą („Międz. systemy polityczne mają,

podobnie, jak rynki gospodarcze, korzenie indywidualistyczne,

powstały samorzutnie i mimowolnie”)
-podkreśla zwrotne oddziaływanie struktury międz. na p. jako

agentów
- konkurencja eliminuje p., które źle działają, a system międz.

socjalizuje p. do zachowywania się w określony sposób

- zależność „od ogółu do szczegółu” (holiści) są u niego słabsze ze

względu na analogię mikroekonomiczną

-> materializm – struktura systemu międz. to rozkład materialnych

sił czy potencjałów w warunkach anarchii
zróżnicowanie struktury systemu->materialne różnice biegunowości

(liczba wielkich mocarstw) – przechodzenie od jednego do drugiego

układu bilateralnego

-> brak zainteresowania interakcją między p. (na poziomie

jednostek, nie –systemu), wyjaśnia grupowe naciski i tendencje

występujące w systemie, a nie działania poszczególnych państw

background image

Krytyka neorealistycznej wersji teorii

Krytyka neorealistycznej wersji teorii

systemowej (indywidualizmu,

systemowej (indywidualizmu,

materializmu i pomijania procesów

materializmu i pomijania procesów

interakcji)

interakcji)

* n. nie potrafi wyjaśnić zmiany strukturalnej

-n. uznaje możliwość zmiany strukturalnej w sensie przejścia

z jednego układu sił do innego
(krytycy – bardziej społeczna niż materialna)

* teoria zbyt niedookreślona aby można wyprowadzać z niej

hipotezy, które dają się sfalsyfikować (każde działanie w

sferze polityki zagr. może być rozumiane jako przykład

równoważenia)

- celem n. nie jest wyjaśnianie polityki zagr., lecz jeśli każda

polityka (prócz narodowego samobójstwa) jest zgodna z

kryteriami równoważenia, to nie jest jasne w jakim sensie

„równoważenie się państw” jest twierdzeniem naukowym

* Czy adekwatnie wyjaśnia „niewielką liczbę dużych i ważnych

rzeczy”,
-politykę siły i równoważenia, tendencje wyjaśnia sam

strukturalny fakt anarchii (rodzaj systemu „pomóż-sobie-

sam”, wynikającego z egoizmu p. w odniesieniu do ich bezp.,

a nie anarchii

background image

Mapa teoretyzowania

Mapa teoretyzowania

strukturalnego

strukturalnego

Formy teorii strukturalnej powstałe w ramach

badań SM w świetle 2 debat występujących w teorii

społecznej:
- jedna dot. stopnia w jakim struktury mają ch.

materialny lub społeczny
- druga – stosunek struktury do agentów
W każdej debacie występują 2 pozycje zasadnicze,

co daje 4 socjologiczne ujęcia struktury

(materialistyczne, idealistyczne,

indywidualistyczne i holistyczne) oraz „mapę” 2 x

2 możliwych kombinacji (np. materialistyczno-

indywidualistyczna)
Mapa ma zastosowanie do każdej dziedziny badań

społecznych (od rodziny do systemu światowego),

przedstawia możliwości wyboru jakie mamy gdy

myślimy o ontologii struktury międzynarodowej

background image

Cztery podejścia

Cztery podejścia

socjologiczne

socjologiczne

Dyskusja materialno-ideacyjna - dotyczy

relatywnego znaczenia sił materialnych i idei w

życiu społecznym należy do najstarszych w ramach

SM

„jakie znaczenie mają idee w życiu społecznym?”( w

jakim stopniu idee stanowią tworzywo struktury?”
- 2 grupy: materialiści i idealiści
- uznają rolę idei, ale różnią się co, do tego jak głęboki

jest ich wpływ

Dyskusja dotycząca stosunku między agentami i

strukturami

„jakie znaczenie ma struktura w życiu społecznym?”
- 2 grupy: indywidualiści i holiści (strukturaliści)
- uznają eksplanacyjną rolę struktury, ale różnią się co do

jej statusu ontologicznego i tego, jak wielkie są jego

wpływy

background image

Materialiści

Materialiści

Fundamentem życia społecznego jest natura i

organizacja sił materialnych

Czynniki materialne: natura ludzka, zasoby

materialne, geografia, siły wytwórcze, siły

destrukcji

Wpływ czynniki niematerialne ma wtórne,

drugorzędne znacznie

Współcześnie często dochodzi do zestawienia

przyczyn wydarzeń „sił i interesów” (tzw. siły

„materialne”) z „ideami”

Skutki sił i interesów nie są stanowione przez

idee

Hipoteza: siły materialne jako takie („ślepe siły

materialne”) rządzą formami społecznymi

background image

Idealiści

Idealiści

Fundamentem społeczeństwa jest natura i struktura

świadomości społecznej (dystrybucja idei czy wiedzy)

np. w postaci norm, zasad, instytucji

Siły materialne mają drugorzędne znaczenie (istota

zależna od znaczenie dla aktorów)

Materialne bieguny w systemie międz. ma znaczenie

od funkcji wspólnych idei (przyjaźń, wrogość)

Konstytutywny, stanowiący wpływ idei – znaczenie i

skutki siły i interesu zależą od idei, jakie żywią aktorzy

Idealizm i struktury społeczne w teorii społecznej są

równie realne jak materializm

Struktura społeczna jest bardziej stanowiona przez

idee niż siły materialne

background image

Większość przedstawicieli badań SM jest

materialistami. Nowoczesna teoria społeczna jest w

omawianym sensie idealistyczna

Inaczej rozumieją wpływ idei:
- materialiści- pierwszeństwo stosunkom

przyczynowym, skutkom i problemom
- idealiści – stosunkom konstytutywnym,

stanowiącym, skutkom i problemom

Stosunki przyczynowe: X->Y

- warunek poprzedzający X – wcześniejszy i niezależny

od Y
- skutek Y

Stosunki stanowiące:
X jest tym, czym jest, na mocy jego stosunku do Y
X zakłada Y – pomiędzy nimi nie ma czasowej

rozłączności

Ich stosunek jest konieczny, a nie przypadkowy

background image

Indywidualiści

Indywidualiści

Wyjaśnienie w naukach społecznych powinno być zredukowane
do cech lub interakcji niezależnych jednostek ludzkich

Koncepcja życia społecznego „od dołu do góry” agregacja w
górę od ontologicznie pierwotnych agentów

Skojarzenia z przyczynowym oddziaływaniem na zachowanie,
ale indywidualistyczny punkt widzenia zwykle nie wyklucza
większej liczby możliwości

Większość traktuje tożsamości i interesy jako czynniki
egzogenne, dana z założenia i zajmuje się tylko następstwami
zachowań

Postać indywidualizmu – racjonalizm (teoria racjonalnego
wyboru i teoria gier), badający logikę wyboru w warunkach
przymusu

Struktury społeczne nie mają stanowiącego wpływu na
agentów (struktury można zredukować do właściwości lub
interakcji ontologicznie pierwotnych indywiduów

background image

Holiści

Holiści

Wpływy struktur społecznych nie dają się
zredukować do niezależnych agentów i ich
interakcji, wpływy te obejmują konstrukcję
agentów w sensie przyczynowym i stanowionym

Koncepcja życia społecznego „z góry na dół”
posuwa się w dół od nieredukowalnych struktur
społecznych

W praktyce najaktywniej teoretyzują na temat
przyczynowego konstruowania agentów

Hipoteza - możliwość stanowienia

background image

Charakter teorii Waltza

Charakter teorii Waltza

Dowodzi, że system międz. selekcjonuje i socjalizuje
państwa, aby „stały się jednakowymi jednostkami
składowymi” – ch. konstruktywistyczny – zachowanie p. i
jego właściwości wynik działania struktury międz.

Oddziaływania struktury mają charakter raczej
przyczynowy, a nie stanowiący – ch. indywidualistyczny

Struktura systemu ma tendencje kształtowania jednostek

Tożsamość p. i interesy trakuje jako dane na sposób
racjonalistyczny

=> Strukturalizm ch. mieszanym (indywidualistycznym) –

niewiele o konstruowaniu p. w ramach systemu międz.

background image

Teorie cechujące się

Teorie cechujące się

materialistycznym i

materialistycznym i

indywidualistycznym podejściem do

indywidualistycznym podejściem do

życia

życia

Klasyczny realizm
- natura ludzka jest kluczową determinantą interesu
narodowego (indywidualistyczny – interesy państw nie są
konstruowane przez system międz.)
- różny stopień materializmu (np. istotna rola „władzy nad
opinią”)

Neorealizm
- większe znaczenie eksplanacyjne strukturze systemu
międz.
- odwołuje się do analogii mikroekonomicznej, wpływa na
zachowanie, nie konstruuje tożsamości (materialistyczny)

Neoliberalizm
- indywidualistyczne podejście do struktury
- siła i interes stanowią materialną bazę systemu
- względnie autonomiczna rolna nadbudowy instytucjonalnej

background image

Teorie zakładające, że cechy agentów

Teorie zakładające, że cechy agentów

(państw) są konstruowane przez

(państw) są konstruowane przez

struktury materialne na poziomie

struktury materialne na poziomie

międz.

międz.

Neorealizm
- podkreśla kształtowanie jednakowych jednostek

składowych,
- większość traktuje tożsamości państw jako dane, a

brak stanowiących wpływów struktury w ich

konceptualizacji (ch. indywidualistyczny)

Teoria systemów światowe (ch. holisyczno-

materialistyczna)
- podkreśla rola stosunków produkcji niż sił

wytwórczych

Neogramściański marksizm

- marksizm zajmujący się rolą ideologii wschodniej

półkuli, pozostaje zakorzeniony w bazie materialnej

background image

Teorie głoszące, że tożsamości i interesy

Teorie głoszące, że tożsamości i interesy

państw są w znacznej mierze konstruowane

państw są w znacznej mierze konstruowane

przez politykę wewnętrzną (indywidualizm

przez politykę wewnętrzną (indywidualizm

na poziomie systemu) o bardziej społecznej

na poziomie systemu) o bardziej społecznej

strukturze systemu międz.:

strukturze systemu międz.:

Liberalizm – podkreśla rolę czynników

wewnętrznych w kształtowaniu interesów p.,

których realizacja na poziomie systemu jest

krępowana przez instytucje

Neoliberalizm – podkreśla rolę oczekiwań, a

nie siły i interesu, opiera się na ontologii

neorealistycznej

Spór – zgodne co do indywidualistycznego

ujęcia struktury systemu, rozróżnienie w

znaczeniu siły i interesu albo idei i instytucji

background image

Teorie konstruktywistyczne

Teorie konstruktywistyczne

zakładają, że struktura międz. składa się z

zakładają, że struktura międz. składa się z

podzielonej wiedzy, co wpływa na zachowanie p., na

podzielonej wiedzy, co wpływa na zachowanie p., na

ich tożsamości i interesy.

ich tożsamości i interesy.

Szkoła angielska
- nie zajmuje się kształtowaniem się tożsamości p.,

traktuje system międz. jakby był społecznością rządzącą

się wspólnymi normami

Szkoła społeczeństwa światowego
- zajmuje się rolą kultury globalnej w konstruowaniu p.

Postmoderniści
- do badań SM wprowadzili współczesną teorię

konstruktywistyczną, krytycy materializmu i

razcjonalizmu

Teoria feministyczna
- tożsamości p. są konstruowane przez społeczne

struktury płci kulturowej na poziomie naukowym i

globalnym

background image

Trzy interpretacje

Trzy interpretacje

metodologiczna – metody i pytania, pewne dane i

kwestie „w nawiasie”, którymi mogą zająć się inni,

endogenne i egzogenne w stosunku do struktury ze

względu na teorię, a nie rzeczywistość

ontologiczna – z jakiego rodzaju „czegoś” zrobiony

jest system międz., jak analizować to, „co się

dzieje”, gdy aktorzy wchodzą w interakcje, czym są

dane – procesami społecznie podtrzymywanymi czy

trwałe obiekty poza społeczną przestrzenią i czasem

empiryczna – w jakiej mierze tożsamości i interesy

p. są konstruowane przez struktury wewnętrzne i

systemowe? w jakim stopniu tożsamości p. i ich

interesy są stałe?

background image

Epistemologia i via media

Epistemologia i via media

Kwestia najbardziej dzieląca badaczy SM

Trzecia Debata – podział na 2 obozy (zastosowanie

metody nauk przyrodniczych w badaniach społecznych)
- większość – nauka jest dyskursem uprzywilejowanym

poznawczo, dzięki czemu stopniowo rozumiemy świat

(pozytywiści –materialiści)
- mniejszość – nie uznaje uprzywilejowanego poznawczo

statusu nauki w wyjaśnianiu otaczającego świata

(postpozytywiści

via media (droga pośrednia) - pogodzenie stanowisk

ontologicznych i epistemologicznych:
- tym, co liczy się rzeczywiście, jest to, co istnieje, a nie to,

jak to poznajemy
- naukowa powinna kierować się pytaniami niż metodami,

a doniosłość konstytutywnych pytań przyznaje metodom

interpretatywnym istotną rolę w naukach społecznych

background image

Dziękuję za uwagę

Dziękuję za uwagę

Natalia Dębowska
Stosunki Międzynarodowe
I SUM


Document Outline


Wyszukiwarka

Podobne podstrony:
Socjologia dla stosunków miedzynarodowych, GRANICE POLITYKI WEDŁUG MICHAELA OAKESHOTTA, GRANICE POLI
[Chiny w polityce międzynarodowej]
10 Stany Zjednoczone jako hegemon polityki międzynarodowej
Zagadnienia - Polityka społeczna, Studia WARSZAWA, Notatki socjologia I rok, polityka społ
Miedzynarodowe stosunki polityczne, Międzynarodowe stosunki polityczne
socjologia stosunków politycznych wykład HXV2ITQATSU3R7INVR34H67SC7B2D3ELFX7LIII
Socjologia dla stosunków miedzynarodowych, dr Andrzej Łapa - Kraków, dr Andrzej Łapa
Socjologia dla stosunków miedzynarodowych, Socjologia stosunków miedzynarodowych, Socjologia stosunk
Socjologia dla stosunków miedzynarodowych, Procesy kształtujące stosunki międzynarodowe - próba typo
Socjologia dla stosunków miedzynarodowych, Socjologia stosunków międzynarodowych
PODSTAWOWE POJECIA SoCJOLOGII WYCHOWANIA IRELACJE MIEDZY NIMI 1
Socjologia dla stosunków miedzynarodowych, Transformacja w wojsku, dr Andrzej Łapa
Przez Olkę 19 11 2007, MIĘDZYNARODOWE STOSUNKI POLITYCZNE1, MIĘDZYNARODOWE STOSUNKI POLITYCZNE
Socjologia dla stosunków miedzynarodowych, Wojsko wobec wewnetrznego konfliktu, dr Andrzej ŁAPA
Socjologia dla stosunków miedzynarodowych, Pojęcie socjotechniki, Pojęcie socjotechniki
polityka społeczna1, Studia WARSZAWA, Notatki socjologia I rok, polityka społ
Socjologia i Teoria Polityki - wykład 9, Teoria i socjologia polityki
Oddziaływania politycznę międzynarodowe, ۩۩۩ Edukacja ۩۩۩, Polityka i prawo, Podstawy stosunków międ

więcej podobnych podstron