B.
SPINOZA
[1632-1677]
• Urodził się w Amsterdamie 24 listopada 1632 roku
w rodzinie zamożnego kupca, członka gminy Żydów
portugalskich. Rodzina Spinozy przybyła do Holandii
pod koniec XVI wieku z powodu nasilających
wówczas prześladowań wobec wyznawców
judaizmu na Półwyspie Iberyjskim. Jego przodkowie
byli prawdopodobnie marranami (Żydami, którzy
przyjęli chrześcijaństwo zewnętrznie, pozostając
wewnętrznie związani z judaizmem). W każdym
razie po przybyciu do Holandii zaczęli ponownie
wyznawać otwarcie judaizm. Spinoza został
wychowany w żydowskiej tradycji religijnej.
Podstawą jego edukacji były przede wszystkim
księgi Starego Testamentu, Talmudu i Midrasza oraz
inne księgi należące do literatury rabinackiej.
• Około dwudziestego trzeciego roku
życia Spinozy wydarzyło się jednak
coś – nie wiemy dokładnie co to było
– co ściągnęło na niego klątwę
przywódców gminy Żydowskiej,
najcięższą, jaką kiedykolwiek ogłosili.
W rezultacie Spinoza zerwał z gminą i
z religią żydowską (o ile widomo
nigdy nie rozpaczał z tego powodu)
Tekst cherem, którym go obłożono
brzmiał następująco:
• Po rozstaniu z gminą Spinoza mieszkał krótko w
Amsterdamie, potem w Rijnsburgu, małym
miasteczku nieopodal Lejdy a następnie przeniósł
się do Hagi. Aby zdobyć środki do życia, zajął się
szlifowaniem szkieł. Szybko przyswoił sobie łacinę,
nauki przyrodnicze oraz znajdującą się wtedy w
rozkwicie filozofię Kartezjusza. Sądzi się, że to pod
wpływem doktryny Kartezjusza Spinoza sformułował
swoje najważniejsze idee filozoficzne. Poza tym
zaciążyły na nich doktryny myślicieli
renesansowych oraz pomysły Tomasza Hobbesa.
• Żył skromnie i w odosobnieniu, otoczony wąskim
gronem najbliższych przyjaciół, oddany bez reszty
nauce. W roku 1673 odrzucił powołanie na katedrę
Uniwersytetu w Heidelbergu, nie chcąc krepować
swojej niezależności. Umarł w młodym wieku,
przeżył zaledwie 45 lat. Zmarł 21 lutego 1677 roku.
• Liczne świadectwa biograficzne przedstawiają
Spinozę jako prawdziwego mędrca, człowieka
łagodnego i opanowanego, bezinteresownie
poświęcającego życie wiedzy. Z drugiej strony
uchodzi on w dziejach filozofii za najbardziej
radykalnego i kontrowersyjnego myśliciela ery
nowożytnej. Jego pisma wywoływały gwałtowny
sprzeciw wśród filozofów i teologów. Potępiano go za
wolnomyślicielstwo, atakowano za prawie wszystkie
idee, jakie zaproponował. Chyba nikt przed nim i nikt
po nim nie miał tak powszechnej opozycji i nie cieszył
się tak złą sławą filozofa-obrazoburcy. Nic dziwnego,
że w niektórych kręgach imię Spinoza stało się
synonimem obelgi, a oskarżenie o spinozyzm
zamykało skutecznie drogę do kariery naukowej,
politycznej czy kaznodziejskiej.
• Zasadnie pytanie brzmi zatem: kim był
przede wszystkim Benedykt (lub Baruch)
Spinoza? Był na pewno filozofem,
metafizykiem, moralistą, myślicielem
politycznym i religijnym, bezwyznaniowym
egzegetą Biblii, krytykiem formacji
intelektualnej uznającej wyróżnioną pozycję
człowieka, polemistą w sprawach
społecznych, szlifierzem soczewek, kupcem,
któremu nie powidło się w interesach,
żydowskim heretykiem, obcym w kraju religii
kalwińskiej, holenderskim intelektualistą w
powstałej Republice Zjednoczonych Prowincji,
twardym rywalem w debacie filozoficznej i
teologicznej, wolnomyślicielem, był z
pewnością wybitną postacią ery nowożytnej.
Opinie i nie tylko.
• 1. Pierre Bayle autor słynnego Dictionnaire zaczyna hasło o
Spinozie tak o to: „Żyd z urodzenia, potem odstępca od
judaizmu, a w wreszcie ateista” i dalej twierdzi Bayle „umarł
całkowicie przekonany do swego ateizmu i zasiał w ludziach
ziarno demoralizacji”.
• 2. W roku 1780 Lessing zwrócił się do Jacobiego z pytaniem:
„Dlaczego o Spinozie ludzie mówią jak zdechłym psie?”
Jocobi odpowiedział: „Zawsze będą o nim tak mówili. Ażeby
zrozumieć Spinozę, potrzebne jest bardzo długie i uparte
napięcie umysłowe. Nie zrozumiał go nikt, dla kogo choćby
jeden wiersz Etyki jest niezrozumiały, dla kogo pozostało
niejasne głębokie wewnętrzne przekonanie tego człowieka o
prawdziwości jego filozofii, przekonanie, któremu Spinoza
tak często dawał wyraz. […] Takiego spokoju ducha, takiego
horyzontu umysłowego, jakie zbudował sobie ten światły,
czysty umysł, doświadczyło niewielu” (Über die Lehre des
Spinoza in Briefen an M. Mendelssohn, 1785, s. 171-172).
Pisma
• Traktat krótki o Bogu, człowieku i jego szczęśliwości
(pisany między 1660-62, odnaleziony w przekładzie
holenderskim dwa wieki później)
• Traktat o uzdrowieniu rozumu (1662)
• Zasady filozofii Kartezjusza w porządku
geometrycznym wywiedzione (1663, wydane za życia)
• Traktat teologiczno-polityczny (1670 wydany za
życia)
• Traktat polityczny (napisany przed samą śmiercią,
niedokończony)
• Etyka w porządku geometrycznym dowiedziona
(wydana zaraz po śmierci 1677 roku, nad tym
dziełem pracował Spinoza z przerwami przez
piętnaście lat)
Traktat teologiczno-polityczny (1670)
• 1. Spinoza kwestionuje fakt posiadania przez proroków wiedzy
religijnej, która jako taka różniłaby się od zwyczajnej. Co więcej,
Spinoza wywodzi, że nie posiedli oni żadnej unikalnej wiedzy o
świcie i nie dysponowali żadną osobliwą wiedzą naukową. Nie
należy więc szukać w księgach proroków mądrości i wiedzy o
rzeczach naturalnych.
• 2. Stwierdza, że historie opisane w Piśmie trzeba rozumieć w
kategoriach ówczesnego kontekstu historycznego.
• 3. Kwestionuje istnienie cudów. Nie ma też żadnej wiedzy
objawionej czy cudownej, jest tylko poznanie naturalne i
rozumowe.
• 4. Za naczelne przesłanie Pisma uważa nauki moralne. Uważa,
że całe wartościowe przesłanie Biblii sprawdza się do kilku
stwierdzeń, do których można dojść również na drodze rozumu:
„Bóg jest jeden”, „Bóg Istnieje” „służba Bogu oznacza jedynie
sprawiedliwość, miłosierdzie i miłość bliźniego”.
• 5. Utrzymuje, że wszyscy, którzy racjonalnie pojmują, czego
Bóg od nas oczekuje, są zbawieni i co więcej nie potrzebują
żadnych religijnych instytucji ani obrzędów.
Problem I – jaka jest natura,
struktura i sposób istnienia świata
jako całości?
• 1. Spinoza odrzucił po pierwsze, Kartezjański dualizm
Boga i świata; po drugie, Kartezjański dualizm świata
na dwa rodzaje substancji: substancje cielesne
(rozciągłe) i substancje umysłowe (myślące). Stanął
na stanowisku radykalnego monizmu – utrzymywał,
że istnieje tylko jedna liczbowo substancja,
mianowicie substancja Boska, która jest tożsama z
całą przyrodą (światem), a poszczególne rzeczy w
empirycznym świecie są jedynie jej modyfikacjami.
Stanowisko to ze względu na tezę, że istnienie
wyłącznie jednej substancji, nazywane jest
numerycznym monizmem substancjalny, zaś ze
względu na tezę, że nie istnieje zasadnicza odrębność
bytowa między Bogiem i światem – panteizmem.
substancja
Bóg, Przyroda
atrybut:
myślenie
atrybut:
rozciągłość
modyfikacje:
poszczególne jednostkowe
umysły
modyfikacje:
poszczególne jednostkowe
ciała
• 2. Monizm to nie jedyna myśl, która oddala
Spinozę od stanowiska Kartezjusza. Spinoza
uznał, że skoro Bóg i świat (przyroda) są ze
sobą tożsame, to należy odrzucić myślenie
o Bogu w kategoriach osobowych. Za
błędną należy też uznać naukę o
stworzeniu. Świat jest wprawdzie
manifestacją substancji Boskiej, nie należy
jednak tego interpretować w takich
kategoriach, jak: Bóg postanowił w sposób
wolny stworzyć świat ze względu jakieś dobro
czy Bóg stworzył świat zgodnie ze swoim
zamiarem. Wszystkie tego typu stwierdzenia
są jedynie rodzajem wyobrażenia i nie można
uznać ich za naukowy opis świata.
• 3. Jeśli chodzi o sposób istnienia świata – tu
również Spinoza odrzucił pogląd,
podtrzymywany przez większość filozofów, w
tym także przez Kartezjusza, że świat istnieje
w sposób przygodny. Zajął w tej sprawie
stanowisko przeciwne. Uznał, że cokolwiek
istnieje, jest logicznie konieczne (nie tylko o
ile istnieje, lecz także o ile działa) tak, że
świat nie mógłby być innej natury, niż już
jest, lub mieć inny porządek, niż już ma; albo
− mówiąc językiem Leibniza − nie jest
możliwe, żeby mógł być inny świat poza tym,
jaki istnieje aktualnie. Stanowisko to nazywa
się necesytaryzmem.
• Gdy chodzi o strukturę świata – to Spinoza stanął na
stanowisku determinizmu. Utrzymywał, że każda
rzecz w świecie jest przyczynowo zdeterminowana do
istnienia i działania przez wcześniejsze przyczyny
sprawcze zgodnie z pewnymi prawami przyrody. Tak
rozumiany determinizm – uważał – ma powszechny
walor i musi być zastosowany do każdego obszaru
rzeczywistości, w tym także do bytu ludzkiego:
również w tej dziedzinie nie ma zachowań
niepodlegających zależnościom przyczynowym.
Uniwersalizacja przyczynowości sprawczej oznaczała
eliminację zarówno przypadku, jak i przyczynowości
celowej. A to w rezultacie prowadziło do likwidacji:
wyróżnionej pozycji człowieka – człowiek, jak wszystko
inne, co istnieje, jest składnikiem systemu przyczyn i
skutków – a także do zanegowania całej orientacji
umysłowej utrwalonej w tradycji myśli filozoficznej,
ponieważ przekreślało sensowność pytań: o kierunek,
ku któremu zmierza świat czy Opatrzność.
• Podsumowując: świat Spinozy jawi się
zatem jako twór jednorodny, jako
jednolity system zdeterminowany
przyczynowo, bez jakichkolwiek miejsc
wyróżnionych. Wszystko, co w nim się
rozgrywa, dzieje się w sposób konieczny
i podporządkowane jest przyczynom
sprawczym i prawom przyrody. (Brzmi
to na pierwszy rzut oka przerażającą)
Problem II – czym jest natura
ludzka
• Po pierwsze, skoro cały świat tworzy
jednorodny i jednolity system, to wszystko co
jest udziałem bytu ludzkiego należy wyjaśniać
przez te same prawa, z których korzystamy
celem wyjaśnienia wszystkiego innego, co
istnieje w świecie. Tym posunięciem Spinoza
zakwestionował pogląd, że człowiek jest
bytem wyróżnionym w całościowej strukturze
przyrody. Uznał, że należy go ujmować jako
zwykłą część przyrody. Stanowisko to
nazywane jest naturalizmem.
• Po drugie, Spinoza zakwestionował
pogląd, że człowiek bytem
zakorzenionym w osobnej
samodzielnie istniejącej substancji.
Zgodnie ze swoim stanowiskiem
metafizycznym uznał, że człowiek
stanowi jedynie modyfikację jednej
numerycznie substancji.
• Po trzecie, odrzucił pojmowanie umysłu i
ciała jako odrębnych rzeczy. Uznał, że
umysł i ciało są jedną i tą samą rzeczą,
chociaż są od siebie pojęciowo różne.
Dlatego odrzucił zarówno dualizm
Kartezjusza, jak i materializm. Człowiek
wprawdzie nie składa się z dwóch
substancji: cielesnej i umysłowej, ale nie
jest też jedynie rodzajem ciała
materialnego. Jest jedną jednostką, którą
można rozpatrywać z dwóch punktów
widzenia cielesnego i umysłowego.
• Po czwarte, Spinoza
zakwestionował
istnienie w człowieku wolnej woli
zdolnej do rozpoczynania działania i
wyboru między alternatywnymi
możliwości. Uznał, że istnienie tak
specjalnej władzy jak wolna wola jest
nieporozumieniem.
• Po piąte, uznał, że głównym i rzeczywistym
motywem wszystkich ludzkich zachowań jest
dążność do samozachowania i samorozwoju. To
właśnie ten egoistyczny motyw rządzi naszymi
wszystkimi zachowaniami i nakazuje nam dbać o
swój pożytek, swoje istnienie, a unikać wszystkiego,
co jest dla nas szkodliwe i przeszkadza naszemu
rozwojowi. Przy czym ten główny motyw przybiera w
przypadku poszczególnych ludzi różną formę. Ludzie
różnie pojmują to, co jest dla nich pożyteczne, co
sprzyja, co przeszkadza ich istnieniu i rozwojowi.
Zdaniem Spinozy zależy to dwóch powiązanych ze
sobą czynników, tj. od poziomu poznania, jakim
rozporządza dany człowiek i skorelowanego z tym
rodzaju emocji (afektów), którym podlega.
• I tak, człowiek, który jasno i wyraźnie rozumie
świat i siebie, czyli kieruje się racjonalną
myślą, będzie podlegał też afektom, które są
dla niego korzystne i które skłaniać go będą
do tego, co rzeczywiście i prawdziwie
przyczynia się do zachowania jego istnienia i
rozwoju. Natomiast ten, który opiera swój
pogląd o świecie i sobie samym na poznaniu
mętnym, ten podlegać też będzie afektom
szkodliwym, które skłaniać go będą do
zachowań niekoniecznie sprzyjających
zachowaniu swojego istnienia.
• Schematycznie
wygląda to tak:
Poznanie
racjonalne
oparte na
rozumie
Poznanie
nieracjonalen
e
Afekty
radości:
miłość,
szlachetność,
dzielność
Afekty
smutku:
rozpacz,
złość,
nienawiść
Przyczyniają
się do
zachowania
swojego
istnienia i
rozwoju
Nie
przyczyniają
się do
zachowania
swojego
istnienia i
rozwoju.
III Elementy filozofii moralnej
• 1. Według Spinozy żadnego pojęcia moralnego
nie można pojąć jako pierwotniejszego od
dążności samozachowawczej i od dążności
samorozwoju. Znaczy to, że coś jest dobre lub
złe; cnotliwe lub nie tylko z uwagi na dążność
do samozachowania i samorozwoju. Dążność
do samozachowania i samorozwoju jest
jednym możliwym punktem odniesienia dla
orzeczeń moralnych. Za każdym razem
człowiek działa i żyje dobrze; działa i żyje
cnotliwie; działa i żyje rozumnie itd., gdy
zachowuje swoje istnienie i powiększa swoją
moc działania.
• 2. Spinozy rozum i natura są wyrazem tej samej
zasady, tzn. że rozum, podobnie jak natura człowieka,
wymaga, żeby każdy dążył do zachowania swojego
istnienia.
• „Ponieważ rozum nie wymaga niczego wbrew
przyrodzie, przeto wymaga sam, żeby każdy miłował
siebie samego, dbał o swój pożytek, będący
rzeczywiście pożytkiem, żeby pragnął tego
wszystkiego, co naprawdę prowadzi człowieka do
większej doskonałości, i w ogóle, żeby każdy starał się
wedle możności zachować swoje istnienie. Jest to
prawda równie konieczna, jak to, że całość jest
większa od swojej części.” (s. 261)
• 3. Według Spinozy podstawą
wolności jest rozum. Różnica między
człowiekiem wolnym a niewolonym
polega na tym, że człowiek wolny
żyje pod przewodem rozumu,
podczas gdy człowiek zniewolony
podany mętnemu poznaniu.
• Jak widać, Spinoza stawia znak
równości między: a) naszym
naturalnym dążeniem do
samozachowania i rozwoju; b) życiem
według wskazań rozumu; c) byciem
dobrym; d) byciem wolnym.