• Cameron K. S., Quinn R. E., Kultura organizacyjna –

diagnoza i zmiana, Oficyna Ekonomiczna, Kraków
2003.

• Hampden-Turner C., Trompenaars A., Siedem kultur

kapitalizmu, ABC, Kraków 2000.

• Hofstede G., Kultury i organizacje, PWE 2000.
• Morgan G., Obrazy organizacji, PWN Warszawa 1997.
• Sikorski C., Zachowania ludzi w organizacji, PWN,

Warszawa 2002.
Sikorski C., Kultura organizacyjna, C.H. Beck,
Warszawa 2006.

• Szopski M., Komunikowanie międzykulturowe, WSiP,

Warszawa 2005.



Kultura może mieć wpływ na
efektywność organizacji



Kultura może kształtować ważne
zmienne wewnątrz organizacji



Rozumienie kultury umożliwia
zrozumienie różnorodności i
odmienności



Kultura jest intrygującym zjawiskiem
wartym zbadania i opisania



Pojęcie pojawiło się w 1951 roku (E.
Jaques) The Changing of a Factory
(Glacier) – zwyczajowe sposoby myślenia i
działania uznane za własne



Pojęcie podchwycone przez Tavistock
Institute J. Menzies (1960), A. Rice (1967)
– badali kulturę rozumianą jako procesy
grupowe i wspólne mity



Lata 70 – badania w nurcie
antropologicznym M. Page The company
savage



Lata 80 – kultura jako czynnik sukcesu
organizacji – nowa fala w zarządzaniu

Sukces i efektywność organizacji nie zależy

wyłącznie od udanej strategii rynkowej, dobrej

struktury, efektywnej motywacji i kompetencji

szefów czy umiejętności współpracy jednostek i grup

społecznych – potrzebna jest jeszcze odpowiednia

KULTURA

KULTURA



G. Hofstede – kultura w zamian pojęcia klimatu

organizacyjnego



T. E. Deal, A. A. Kenedy (The Rites and Rituals of

Corporate Life)



T. J. Peters oraz R.H. Waterman (In Search of

Excellence)



J. Kotter i J. Heskett – badania efektywności

organizacji



A. K. Koźmiński, M. Kostera – badania w Polsce

W 1988 M. Alvesson i P. O. Berg –
podsumowanie i synteza (298
publikacji w latach 1942-1986)

Lata

Ilość
publikacji

1942-1979

68

1979-1981

30

1982-1984

70

1984-1986

130



Mimo spełnienia wszystkich czynników

formalno technicznych w latach

osiemdziesiątych XX wieku firmy

amerykańskie nie były w stanie stawić czoła

firmom japońskim



Zaczęto, więc szukać przyczyn tego stanu, i

kopiowano to, co widać, ale bezskutecznie



Aalizowano to, czego nie widać czyli: styl,

charakter, specyfikę organizacji, jej duszę

(osobowość firmy)



Uznano że zachowania jednostek, ich reakcje,

sądy, postawy, sposoby rozwiązywania

problemów, zorganizowanie hal

produkcyjnych i biur, wyposażenie i estetyka

wnętrz mogą mieć decydujące znaczenie w

grze rynkowej



Silna i wyrazista kultura takich firm
jak GE, Johnson & Johnson, Procter &
Gamble stanowi jedną z przyczyn
sukcesu tych korporacji.



Silna i wyrazista kultura takich firm
jak General Motors, IBM, Poczta
Polska stanowi jedną z przyczyn
problemów tych korporacji.



Wielokulturowość (globalizm,

mniejszości etniczne, płeć)



Rozwój perspektywy indywidualnej,

unikalnej i ekspresywnej w teorii

zarządzania (wbrew analiztycznej

ekonomii)



Wzrost zapotrzebowania na wiedzę

o złożonym świecie – poszukiwania

praktyków i teoretyków



Barak wiedzy o bardzo złożonym,

bogatym i nieznanym obszarze

rzeczywistości społecznej



Nośność metafory kulturowej – popyt

kształtuje podaż



Moda na kulturę wcześniej

zaniedbywaną – społeczne

zainteresowanie symbolizmem i

mitologią



W odróżnieniu od metod
matematycznych i statystycznych
pozwalają badać zjawiska, których
nie można zmierzyć, ale można je
opisać, wyjaśnić i zrozumieć.