Decyzja to świadomy wybór jednego z rozpoznanych i dostępnych wariantów działania.
Decyzje można zróżnicować na:
Programowane- często powtarzalne, znana procedura działania
Nieprogramowane- nieznana procedura działania
Podejmowane w warunkach:
Pewności- wszystkie skutki znane, prawdopodobieństwo 1-1
Ryzyka- znamy skutki i prawdopodobieństwo wystąpienia (0-1)
Niepewności- nie znamy skutków ani prawdopodobieństwa wystąpienia
Zarządzanie polega na podejmowaniu decyzji w warunkach ryzyka i niepewności.
Wyróżnia się następujące modele podejmowania decyzji:
Model klasyczny(racjonalny)
Model ograniczonej racjonalności (administracyjny)
Model „kosza na śmieci”
Model klasyczny opiera się na założeniu sekwencyjności procesu decyzyjnego. Zazwyczaj mówi się o dwóch fazach procesu podejmowania decyzji:
faza formułowania problemu
o kreślenie problemu
ustalanie przyczyn problemu
ustalenie, które przyczyny mają większe znaczenie a które mniejsze-hierarchizacja przyczyn
faza rozwiązywania problemu
Segregowanie pomysłów rozwiązań problemów
Eliminacja pomysłów nieosiągalnych i niedopuszczalnych
Opracowanie macierzy skuteczności rozwiązań
Model ograniczonej racjonalności opiera się na dwóch następujących założeniach:
Decydent dysponuje nie pełną informacja
Decydent wybiera pierwszy satysfakcjonujący go wariant działania
Oznacza to, że proces podejmowania decyzji obarczony jest zawsze pewną doza subiektywizmu.
Ograniczona racjonalność ma dwie podstawowe przyczyny:
Subiektywne- brak kwalifikacji, negatywne cechy decydenta
Obiektywne- prawidłowości funkcjonowania organizacji
Zgodnie z tym modelem decyzje podejmowane są etapami, z tym, że nie jest konieczne zbieranie pełnej informacji ani zebranie wszystkich alternatyw i konsekwencji decyzyjnych. Nie jest tez wybierana decyzja optymalna, ale pierwsza zadowalająca, tj. spełniająca pewien minimalny standard wystarczalności.
Model kosza na śmieci odrzuca sekwencyjność procesu podejmowania decyzji. Najpierw znajduje się rozwiązanie a dopiero potem definiuje problem. W świetle tego modelu podejmowanie decyzji jest procesem losowym, jakkolwiek sama decyzja nie jest losowa.
Wyróżniamy następujące pułapki w podejmowaniu decyzji:
Dysonans poznawczy Festingera- jeżeli istnieje sprzeczność miedzy dwoma przekonaniami to ludzie dążą do jej usunięcia, w odniesieniu do podejmowania decyzji oznacza to, że ludzie o wysokiej samoocenie są dobrymi decydentami, a o niskiej, mają problemy z podejmowaniem decyzji
Iluzje decyzyjne- niepewność towarzysząca podejmowaniu decyzji zastępowana jest iluzoryczna pewnością (iluzja ekstrapolacji, iluzja manipulowania informacjami, iluzja gracza, iluzja kontroli zdarzeń losowych)
Syndrom grupowego myślenia- dążenie do consensusu w grupie przeważa nad dążeniem do znalezienia właściwego rozwiązania problemu
Zbyt dużą uwagę poświęcają temu, co dzieje się w organizacji, a zbyt małą temu co dzieje się w otoczeniu
W zbyt małym stopniu przeciwdziałają tendencja biurokratyzowania się organizacji
W zbyt małym stopniu dzielą się władzą z podwładnymi
W zbyt dużym stopniu dążą do poszukiwania „epokowych” rozwiązań, tymczasem lepsze wyniki można osiągnąć droga licznych drobnych zmian
W zbyt małym stopniu troszczą się o rozwój umiejętności podwładnych
Można mówić o trzech następujących podejściach do oceny sprawności organizacji:
Podejście prakseologiczne
Podejście interesariuszy
Podejście oparte na modelu konkurencyjnych wartości
Podstawowe kryteria sprawnego działania:
Skuteczność
Ekonomiczność
Korzystność
Drugoplanowe kryteria sprawnego działania:
Dokładność
Racjonalność
Prostota
Udatność
Niezawodność
Działanie jest skuteczne, jeżeli prowadzi do zamierzonego jako cel. Wyróżnia się działania:
Skuteczne
Częściowo skuteczne
Nieskuteczne, bezskuteczne
Przecwiskuteczne (zamiast calu osiągane jest jego przeciwieństwo)
Wynik działania (W)- suma cenności celu jak również wszystkich pozytywnie ocenianych skutków ubocznych
Cenność- wyraża preferencje oceniającego i obejmuje zarówno skutki łatwo mierzalne jak i trudniej poddające się mierzeniu
Koszt działania (K)- suma cenności poniesionych nakładów oraz wszystkich negatywnie ocenianych skutków ubocznych
Korzystność
działanie korzystne
działanie niekorzystne
działanie obojętne ze względu na korzystność
Ekonomiczność
działanie ekonomiczne
działanie nieekonomiczne
działanie obojętne ze względu na ekonomiczność
Każde działanie ekonomiczne jest zarazem korzystne i odwrotnie. Dwa działania w takim samym stopniu ekonomiczne nie muszą być w takim samym stopniu korzystne.
Ekonomizacja to dążenie do wzrostu ekonomiczności działania. Istnieje piec metod ekonomizacji:
W -> max K= const
W= const K -> min
W-> max K-> min
W-> max K-> max (W rośnie szybciej)
W-> min K-> min (K maleje szybciej)
Działanie jest tym prostsze im prostsza jest jego struktura, tj. zawiera mniej elementów i prostsze są powiązania miedzy nimi
Działanie jest udatne wtedy, gdy oprócz celu końcowego osiągane są pozytywnie oceniane skutki uboczne.
Działanie jest tym dokładniejsze im bardziej przypomina wzór.
Działanie jest racjonalne wtedy, gdy jest dostosowane do jego okoliczności (zewnętrznych i wewnętrznych). Wyróżnia się racjonalność w sensie rzeczowym (ocena ex post) i w sensie metodologicznym (ocena ex ante).
Wyróżnia się sprawność w sensie:
Uniwersalnym-nazwa ogólna każdego z omówionych kryteriów z osobna, oznacza to, że jeżeli działanie jest np. skuteczne, to zarazem jest sprawne w sensie uniwersalnym
Syntetycznym- działanie jest tym sprawniejsze w sensie syntetycznym, im więcej zawiera w sobie szczegółowych kryteriów sprawnego działania i to w możliwie najwyższym stopniu