Analiza po badaniu jakościowym
ANALIZA
11- 12.10.2015, Warszawa
Polityka światopoglądowa
I
Zdecydowana większość wyborców z badanych grup (w październiku) jest zdecydowanie przeciwna brutalnemu atakowaniu polskiego kościoła jako organizatora rytuałów oraz nośnika tradycji, a nawet polskości – politykę taką postrzega jako prymitywną i kłócącą się ich osobistym doświadczeniem (sami obchodzą uroczyście święta katolickie i na poziomie rytuału uczestniczą w życiu kościoła np. chrzty, śluby, pogrzeby)
Stosunek wyborców do kościoła katolickiego nie jest jednak bezkrytyczny – widoczny jest zabarwiony dużymi emocjami dystans do kościoła hierarchicznego. W większości przypadków to mieszanka ludowego antyklerykalizmu z żywą laicką krytyką wiary jako ograniczającego zabobonu, która jest bardzo łatwym sposobem zakomunikowania swojej europejskości i nowoczesności (dla części wyborców to jedyny sposób, żeby podkreślić swoje nowoczesne nastawienie do życia)
Na tych emocjach właśnie postawach i emocjach bazował Janusz Palikot w 20011 roku. Słuchaczy dla tego typu komunikatów znalazł on przede wszystkim na prowincji – tam atak na kościół hierarchiczny jest często jedynym sposobem odcięcia się od stygmatu bycia prowincjuszem.
III
Zdecydowana większość wyborców opowiada się jednak za czytelnym rozdzieleniem kościoła od państwa - nie akceptuje mieszania się duchownych do polityki oraz co najważniejsze: przeciwstawia się wpływowi kościoła na instytucje państwa, które tworzą prawo w takich obszarach jak na przykład: prawa kobiet, seksualność.
IV
Niezgoda na mieszanie się hierarchów kościoła w politykę jest ważnym tematem, ale o wiele ważniejszym i bardziej bulwersującym jest przenikanie się kościoła i państwa. Wpływy te, które często przekładają się na akty prawne ograniczające swobodę i wolność jednostek są krytykowane i zdecydowanie odrzucane.
V
Dotychczasowa komunikacja Ryszarda Petru na temat kościoła katolickiego w Polsce ma duży potencjał - twierdzenie, że kościół przekraczając kompetencje może stracić zaufanie swoich wyznawców powinno być komunikatem poprzedzającym każda wypowiedź na temat relacji państw -kościół
VI
Politykę światopoglądową należy komunikować w kontekście założeń strategicznych – instytucje państwa polskiego trzeba lepiej zorganizować. Nie można robić tego jednak w sposób opisowy. Poruszając ten temat - w sporze politycznym - należy odwołać się do takich silnych emocji jak zażenowanie (np. komisja majątkowa), strach przed pogwałceniem autonomii ciała (kobiety), nierealistycznymi wymaganiami (wychowywanie niepełnosprawnego potomstwa bez żadnego wsparcia ze strony państwa)
VII
Strach jest najsilniejszą emocją w polityce, a strach o jakość potomstwa (to znaczy życia) jednym z największych lęków współczesnej cywilizacji.
Spór Platformy Ewy Kopacz z Prawem i Sprawiedliwością może odbyć się w obszarze: prawo lekarzy do „klauzuli sumienia”. Zafunkcjonowanie w przeszłości tego tematu w kontekście „sprawy Bogdana Chazana” zbulwersowało nie tylko kobiety o poglądach liberalnych, ale i konserwatywnych. Wpłynęło też negatywnie na wyniki Prawa i Sprawiedliwości.
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/1527082,TK-przyznaje-racje-lekarzom-ws-klauzuli-sumienia-Prof-Chazan-zabral-glos-ws-wyroku
Sposób radzenia sobie przez Nowoczesna RP z planowana strategią Platformy Obywatelskiej może przebiegać dwutorowo:
Uprzedzenie Platformy przez Nowoczesną RP – która powinna jako pierwsza wejść w spór Prawem i Sprawiedliwością o prawa kobiet ( w tym do wysokiej jakości potomstwa) i obronę nowego modelu kobiecości
Zasugerowanie „pod nie swoja flagą” Prawu I Sprawiedliwości, że wpisanie się tej partii pryncypialnie i ideologicznie w spór zdefiniowany przez Platformę odtworzy polaryzacje – co w konsekwencji zablokuje tej partii wymarzoną drogę do centrum