czerwiec 2014/101

12

ISSN1895-5355

podatkowe

t e z y u z a s a d n i e n i a k o m e n t a r z e p o r a d y

rzecznictwo

O

PODATEK DOCHODOWY
OD OSÓB FIZYCZNYCH

Koszty badania okulistycznego
są dla pracownika przychodem

1

nr IPTPB1/415-719/13-6/DS

PODATEK OD TOWARÓW
I USŁUG

Tylko montaż szaf wnękowych trwale
związany z lokalem pozwala
na preferencyjną stawkę VAT

1

nr PT10/033/5/133/WLI/14/RD30577
Podatnik może pytać ministra finansów
o faktury elektroniczne

3

sygn. akt I FSK 634/13
Kompleksowa usługa magazynowania
nie powoduje obowiązku zapłaty VAT

4

sygn. akt I FSK 1786/13

TEMAT NUMERU

Prowadząc działalność sezonową,
trzeba wypełniać te same obowiązki
podatkowe jak przy firmie całorocznej

5–8

PODATEK DOCHODOWY
OD OSÓB FIZYCZNYCH

Wydatki za przesunięcie pracownikowi
urlopu szef zaliczy do kosztów

9

nr ITPB1/415-1148/13/MR
Dotacja z urzędu pracy na rozpoczęcie
działalności jest zwolniona z podatku

10

nr ITPB1/415-14/14/AK
Praca na etat nie zawsze pozbawi
preferencyjnego sposobu
opodatkowania

11

nr ILPB1/415-27/14-2/IM

w n u m e r z e

Koszty badania okulistycznego są dla

pracownika przychodem

Pracownik, który ma ważne badanie okresowe, ale w związku z pogarszającym

się wzrokiem poprosi pracodawcę o sfinansowanie nowych szkieł, musi liczyć

się z tym, że kwota refundacji będzie stanowiła przychód podlegający PIT.

Pracodawca zapewnia pracownikom okulary korekcyjne w ramach profilaktycznej

opieki zdrowotnej. W przypadku gdy osobie zatrudnionej pogorszy się wzrok, zakup

nowych szkieł jest finansowany ze środków firmowych. Wątpliwości dotyczyły tego,

czy koszty takiej refundacji będą stanowiły przychód zatrudnionego. Organ podatko-

wy uznał, że są to dodatkowe świadczenia, od których należy pobrać zaliczkę na PIT.

– Pracodawcy, którzy wysyłają pracowników na nadprogramowe badania okulistyczne,

powinni pamiętać, że poniesione koszty stanowią dla pracowników przychód ze stosunku

pracy podlegający opodatkowaniu – przypomina Izabela Ukonu, starszy konsultant w Accreo.

Interpretacja indywidualna dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi,

nr IPTPB1/415-719/13-6/DS

Przeczytaj komentarz eksperta na stronie 2.

Tylko montaż szaf wnękowych trwale związany

z lokalem pozwala na preferencyjną stawkę VAT

Jeżeli zaprojektowane i zamontowane meble na wymiar można łatwo rozmon-

tować, a demontaż nie spowoduje uszkodzenia żadnego elementu mebli czy

też lokalu, wówczas nie jest to modernizacja. A to oznacza, że taką usługę trze-

ba opodatkować 23% stawką VAT.

Minister finansów wyjaśnił, że gdy do montażu mebli wykorzystuje się elementy lokalu,

które stworzą trwałą zabudowę spełniającą jako całość określoną funkcję użytkową,

to czynność taka będzie stanowić usługę modernizacji. A to oznacza, że będzie można

zastosować do niej 8% stawkę VAT. Przykładem są meble kuchenne wykonane z cegły

klinkierowej, które za pomocą zaprawy murarskiej zespolono ze ścianą i z podłogą.

Jak ocenia Marek Wojda, doradca podatkowy, partner w Martini i Wspólnicy – stanowisko

ministra finansów co do możliwości stosowania obniżonej stawki VAT jest zbyt rygorystyczne.

Interpretacja ogólna ministra finansów, nr PT10/033/5/133/WLI/14/RD30577

Przeczytaj komentarz eksperta na stronie 2.

N O W E   E - B O O K I   D L A   P R E N U M E R A T O R Ó W

Zmienione zasady odliczania VAT od firmowych pojazdów oraz Wskaźniki i stawki
uwzględniające ostatnie zmiany.
Pobierz publikacje ze strony

www.ebooki.wip.pl z zakładki księgowość.

2

Podatek dochodowy od osób fizycznych/Podatek od towarów i usług

dokończenie ze str. 1

Uzyskana przez pracownika kwota zwro-

tu kosztów za zakup okularów korygu-

jących wzrok, po spełnieniu warunków,

korzysta ze zwolnienia z PIT na podsta-

wie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy o PIT.

Pytanie do eksperta:

Czy organy

podatkowe nie są zbyt restrykcyjne

w kwestii spełnienia

warunków tego

zwolnienia z podatku?

dokończenie ze str. 1

Jeżeli zamontowane meble będą przy-

mocowane za pomocą kołków lub

listew montażowych, a ich demontaż

nie spowoduje uszkodzenia, nie będzie

można zastosować obniżonej stawki

VAT – wyjaśnił minister finansów.

Pytanie do eksperta:

Czy taka interpreta-

cja nie ograniczy stosowania preferen-

cyjnej stawki VAT do mebli na wymiar?

Koszty badania okulistycznego są dla pracownika przychodem

Tylko montaż szaf wnękowych trwale związany z lokalem

pozwala na preferencyjną stawkę VAT

bezpieczeństwa i higieny pracy na sta-

nowiskach wyposażonych w monitory

ekranowe pracodawca jest zobowiązany

zapewnić osobom pracującym przy kom-

puterach profilaktyczną opiekę zdrowot-

ną. Co oznacza, że szef musi zapewnić

pracownikom okulary korygujące wzrok,

jeżeli wyniki badań okulistycznych prze-

prowadzonych w ramach profilaktycznej

opieki zdrowotnej wykażą potrzebę ich

stosowania podczas pracy przy obsłu-

dze komputera.

Warto zwrócić uwagę, że organy podat-

kowe, analizując możliwość skorzystania

z omawianego zwolnienia, bardzo rygory-

stycznie podchodzą do wypełniania przez

podatników wskazanych przesłanek. Przy-

kładowo dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi

w komentowanej interpretacji wskazał, że

aby skorzystać ze zwolnienia z podatku,

potrzeba używania okularów musi wyni-

kać z zaleceń lekarza podczas badań oku-

listycznych przeprowadzonych w ramach

profilaktycznej opieki zdrowotnej. Oznacza

to, że w sytuacji, w której pracownicy zwró-

cą się do pracodawcy o przeprowadzenie

badań wzroku pomiędzy badaniami okre-

sowymi i lekarz zaleci stosowanie okularów

lub szkieł kontaktowych, koszty tych badań

poniesione przez szefa oraz refundacja oku-

larów stanowią dodatkowe świadczenia na

rzecz pracownika podlegające opodatko-

waniu PIT. W ocenie organów takie świad-

czenie nie powinno podlegać zwolnieniu

z podatku przewidzianemu w art. 21 ust. 1

pkt 11 ustawy o PIT. W opinii izby skarbo-

wej takich badań nie można uznać za bada-

nia okulistyczne w ramach profilaktycznej

opieki zdrowotnej, ponieważ w momencie

ich wykonywania pracownicy mają ważne

badania lekarskie. Mając na względzie cel

omawianych regulacji, wydaje się, że organy

podatkowe podchodzą zbyt rygorystycznie

do warunków niezbędnych do zastosowa-

nia omawianego zwolnienia. Dlatego też

pracodawcy, wysyłając pracowników na

dodatkowe badania, powinni pamiętać, że

poniesione przez nich koszty wizyt lekar-

skich, jak również ewentualna refundacja

zaleconych okularów stanowią dla pracow-

ników przychód ze stosunku pracy podle-

gający opodatkowaniu PIT.

Interpretacja indywidualna dyrekto-

ra Izby Skarbowej w Łodzi z 4 marca

2014 r., nr IPTPB1/415-719/13-6/DS

Na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 11 ustawy

o PIT zwolnieniu podlegają świadczenia

rzeczowe i ekwiwalenty, przysługujące na

podstawie przepisów o bezpieczeństwie

i higienie pracy, w sytuacji, w której zasa-

dy ich przyznawania wynikają z odrębnych

ustaw lub przepisów wykonawczych wyda-

nych na podstawie tych ustaw. Natomiast

zgodnie z § 8 ust. 2 rozporządzenia mini-

stra pracy i polityki społecznej w sprawie

objętego społecznym programem miesz-

kaniowym, stanowi usługę modernizacji

opodatkowaną obniżoną stawką VAT (obec-

nie 8%). Jeśli zabudowa nie ma takiego

charakteru, transakcja stanowi dostawę

towarów opodatkowaną podstawową staw-

ką VAT (obecnie 23%). To, kiedy w prak-

tyce zabudowę należy uznać za „trwałą”,

może już budzić wątpliwości. Wydaje się

jednak, że intencją NSA było objęcie staw-

ką obniżoną typowej zabudowy meblowej

przygotowywanej „na wymiar” i trwale

montowanej do elementów konstrukcyj-

nych lokalu (ścian, podłóg itp.). Chodzi np.

o zabudowę kuchenną czy szafy wnękowe.

Takie rozumienie uchwały NSA znajduje

potwierdzenie w późniejszym, odwołują-

cym się do niej, orzecznictwie sądowym.

W interpretacji ogólnej minister finansów

odwołuje się wprawdzie do uchwały NSA

i wprost jej nie kwestionuje, jednak poję-

cie „trwała zabudowa” interpretuje bardzo

wąsko. Zdaniem ministra nie obejmuje

zabudowy przygotowanej na indywidual-

ne zamówienie, jeśli jest ona wprawdzie

przytwierdzona do ścian czy podłogi, lecz

jej demontaż jest możliwy bez uszkodzenia

samej zabudowy oraz elementów konstruk-

cyjnych lokalu. Przy czym samo pozosta-

wienie otworów w miejscach montażu nie

jest uznawane za uszkodzenie. Przykładem

zabudowy spełniającej to kryterium jest,

w ocenie organu, zabudowa wykonana

z wykorzystaniem cegieł czy płyt kartono-

wo-gipsowych, gdzie demontaż oznaczał-

by uszkodzenie nie tylko pomieszczenia,

ale też tych materiałów. A to z kolei unie-

możliwia wykorzystanie zabudowy w innym

miejscu. Minister finansów stara się więc

w maksymalny sposób ograniczyć skutki

uchwały NSA, interpretując tak, aby wyłą-

czyć możliwość stosowania obniżonej

stawki VAT w odniesieniu do przykładów

zabudowy „na miarę” najczęściej wystę-

pujących w praktyce.

W świetle uchwały NSA, stanowisko mini-

stra finansów co do możliwości stoso-

wania obniżonej stawki VAT jest zbyt

rygorystyczne.

Interpretacja ogólna ministra

finansów z 31 marca 2014 r.,

nr PT10/033/5/133/WLI/14/RD30577

(Dz.Urz. M.F. z 7 kwietnia 2014 r. poz. 13)

W uchwale z 24 czerwca 2013 r. (sygn. akt

I FPS 2/13) NSA stwierdził, że komplek-

sowe świadczenie polegające na zapro-

jektowaniu, dopasowaniu oraz montażu

komponentów w sposób tworzący wraz

z elementami konstrukcyjnymi obiektu

budowlanego lub jego części trwałą zabu-

dowę meblową, wykonywane w obiektach

budowlanych zaliczanych do budownictwa

Izabela Ukonu

starszy konsultant w Accreo

Marek Wojda

doradca podatkowy,

partner w Martini i Wspólnicy

Kup książkę

3

Podatek od towarów i usług

Podatnik może pytać ministra finansów o faktury elektroniczne

Zagadnienie sporne

Sprawa dotyczyła spółki prowadzącej dzia-

łalność gospodarczą w zakresie wytwa-

rzania energii elektrycznej. W związku

z dużą liczbą wystawianych dokumen-

tów firma wdrożyła elektroniczny system

wymiany faktur. System pozwala jedno-

cześnie na wystawienie i wymianę faktur

w procesie samofakturowania, w ramach

którego można wystawiać faktury stwier-

dzające dokonanie na jego rzecz dostaw

(np. energii). Faktury takie są następnie

w systemie akceptowane i pobierane

przez podmioty, które podpiszą stosowną

umowę. System posiada też odpowiednie

zabezpieczenia.

Spółka zapytała ministra finansów, czy spo-

sób przesyłania faktur w formie elektronicz-

nej zapewnia autentyczność pochodzenia

i integralność ich treści w rozumieniu roz-

porządzenia w sprawie e-faktur.

Organ podatkowy odmówił wydania inter-

pretacji. Uznał, że nie jest uprawniony do

oceny wypełnienia warunków zapewnienia

autentyczności pochodzenia i integralno-

ści treści przesyłanych faktur, ponieważ

wymaga to wiedzy specjalistycznej. Zatem

takiej weryfikacji będzie mógł dokonać

właściwy organ podatkowy lub organ kon-

troli skarbowej w toku kontroli podatkowej

lub skarbowej. Organ podatkowy wyjaś-

nił, że postępowanie w sprawie wydania

interpretacji indywidualnej, stosownie do

treści art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej,

opiera się jedynie na interpretacji prawa

podatkowego.

Sprawa trafiła do WSA w Poznaniu. Sąd

uznał, że rozporządzenie ministra finan-

sów w sprawie przesyłania faktur w formie

elektronicznej stanowi – w świetle art. 3

pkt 1 i 2 Ordynacji podatkowej – przepis

prawa podatkowego. Wymieniony akt

został wydany na podstawie delegacji

zawartej w art. 106 ust. 10 i 11 ustawy

o podatku od towarów i usług (w stanie

prawnym obowiązującym do 31 grudnia

2013 r. – przyp. red.). Rozporządzenie doty-

czy praw i obowiązków organów podatko-

wych oraz podatników, zatem może być

przedmiotem interpretacji indywidualnej.

Stanowisko sądu

Naczelny Sąd Administracyjny zgodził się

z sądem I instancji. Instytucja interpreta-

cji indywidualnych została stworzona po

to, aby podatnik mógł wcześniej dowie-

dzieć się, czy postępuje prawidłowo, zanim

Organ podatkowy nie może odmówić podatnikowi wydania interpretacji dotyczą-

cej wystawiania i przesyłania e-faktur – uznał Naczelny Sąd Administracyjny.

w jego sprawie zostanie wszczęte postę-

powanie mające na celu wymierzenie mu

podatku do zapłaty.

Pytanie do eksperta:

Organ podatkowy

uznał, że weryfikacją e-faktur będzie

mógł się zająć właściwy organ podat-

kowy lub organ kontroli skarbowej

w toku kontroli podatkowej lub skarbo-

wej. Czy słusznie?

związaną z budową urządzeń kompu-

terowych. To powoduje, że odmawiając

wszczęcia postępowania, organ podatkowy

szczegółowo i wyczerpująco nie wyjaśnia

pobudek swego działania. Narusza tym

samym zasadę prowadzenia postępowa-

nia w sposób budzący zaufanie.

Zachowanie organu podatkowego tym

bardziej zasługuje na zdziwienie i brak

akceptacji, gdyż w analogicznych spra-

wach dotyczących wystawiania i przesyła-

nia e-faktur za pośrednictwem specjalnie

do tego celu utworzonych portali organy

podatkowe oceniały stanowiska podatni-

ków i uznawały je za prawidłowe.

W kontekście wyroku podjętego przez

NSA należałoby się zastanowić, czy brak

specjalistycznej wiedzy uprawnia organ

podatkowy do odmowy wszczęcia postę-

powania w sprawie wydania interpretacji

indywidualnej. Wydaje się, że nie. Przesłan-

ki odmowy wszczęcia postępowania dzie-

li się na podmiotowe oraz przedmiotowe.

Pierwsze występują wtedy, gdy brak jest

strony postępowania i braku tego nie da

się usunąć. W drugim przypadku brak jest

przedmiotu postępowania, czyli np. prze-

pisów prawa podatkowego, które byłyby

interpretowane albo wcześniej doszłoby

już do rozstrzygnięcia w tej samej sprawie.

Brak odpowiedniej wiedzy specjalistycznej

nie jest przesłanką ani podmiotową, ani też

przedmiotową. Nie można jej też uznać za

przeszkodę procesową, którą organ móg-

łby usunąć, powołując w tym celu biegłego,

gdyż jest to wyłączone w postępowaniach

o wydanie interpretacji. A zatem mimo

braku specjalistycznej wiedzy organ ma

obowiązek wszcząć postępowanie i wydać

interpretację. Ustawodawca, określając

model postępowania w sprawie wydania

interpretacji, przyjął, że organ ma na tyle

rozległą wiedzę, że jest w stanie ocenić,

czy podatnik prawidłowo interpretuje prze-

pisy prawa podatkowego, bez względu na

stopień skomplikowania stanu faktyczne-

go lub zdarzenia przyszłego.

PODSTAWA PRAWNA

art. 106m i 106n ustawy z 11 marca 2004 r.

o podatku od towarów i usług (tekst jedn.:

Dz.U. z 2011 r. nr 177, poz. 1054 ze zm.).

Wyrok NSA z 16 kwietnia 2014 r.,

sygn. akt I FSK 634/13

Jakub Rychlik

doradca podatkowy

Należy zgodzić się z rozstrzygnięciem

Naczelnego Sądu Administracyjnego, który

uznał, że nie wystąpiły przesłanki upraw-

niające do odmowy wszczęcia postępo-

wania w sprawie wydania interpretacji

podatkowej. Odmawiając wydania inter-

pretacji, organ powołał się na art. 14b

§ 1 Ordynacji podatkowej. Przepis ten

mówi o obowiązku wydania interpretacji,

gdy podmiot zwracający się z wnioskiem

o wydanie jest do tego uprawniony oraz gdy

przedmiotem zapytania są przepisy pra-

wa podatkowego. Obydwie te przesłanki

zostały spełnione, a zatem organ nie miał

prawa odmówić wszczęcia postępowania.

Aktualności

podatkowe

www.portalfk.pl

Z badań przeprowadzonych przez TNS

OBOP na zlecenie koalicji „Wybieram

e-faktury” zdecydowana większość

Polaków deklaruje znajomość e-faktur.

Częściej z tą formą płatności mają do

czynienia mieszkańcy większych miast

i osoby lepiej wykształcone. O e-fakturach

nie słyszało jedynie 5% osób

z wykształceniem wyższym oraz 5% osób

w średnim wieku i młodszych (35–44 lat).

Organ, uzasadniając swoją decyzję, stwier-

dził, że nie posiada wymaganej wiedzy

specjalistycznej, by móc ocenić, czy zosta-

ły spełnione warunki zapewnienia auten-

tyczności pochodzenia i integralności

treści przesyłanych faktur. Organ posłu-

żył się jedynie ogólnym stwierdzeniem,

nie wskazał, jakich konkretnie informacji

specjalnych mu brakuje, by móc ocenić

stanowisko wnioskodawcy. W szczegól-

ności nie wiadomo, czy organ miał tu na

myśli wiedzę informatyczną, czy też może

Kup książkę