WADIUM Przy ocenie gwarancji bankowej 

nie można pomijać znaczenia, jakie 

nadaje temu dokumentowi oświadczenie 

o bezwarunkowym i nieodwołanym 

zobowiązaniu banku do zapłaty na 

pierwsze żądanie zamawiającego kwoty 

wadium. Wypełnia ono istotę gwarancji 

bankowej określanej jako bezwarunkowa 

i stanowi o zabezpieczeniu oferty wadium 

(wyrok Krajowej Izby Odwoławczej 

z 9 kwietnia 2014 r.; sygn. akt 

KIO 601/14).

SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW 

ZAMÓWIENIA Dokonując badania i oceny 

ofert, w każdym przypadku zamawiający 

zobowiązany jest działać w granicach 

wyznaczonych postanowieniami specyfikacji 

istotnych warunków zamówienia. Oznacza 

to, że jeżeli wykonawcy złożą ofertę, 

w której zaprezentują wyłącznie dane zgodne 

z wymaganiami zamawiającego opisanymi 

w siwz, taka oferta jest ważna (Wyrok 

Krajowej Izby Odwoławczej z 9 kwietnia 

2014 r.; sygn. akt KIO 605/14).

OMYŁKI W OFERTACH Błędnie przyjęta 

przez wykonawcę jednostka miary – jest 

oczywistą omyłką pisarską i nie może 

być uznana za niezgodność treści oferty 

z treścią specyfikacji istotnych warunków 

zamówienia. Zamawiający powinien poprawić 

taki błąd w trybie art. 87 ust. 2 pkt 1 

ustawy Prawo zamówień publicznych (wyrok 

Krajowej Izby Odwoławczej z 8 kwietnia 

2014 r.; sygn. akt KIO 606/14).

w   n u m e r z e

   2

   4

 8

Zamawiający może sprawdzić, czy podmiot 

trzeci ma odpowiednie kwalifikacje

TEZA 

Zamawiający jest uprawniony do badania rzetelności, kwalifi-

kacji, efektywności i doświadczenia podmiotów trzecich, na których 
zasoby powołuje się wykonawca wykazujący spełnianie warunku wie-
dzy i doświadczenia – orzekł Sąd Okręgowy w Warszawie w wyroku 
z 9 kwietnia 2014 r. (sygn. akt V Ca 3618/13).

Stan faktyczny

Prezes Urzędu Zamówień Publicznych (dalej: UZP) zarzucił w skardze do sądu okrę-

gowego wyrokowi Krajowej Izby Odwoławczej z 16 października 2013 r. o sygn. akt 

KIO 2336/13 błędną wykładnię art. 22 ust. 5 w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 2, w zw. z art. 26 

ust. 2b, w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp. Skład orzekający przyjął, że wskazane prze-

pisy nie przewidują możliwości badania rzetelności, kwalifikacji, efektywności oraz 

doświadczenia podmiotów trzecich, na których potencjale polega wykonawca wyka-

zujący spełnianie warunku udziału w postępowaniu w postaci wiedzy i doświadcze-

nia. Prezes UZP twierdził, że KIO przyjęła również błędną wykładnię przepisów § 1 

ust. 1 pkt 2, § 1 ust. 4, § 1 ust. 6 oraz § 3 ust. 4 rozporządzenia prezesa Rady Ministrów 

z 19 lutego 2013 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający 

od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane (Dz.U. z 2013 r. 

poz. 231) poprzez przyjęcie, że te przepisy również nie przewidują możliwości żąda-

nia dokumentów pozwalających na weryfikację podmiotów trzecich.

Stanowisko sądu

Sąd Okręgowy w Warszawie uwzględnił skargę prezesa UZP oraz zmienił wyrok Krajo-

wej Izby Odwoławczej. W motywach rozstrzygnięcia sąd uznał za zasadne stanowisko 

wyrażone przez prezesa UZP i podkreślił, iż przepis art. 22 ust. 5 w zw. z art. 26 ust. 2b 

ustawy Pzp daje zamawiającemu możliwość stosowania kryteriów weryfikacji z art. 22 

ust. 5 ustawy Pzp również w odniesieniu do podmiotów trzecich, na których zasoby 

powołuje się wykonawca wykazujący spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia.

PODSTAWA PRAWNA:

art. 22 ust. 5 w zw. z art. 26 ust. 2b ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych 

(tekst jedn.: Dz.U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.).

W Y R O K I   –   U Z A S A D N I E N I A   –   K O M E N T A R Z E

pory

przetargowe

S

issn 2299-5889

N A S I   E K S P E R C I

Andrzej 

Łukaszewicz

członek Polskiego 

Związku Rzeczo-

znawców ZP

Małgorzata 

Niezgoda-Kamińska 

specjalista 

ds. zamówień

Justyna  

Rek-Pawłowska

prawnik, specjalista 

ds. zamówień

nr 75, czerwiec 2014

12

Wadium

SPORY PRZETARGOWE   CZERWIEC 2014 

|

 

2

O D   R E D A K C J I

DROGI CZYTELNIKU

Zasadą wynikającą z przepisów ustawy Prawo 
zamówień publicznych jest brak możliwości 
dokonywania zmian w treści złożonej oferty. 
Na szczęście od tej zasady ustawa Pzp ustano-
wiła w art. 87 ust. 2 ustawy Pzp wyjątek. O tym 
jakie błędy w ofercie może poprawić wyko-
nawca można przeczytać w omówieniu opinii 
prawnej Urzędu Zamówień Publicznych na str. 
10. Wskazane w niej orzecznictwo wyznacza 
wskazówki, jakie błędy należy sprostować. 
Natomiast na stronie 6 przedstawiamy wyrok 
Krajowej Izby Odwoławczej na temat unieważ-
nienia postępowania. Nasz ekspert wskazuje, 
kiedy jest możliwe zakończenie postępowania 
bez rozstrzygnięcia.

Zapraszam do lektury

Klaudyna Saja-Żwirkowska

Wydawca:  

Katarzyna Czech 
Redaktor naczelny:  

Klaudyna Saja-Żwirkowska 
Koordynator produkcji: Mariusz Jezierski
Skład i łamanie: Raster studio
Druk: Miller Druk sp. z o.o. 
Nakład: 1200 
Wydawnictwo Wiedza i Praktyka sp. z o.o.  

03-918 Warszawa, ul. Łotewska 9a  

Tel. 22 518 29 29, faks 22 617 60 10,  

e-mail: za@wip.pl  

NIP: 526-19-92-256

Numer KRS: 0000098264 – Sąd Rejonowy dla 

m.st. Warszawy, Sąd Gospodarczy XIII Wydział Gospodarczy 

Rejestrowy. Wysokość kapitału zakładowego: 200.000 zł
„Spory przetargowe” wraz z  przysługującymi Czytelnikom innymi 

elementami dostępnymi w subskrypcji (e-letter, strona WWW i inne) 

chronione są prawem autorskim. Przedruk materiałów opublikowa-

nych w „Sporach przetargowych” oraz w innych dostępnych elemen-

tach subskrypcji – bez zgody wydawcy – jest zabroniony. Zakaz nie 

dotyczy cytowania publikacji z powołaniem się na źródło. 

Zaproponowane w publikacji „Spory przetargowe” oraz w innych do-

stępnych elementach subskrypcji wskazówki, porady i  interpretacje 

nie mają charakteru porady prawnej. Ich zastosowanie w konkretnym 

przypadku może wymagać dodatkowych, pogłębionych konsultacji. 

Publikowane rozwiązania nie mogą być traktowane jako oficjalne sta-

nowisko organów i urzędów państwowych. W związku z powyższym 

redakcja nie może ponosić odpowiedzialności prawnej za zastosowanie 

zawartych w publikacji „Spory przetargowe” lub w innych dostępnych 

elementach subskrypcji wskazówek, przykładów, informacji itp. do 

konkretnych przykładów. 

Informacje o prenumeracie:  

tel.: 22 518 29 29, e-mail: cok@wip.pl

Spory przetargowe

Gwarancja bankowa musi 

zawierać zobowiązanie do zapłaty wadium

Stan faktyczny

Zamawiający prowadził postępowanie w try-

bie przetargu nieograniczonego na dosto-

sowanie murowanej części zabytkowego 

dworku. W trakcie oceny ofert dokonał 

wykluczenia jednego z wykonawców zgodnie 

z art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień 

publicznych (dalej: Pzp). Uznał, że wadium 

firmy X złożone w postaci gwarancji ban-

kowej nie zabezpiecza jego interesów co 

do możliwości zatrzymania kwoty wadial-

nej w pełnym zakresie opisanym w art. 46 

ust. 4a i 5 ustawy Pzp z uwagi na brak wska-

zania w jej treści jakichkolwiek przesłanek 

ustawowych zatrzymania wadium. 

Gwarancja bankowa była 

bezwarunkowa

Złożona w postępowaniu gwarancja bankowa 

zawierała oświadczenie banku o udzieleniu 

bezwarunkowo i nieodwołalnie gwarancji 

dla zamawiającego tytułem zabezpiecze-

nia zobowiązań wykonawcy. W gwarancji 

zawarte było oświadczenie banku, w któ-

rym zobowiązuje się zapłacić sumę gwaran-

cyjną na pierwsze żądanie zamawiającego, 

zawierające oświadczenie, że wykonawca nie 

spłacił zobowiązania zabezpieczonego gwa-

rancją i wskazuje nr rachunku bankowego, 

na który ma nastąpić wypłata gwarancji.

Dodatkowo w toku postępowania prze-

targowego złożone zostało pismo banku 

stanowiące odpowiedź na zapytanie zama-

wiającego. Bank stwierdził w nim, iż okre-

ślony w treści gwarancji sposób wskazania 

na przypadki, kiedy zamawiający nabywa 

prawo do żądania zapłaty kwoty z gwaran-

cji, chociaż nie odwołuje się do przepisów 

ustawy Pzp, jest skuteczny i zawiera się 

w stwierdzeniu, iż: „Bank zapłaci sumę gwa-

rancyjną na pierwsze żądanie Beneficjenta, 

zawierające oświadczenie, że Zleceniodawca 

nie spłacił zobowiązania zabezpieczonego 

gwarancją”. Bank stwierdził, iż przedmio-

towa gwarancja jest prawidłowa i zabez-

piecza interesy zamawiającego związane 

z ustanowieniem wadium, jest w pełni 

wykonalna oraz uprawnia zamawiającego 

do zaspokojenia wszystkich ewentualnych 

roszczeń z tytułu wadium, w tym z art. 46 

ust. 4a i 5 ustawy Pzp.

Wykonawca żądał uznania, 

że gwarancja jest prawidłowa

Wykluczony wykonawca wniósł odwoła-

nie do prezesa Krajowej Izby (dalej: KIO). 

W jego uzasadnieniu wskazał, iż brak było 

podstaw do uznania przez zamawiającego, 

iż gwarancja bankowa nie zabezpiecza jego 

interesów z powodu stwierdzonego braku 

wskazania w jej treści przesłanek ustawo-

wych zatrzymania wadium. Powyższe nie 

wypełniało przesłanki do wykluczenia, o któ-

rej mowa w art. 24 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, 

gdyż odwołujący wniósł żądane wadium 

w jednej z ustawowych form równocześnie 

z ofertą. Bank udzielił bezwarunkowo i nie-

odwołalnie gwarancji dla zamawiającego do 

wysokości żądanego wadium i zobowiązał 

się zapłacić sumę gwarancyjną na pierwsze 

jego żądanie. 

Wykonawca twierdził, że wątpliwości 

zamawiającego powinny być rozwiane  na 

podstawie treści pisma banku. Złożona 

na zabezpieczenie oferty gwarancja była 

gwarancją bezwarunkową, na co wskazuje 

klauzula „na pierwsze żądanie beneficjen-

ta”, pozbawioną materialnych przesłanek 

zapłaty sumy gwarancyjnej. Gwarant nie 

stawia żadnych innych warunków wypłaty 

poza przedstawieniem pisemnego wezwa-

nia do zapłaty i oświadczenia beneficjenta 

o tym, że wystąpiła przesłanka wypłaty. 

Ponieważ w treści gwarancji wskazano 

cel jako wadium w szczegółowo opisanym 

przetargu, nie ma potrzeby wskazywania 

warunków ustawowych w zakresie przesła-

nek zatrzymania wadium przy określaniu 

celu gwarancji. 

Stanowisko KIO

Krajowa Izba Odwoławcza uznała, iż czyn-

ność wykluczenia odwołującego została 

dokonana z naruszeniem art. 24 ust. 2 pkt 2 

TEZA 

Przy ocenie gwarancji bankowej nie można pomijać znaczenia, 

jakie nadaje temu dokumentowi oświadczenie o bezwarunkowym 
i nieodwołalnym zobowiązaniu banku do zapłaty na pierwsze żąda-
nie zamawiającego kwoty wadium. Wypełnia ono istotę gwarancji 
bankowej określanej jako bezwarunkowa i stanowi o zabezpiecze-
niu oferty wadium.

Wyrok Krajowej Izby Odwoławczej z 9 kwietnia 2014 r.; sygn. akt KIO 601/14

Kup książkę

Wadium

3

 

|

 CZERWIEC 2014

 

 SPORY PRZETARGOWE

Gwarancja bankowa musi 

zawierać zobowiązanie do zapłaty wadium

ustawy Pzp. W ocenie KIO treść gwaran-

cji bankowej nie dawała podstaw do stwier-

dzenia, iż nie został w jej treści określony 

cel ustanowionego zabezpieczenia, którym 

było zabezpieczenie wadium do postępowa-

nia o udzielenie zamówienia publicznego 

na dostosowanie murowanej części zabyt-

kowego dworku.

Wadium było skuteczne

W ocenie składu orzekającego zamawia-

jący nie mógł odmówić skuteczności zło-

żonego wadium tylko na tej podstawie, 

iż treść dokumentu gwarancyjnego nie 

zawierała przywołania przesłanek usta-

wowych zatrzymania wadium, o których 

mowa w art. 46 ust. 4a i 5 ustawy Pzp. 

Przedmiotowa gwarancja nie miała żad-

nych ograniczeń co do okoliczności, od 

których wystąpienia uzależniona zosta-

łaby wypłata świadczenia pieniężnego do 

kwoty udzielonego zabezpieczenia z tytułu 

wadium w postępowaniu. Miała charakter 

nieodwołalny i bezwarunkowy, odnosiła 

się do konkretnego postępowania o udzie-

lenie zamówienia publicznego i dotyczyła 

wadium ustalonego w tym postępowaniu. 

Zdaniem Izby należy zauważyć, iż ustawa 

Prawo zamówień publicznych nie zawiera 

w art. 45 ust. 6 pkt 3 szczególnych wymagań 

co do sposobu określenia w treści gwarancji 

bankowej zdarzenia uzasadniającego wystą-

pienie z żądaniem zapłaty kwoty wadium. 

Zamawiający błędnie wywodzi, iż wskazanie 

w ustawie Prawo zamówień publicznych 

przesłanek zatrzymania wadium wprowadza 

dodatkowe, szczególne wymagania co do 

treści gwarancji bankowej. 

Organizator przetargu się mylił

W ocenie składu orzekającego przy ocenie 

dokumentu gwarancji nie można pomijać 

znaczenia, jakie nadaje temu dokumentowi 

oświadczenie o bezwarunkowym i nieod-

wołanym zobowiązaniu banku do zapłaty 

na pierwsze żądanie zamawiającego kwoty 

wadium. Wypełnia ono istotę gwarancji 

bankowej określanej jako bezwarunkowa. 

Powyższe oświadczenie banku nie budziło 

wątpliwości zamawiającego co do celu jego 

złożenia. W ocenie Izby stanowiło o zabez-

pieczeniu oferty wadium, ponieważ w treści 

gwarancji nie było żadnych ograniczeń co 

do zdarzeń, których wystąpienie wyłącza-

łoby możliwości żądania zapłaty wadium. 

Odmienna ocena prowadziłaby do nielo-

gicznych wniosków i przyjęcia, że udzie-

lenie gwarancji bankowej z tytułu wadium 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia 

publicznego nie dotyczy zdarzeń objętych 

regulacją ustawową. 

Izba uwzględniła odwołanie, co w konsekwen-

cji prowadziło do konieczności unieważnienia 

czynności wykluczenia odwołującego z postę-

powania i uznania jego oferty za odrzuconą 

oraz unieważnienia wyboru oferty najkorzyst-

niejszej i nakazania powtórzenia oceny ofert 

niepodlegających odrzuceniu.

PODSTAWA PRAWNA:

art. 24 ust. 2 pkt 2, art. 46 ust. 4a i 5 ustawy 

z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicz-

nych (Dz.U. z 2010 r. nr 113, poz. 759 ze zm.).

Zamawiający ma obowiązek wymagać od wykonawców 
wadium, gdy wartość zamówienia jest równa lub przekracza 
progi unijne, czyli:
• 1343.000 lub 207.000 euro dla dostaw bądź usług,
• 5.186.000 euro dla robót budowlanych.
Obowiązek żądania wadium dotyczy wszystkich trybów postępo-
wania, z wyjątkiem:
• zapytania o cenę oraz
• procedury z wolnej ręki.
Wcześniej często wymóg dużej kwoty wadium był przeszkodą 
dla wykonawcy w złożeniu oferty, dlatego aktualnie ustawa Pzp 
nie wskazuje minimalnej sumy wadium, jakiej zamawiający 
może wymagać. Natomiast maksymalnie wolno żądać 3% war-
tości przedmiotu zamówienia. 
Wymóg złożenia wadium ma na celu dyscyplinowanie wyko-
nawców i zawęża krąg ewentualnych oferentów faktycznie 

do tych, którzy są poważnie zainteresowani zamówieniem. 
W razie, gdy wybrany wykonawca się rozmyśli i nie będzie 
chciał podpisać umowy bądź nie wniesie zabezpieczenia, 
organizator przetargu będzie mógł zatrzymać kwotę wadium 
wraz z odsetkami. 
Jeśli wartość przedmiotu zamówienia jest niższa niż progi 
unijne, zamawiający może wymagać wadium, choć nie ma 
takiego obowiązku. Jeśli natomiast podzielił przedmiot zamó-
wienia na części, wówczas musi określić kwotę wadium dla 
każdej z nich. Gdy z kolei przewiduje udzielenie zamówień uzu-
pełniających, wadium obliczy zgodnie z przepisami ustawy Pzp 
jedynie od wartości zamówienia podstawowego. 
Zabezpieczenie może być wnoszone według wyboru wykonawcy 
w jednej lub w kilku następujących formach:
• pieniądzu,
• poręczeniach bankowych lub poręczeniach spółdzielczej kasy 

oszczędnościowo-kredytowej, z tym że zobowiązanie kasy jest 
zawsze zobowiązaniem pieniężnym,

• gwarancjach bankowych,
• gwarancjach ubezpieczeniowych,
• poręczeniach udzielanych przez podmioty, o których mowa 

w art. 6b ust. 5 pkt 2 ustawy z 9 listopada 2000 r. o utworze-
niu Polskiej Agencji Rozwoju Przedsiębiorczości.

KOMENT

ARZ EK

SPERT

A

Justyna Rek-Pawłowska

prawnik, specjalista ds. prawnych w dużej firmie 

wykonawczej, redaktor

Kup książkę