Sceptyczny czytelnik

Seminarium 3
Seminarium empiryczne II

Krytycyzm w czytaniu -
przegląd



Wstęp teoretyczny:



Jaki jest cel autora, hipotezy, jak będzie wyglądał

eksperyment



Metoda:



czy jest dobrze dobrana do testowania hipotez, jakich

wyników można się spodziewać, potencjalne źródła

błędów



Wyniki:



Czy autorzy nie uzyskali przypadkiem zaskakujących

wyników, jeśli tak, oto jak je tłumaczą?



Dyskusja:



czy moja interpretacja wyników zgadza się z

interpretacją autorów

Język nauki



skierowany do wąskiego grona
naukowców



specyficzny żargon



„(badanie) jest koncepcyjną replikacją
(eksperymentu oryginalnego)”



„udało się uzyskać identyczny wzorzec
wyników”

Jak efektywnie czytać?



metody kucharskie na efektywne
zdobywanie informacji



notatki,kolory, karty, mapy itd…



więcej o karteczkach…

Tytuł



pierwsze wskazówki o czym będzie dany

artykuł



zwięzły - zmienna niezależna i zależnej

np.:



„Wpływ nadużywania środków odurzających na

koncentrację”



dwuczłonowe tytuły



pierwszy człon pełni rolę atraktora

przyciągającego uwagę czytelnika (Dlaczego

Van Gogh obciął sobie ucho?)



drugi jest rozszerzeniem opisującym treść

artykułu (Dwa oblicza babci – wpływ aktywizacji

stereotypu na zachowanie)

Kiedy tytuł zawodzi



Kiedy tytuł nie daje żadnej wskazówki
pomocnym pozostaje nazwisko
pierwszego i kolejnych autorów



po przeczytaniu kilku prac danego autora
znacie już:



jego sposób pisania



czym się zajmuje



jakimi technikami badawczymi się posługuje

Abstrakt



artykuł w pigule



telegraficzny skrót zawartości artykułu (150 słów)



podsumowuje główne idee artykułu



pierwsza wskazówka, czy zagłębiać się dalej w

tekst, czy szybko zainteresować się innym



dobrze napisany abstrakt zawiera:



sformułowanie problemu badawczego



opis zastosowanej procedury



prezentuje główne konkluzje z badań i ich implikacje

dla dalszego rozwijania danego kierunku badań



zajrzeć na początek, na koniec i do cytowanej

literatury

Wprowadzenie teoretyczne



postawa maksymalnego sceptyka



nie akceptuje biernie tego, co czyta



aktywnie zastanawia się nad tym, jaki był cel autora

piszącego artykuł



We wprowadzeniu:



przedstawia się powody dla których zostało

przeprowadzone badanie



sformułowany jest problem badawczy



wyniki dotychczasowych badań przeprowadzonych

tym obszarze badań



prezentuje teorie, które wyjaśniają uzyskane w nich

badania



prezentuje dotychczasowy stan wiedzy powiązany z

problemem badawczym

Wprowadzenie teoretyczne
cd.



warto zastanowić się, za którą z prezentowanych

teorii opowiada się autor i czy prezentacja

wyników nie jest jednostronna, mająca na celu

podtrzymanie przypuszczeń piszącego!!



Wprowadzenie teoretyczne powinno kończyć się

jasno sformułowanymi hipotezami



czy można by postawić konkurencyjne hipotezy



w jaki sposób testować hipotezy postawione przez

autorów



można zaplanować, wymyślić swoje własne badanie,

zanim przejdzie się do czytania części „metoda”

Metoda



wszystkie kroki przedsięwzięte

przez eksperymentatora w celu

przetestowania hipotez badawczych



na tyle szczegółowo opisana, aby

umożliwić innym badaczom

replikację eksperymentu



warto zweryfikować sposób

przeprowadzenia eksperymentu z

własnym pomysłem

Metoda cd.



trzy główne części:



charakterystyka uczestników badania



wykaz materiałów i narzędzi badawczych



procedura - dokładny opis przebiegu badania:



która krok po kroku przeprowadza czytelnika w sytuację

badawczą.



czy opracowana metoda badawcza miała szansę dobrze

przetestować postawione hipotezy?



co było zmienną zależną a co niezależną?



jakie zostały użyte techniki kontroli innych zmiennych

mogących wpłynąć zakłócająco na uzyskane wyniki?



zanim zaczniemy czytać o rezultatach badań

-zastanowić się jakich efektów należałoby oczekiwać?

Wyniki



trzecia główna sekcja raportu z badań –
faktyczne efekty manipulacji
eksperymentalnej



czy autorzy nie uzyskali przypadkiem
zaskakujących wyników, jeśli tak, oto jak
je tłumaczą?



Jak ja bym je zinterpretował/a



sposób prezentacji wyników



na manipulację skalą

Dyskusja – podsumowanie



najbardziej twórcza w raporcie z badań



można pozwolić sobie na więcej ‘luzu’.



wolność wypowiedzi autora - ostrożność

czytającego



czy interpretacja wyników pasuje do

otrzymanych wyników?



na ile odpowiada postawionym na wstępie

pytaniom?



jakie implikacje dla praktycznego

wykorzystania płyną z badania?

Cytowanie prac w tekście



Jeden autor



(Feldman, 1966)



Feldman (1966)

– jeśli w zdaniu wymieniamy

nazwisko



Dwóch autorów



(Kahneman i Tversky, 1984)



Kilku autorów



Pierwszy raz wymieniamy wszystkich



(Cacioppo, Gardner i Berntson, 1997)



Kolejne odwoływania do tej pracy



(Cacioppo i inni, 1997)



Kilka prac na ten sam temat



(Ganzach, 1995; Gardner, 1996; Rowe, 1989)

Bibliografia

tylko pozycje wymienione w pracy !!!!!!!!!!

•Artykuł

–Birnbaum, M. (1972). Morality judgements: Tests of an averaging

model. Journal of Experimental Psychology, 93, 35-42.
–Bradley, M. M., Cuthbert, B. N. i Lang, P. J. (1991). Picture media and

emotion: Effects of a sustained affective context. Psychophisiology,

33, 662-670.
–Scott, W. A. (1968). Attitude maesurement. W: G. Lindzey i E. Aronson

(red.), Handbook of social psychology (str. 204 – 273). Reading: MA:

Addison – Wesley.
–Cacioppo, J. T. I Gardner, W. L. (w druku). Emotion. Annual Review of
Psychology, 50.

Książka

–Lewin, K. (1935). A dynamic theory of personality. New York:

McGrow-Hill.