Politechnika Wrocławska
|
Jakub Kliszcz |
16.10.2010 |
Laboratorium Podstaw fizyki |
||
Wydział Elektryczny
|
Wyznaczanie momentu bezwładności i sprawdzanie twierdzenia Steinera. |
|
Cel ćwiczenia:
1. Pomiar podwójnej odległości osi obrotu wahadła fizycznego od środka ciężkości.
2. Pomiar okresu drgań wahadła fizycznego przy różnym wyborze osi obrotu.
3. Obliczenie stałej C.
4. Pomiar masy tarczy waga elektroniczna.
5. Obliczenie momentu bezwładności ciał względem osi środkowej.
6. Powtórzenie w/w czynności dla pierścienia metalowego.
7. Wyznaczenie momentu bezwładności pierścienia względem osi obrotu.
8. Wykorzystanie twierdzenia Steinera do wyznaczenia momentu bezwładności pierścienia względem osi przechodzącej przez środek masy pierścienia.
9. Obliczenie momentu bezwładności pierścienia względem osi przechodzącej przez środek masy pierścienia przy wykorzystaniu wzoru
(1)
10. Porównanie otrzymanych wyników z punktów 8 i 9.
11. Ocena dokładności pomiarowej.
Wzór Steinera :
(2)
m - masa ciała
d - odległość osi obrotu od osi przechodzącej przez środek masy ciała
- moment bezwładności względem osi przechodzącej przez środek masy ciała
Moment bezwładności:
(3)
T - okres drgań wahadła
m - masa wahadła
d - odległość osi obrotu od sodka masy wahadła
Korzystając z powyższego wzoru i z twierdzenia Steinera można przejść w zależność na moment bezwładności względem środka masy danego ciała :
(4)
m - masa ciała
C - stała
(5)
T1, T2 - okresy drgań względem osi obrotu oddalonych od środka masy o odległościach d1, d2
g - stała grawitacji = 9,81
Pomiary:
1.Pomiar masy tarczy:
m = 1,170 kg
zakres 1,995 kg
Δm = 1g = 0,001 kg
2. Tarcza z otworami
2d |
d |
Ilość wahnięć T |
Pomiar |
Czas |
ΔT 100 T |
Średni czas |
Okres drgań |
Masa tarczy |
[mm] |
[mm] |
|
|
[s] |
|
[s] |
|
[g] |
119,40 |
59.70 |
100
|
1 |
66,3 |
0 |
66,2 |
0,662 |
1170,0
|
|
|
|
2 |
66,7 |
0,04 |
|
|
|
|
|
|
3 |
65,6 |
0,03 |
|
|
|
79,55 |
39,775 |
|
1 |
65,7 |
0 |
65,5 |
0,655 |
|
|
|
|
2 |
65,5 |
0,02 |
|
|
|
|
|
|
3 |
65,9 |
0,02 |
|
|
|
119,65 |
59,825 |
|
1 |
65,8 |
0 |
66,0 |
0,660 |
|
|
|
|
2 |
66,1 |
0,03 |
|
|
|
|
|
|
3 |
66,1 |
0,03 |
|
|
|
3. Pierścień metalowy
2R |
2r |
Ilość wahnięć T |
Pomiar |
czas |
ΔT 100 T |
Średni czas |
Okres drgań |
Masa pierścienia |
[mm] |
[mm] |
|
|
[s] |
|
[s] |
|
[g] |
138,70 |
119,20 |
100 |
1 |
72,2 |
0 |
72,5 |
0,725 |
77,8 |
|
|
|
2 |
72,8 |
0,06 |
|
|
|
|
|
|
3 |
72,5 |
0,03 |
|
|
|
Obliczenia:
1.Stała C dla tarczy
(6)
(7)
1.1 Uśrednienie wyników
Pomiar |
Stała C |
1 |
0,1154 |
2 |
0,1050 |
3 |
0,1182 |
Średnia |
0,1128 |
2. Moment bezwładności względem środka masy krążka Io :
kg m2
2.1 Błąd względny
kg m2
3. Moment bezwładności pierścienia metalowego
kg m2
3.1 Błąd względny
kg m2
3.2 Z twierdzenia Steinera
kg m2
3.3 Błąd względny
kg m2
3.4 Moment bezwładności ze wzoru tablicowego
kg m2
3.5 Błąd Względny
kg m2
Analiza wyników
|
I0 |
ΔI0 |
δI0 |
Twierdzenie Steinera |
0,0013961 |
0,0006350 |
45,4 |
Metoda tablicowa |
0,0023520 |
0,0000059 |
0,25 |
Różnica |
0,0009559 |
|
|
Różnica % |
40,6 |
|
Różnica pomiędzy tymi dwiema metodami wynosi 0,0009559 kg m2 czyli 40,6%, natomiast metoda tablicowa jest dokładniejsza, a jej dokładność wyniosła 0,25%.
Wnioski
Na dokładność Wyliczeń stałej C miały wpływ błędy pomiarów, które były spowodowane czynnikami przy:
Pomiarze odległości d niedokładność związana z ustawieniem suwmiarki i odczytem z jej podziałki.
Pomiarze okresu drgań na który wpływ miał moment wystartowania tarczy i stopera oraz zatrzymania stopera.
Na stałą C wpływało także tarcie na styku wahadła i belki na której było ono zawieszone (przekrój belki był trójkątny, lecz jego wierzchołek był nieco zaokrąglony.
Przy pomiarze masy tarczy metalowej za błąd przyjąłem najmniejsza działkę wagi: 1g, na moment bezwładności tarczy dodatkowo wpływała dokładność pomiaru masy tarczy, natomiast błąd względny wyniósł 3,6%.
Dla pierścienia metalowego na moment bezwładności wpływały te same czynniki, które
wpływały na dokładność przy metalowej tarczy.
Dla metalowego pierścienia:
Korzystając z twierdzenia Steinera otrzymałem Io=0,0013961kg m2.
Po obliczeniu Io ze wzoru otrzymałem Io=0,0023520 kg m2.
Po porównaniu obu wyników otrzymałem różnicę ΔIo=0,0009559kg m2.
Okazuje się, ze dokładniejszy było wyliczenie Io ze wzoru tablicowego. Wynik ten zawiera się w przedziale błędu wyniku otrzymanego z twierdzenia Steinera.