1. Międzynarodowa i zagraniczna polityka ekonomiczna – podstawowe pojęcia i kierunki

MIĘDZYNARODOWA POLITYKA EKONOMICZNA - jednolite w skali grupy krajów, regionu geograficznego, bądź w skali globalnej cele, środki i narzędzia tej polityki. Drogą wypracowania międzynarodowej polityki ekonomicznej jest koordynacja zagranicznej polityki ekonomicznej zainteresowanych krajów. Koordynacja ta może przybierać różny charakter oraz zakres: 
Koordynacja ex post ogranicza się do wymiany informacji pomiędzy zainteresowanymi krajami, dotyczących kierunków zagranicznej polityki ekonomicznej. Koordynacja taka nosi nazwę konsultacji. Poszczególne kraje prowadzą nadal autonomicznie zagraniczną politykę ekonomiczną. Natomiast uzyskane informacje służą do zbliżania kierunków tej polityki. 
Koordynacja ex ante wyraża się w dopasowywaniu kierunków zagranicznej polityki ekonomicznej państw współpracujących. Nosi ona nazwę właściwej koordynacji. W takim przypadku międzynarodowa polityka ekonomiczna jest wypadkową uzgodnień pomiędzy krajami prowadzącymi zagraniczną politykę ekonomiczną. Zakres tych uzgodnień może być zdeterminowany geograficznie, problemowo albo czasowo. Wyrazem ujęcia geograficznego jest dobór krajów zainteresowanych prowadzeniem polityki międzynarodowej. Przejawem ujęcia problemowego jest zakres tematyczny lub branżowy międzynarodowej polityki ekonomicznej. Ujęcie czasowe wyraża natomiast horyzont międzynarodowej polityki ekonomicznej. 

ZAGRANICZNA POLITYKA EKONOMICZNA - świadome oddziaływanie państwa na stosunki gospodarcze z zagranicą. Przedmiotem oddziaływania jest obrót towarowy i usługowy z zagranicą oraz przepływ czynników produkcji (pracy, kapitału, zasobów bogactw naturalnych i technologii) między krajem a zagranicą. ZPE swą uwagę poświęca analizie celów, środków oraz narzędzi stosowanych przez pojedyncze kraje w procesie Międzynarodowych StosuDół formularzanków Gospodarczych. 
Częścią zagranicznej polityki ekonomicznej jest polityka handlowa. Pod pojęciem zagranicznej polityki handlowej rozumie się kształtowanie przez państwo obrotów towarowych z zagranicą. Zagraniczna polityka handlowa jest protoplastą zagranicznej polityki ekonomicznej. Na zagraniczną politykę ekonomiczną składają się cele (ilościowe i jakościowe), środki (wyrażone rzeczowo lub wartościowo zasoby czynników produkcji służące państwu do realizacji zamierzonych celów zagranicznej polityki ekonomicznej) oraz narzędzia (elementy mechanizmu ekonomicznego funkcjonującego w danym kraju, wykorzystywane przez państwo do oddziaływania na podmioty gospodarcze pod kątem osiągnięcia celów tej polityki). 
POLITYKA HANDLOWA 
część polityki ekonomicznej państwa 
to:
polityka wolnego handlu i
polityka interwencjonizmu 


ZAGRANICZNA POLITYKA HANDLOWA 
to:
eksport i
import 


PODMIOTY MIĘDZYNARODOWEJ POLITYKI HANDLOWEJ: 
państwa 
międzynarodowe organizacje gospodarcze 
korporacje transnarodowe 


Przyczyny eksportu: 
nadmiar określonych towarów na rodzimym rynku, przy ich jednoczesnym braku na rynkach zagranicznych 
różnice komparatywne kosztów i cen w ujęciu międzynarodowym 
strategia przedsiębiorstw polegająca na różnicowaniu popytu i szukaniu zbytu na rynkach międzynarodowych 


Przyczyny importu: 
niedobór określonych towarów na rodzimym rynku 
koszty produkcji wyższe w stosunku do zagranicy 
potrzeba zaspokojenia zróżnicowanego popytu na towary i usługi 

GOSPODARKA ŚWIATOWA - historycznie ukształtowany i zmieniający się w czasie system powiązań produkcyjnych, technologicznych, handlowych, finansowych i instytucjonalnych między gospodarkami narodowymi różnych krajów o różnych poziomach rozwoju gospodarczo-społecznego, włączając je w ogólnoświatowy proces produkcji i wymiany. 


GLOBALIZACJA GOSPODARKI - tworzenie gospodarki światowej, w której istnieje możliwość swobodnego przepływu dóbr i usług. Jej podstawowymi czynnikami są: światowy system walutowy, rozwój struktur integracji gospodarczej, rozrost transnarodowych korporacji, międzynarodowych firm, integracja gospodarcza, tworzenie i umacnianie organizacji współtworzących ład gospodarczy w skali światowej.

1. Proces decyzyjny w amerykańskiej polityce handlowej

2. Ewolucja polityki handlowej Stanów Zjednoczonych

Podczas międzynarodowego handlu i polityki handlowej nadal tak kontrowersyjny jak zawsze, w Stanach Zjednoczonych zostało popełnione przez ponad pół wieku, do utrzymania otwartego rynku. Nie zawsze tak było. Dla większości z historii Stanów Zjednoczonych, Stany Zjednoczone nałożyły dość znaczące bariery importu w celu ochrony krajowych producentów przed zagraniczną konkurencją.

W ciągu ostatnich kilku lat, byłem badania historyczne aspekty amerykańskiej polityki handlowej w ramach NBER badawczych w zakresie handlu międzynarodowego i rozwoju gospodarki amerykańskiej. Celem badania było zbadanie skutków gospodarczych ostatnich polityki handlowej na gospodarkę USA i zrozumieć sił politycznych i gospodarczych, które ukształtowały ich zakresie. ⁽¹⁾

Early American Polityki Handlowej

To mówi wiele o stanowisko państwa, polityki handlowej wymaga, jako minimum, dane dotyczące średniego poziomu taryfy. Niestety, standard amerykańskiej statystyki handlowej dopiero obliczenia średniej wartości celnej z 1821 roku. Aby wypełnić lukę w danych historycznych, zebrałem informacje od wczesnych dokumentów rządowych do obliczenia średniej taryfowe i ocleniu imporcie w okresie 1790/20. ⁽²⁾ Dane te wskazują, że taryfy rozpoczął się stosunkowo na niskim poziomie, o 15 procent w 1790, ale następnie wzrosła do generowania dodatkowych przychodów i pomoc w finansowaniu wojny 1812 roku. Ponieważ powrotnego wywozu były ważnym elementem handlu zagranicznego Stanów Zjednoczonych w tym czasie moich badań wynika, że ​​ważne jest, aby dopasować do wady (dotowanego przychodów taryfowych na ponownie wywożonych towarów) w celu ustalenia rzeczywistego poziomu taryfy.

Jednym z klasycznych, oświadczenia amerykańskiej polityki na początku handlu Alexander Hamilton Sprawozdanie w sprawie Produkcji w 1791 roku. Raport wzywa do wsparcia rządu dla produkcji poprzez subsydia i cła importowe, ale powszechnie uważa się, że raport nie został zrealizowany. Choć propozycje Hamilton dla premii (dotacji) nie otrzymały wsparcia, moje badania wykazały, że Kongres przyjął praktycznie każdy taryfowych zalecenia przedstawione w sprawozdaniu na początku 1792 roku. ⁽³⁾ taryfy te nie były bardzo protekcjonistycznych ceł, ponieważ Hamilton bał zniechęcały do przywozu, krytyczne podstawy opodatkowania, na której planowane na finansowanie długu publicznego.Rzeczywiście, bo jego polityka wobec produkcji był jednym z ograniczoną zachęty i nie ochrony, Hamilton nie było tak dużo protekcjonistycznych jak jest on często złożony, aby być. polityka umiarkowanego Hamiltona taryfowych znaleźć poparcie wśród kupców i przedsiębiorców, trzon Partii Federalistów. Ale rozczarowany krajowych producentów shift ed ich przynależność polityczną do Partii Republikańskiej, na czele z Thomas Jefferson i James Madison, obaj byli skłonni rozważyć bardziej drakońskie polityki handlowej mające na celu Brytanii.

W rzeczywistości, jak prezydent, Jefferson był odpowiedzialny za jeden z najbardziej niezwykłych eksperymentów politycznych w historii amerykańskiej polityki handlowej. Na jego wniosek, Kongres nałożył niemal całkowite embargo na handel międzynarodowy od grudnia 1807 do marca 1809 roku. Jeffersonian embarga handlowego stanowi wyjątkową okazję (lub eksperymentu naturalnego) obserwowanie skutków prawie kompletne (choć krótkotrwałe) eliminacja handlu międzynarodowego. Ekonomiści zwykle opisuje korzyści z handlu międzynarodowego poprzez porównanie opieki społecznej równowagi o wolnym handlu z opieki społecznej w autarkii równowagi. W praktyce, takie porównanie jest możliwe, ponieważ prawie nigdy nie autarkia równowagi prawie nigdy nie jest przestrzegane, z wyjątkiem wyjątkowych przypadkach takich jak ten. W połowie 1808 roku, Stany Zjednoczone o jak blisko jest całkowicie wyłączony z handlu międzynarodowego, ponieważ nigdy nie był w czasie pokoju.

Dane miesięczne ceny pozwalają nam obserwować dramatyczny wpływ embargo: eksport średniej ważonej ceny surowej bawełny, mąka, tytoniu i ryżu, które stanowiły około dwie trzecie amerykańskiego eksportu w USA, spadł o jedna trzecia w ciągu miesiąca lub dwóch z embarga. Ceny towarów importowanych wzrosły o jedną trzecią, ponieważ liczba statków zawijających do portów w USA spadł do sączyć i import staje się coraz bardziej skąpe. Według moich obliczeń statycznych kosztu społecznego embargo było około 5 procent PKB. ⁽⁴⁾ W związku z tym embargo zadane znaczne koszty dla gospodarki w krótkim okresie, że to działa.

Embargo, wraz z istotnym zmniejszeniem w handlu w wyniku wojny z 1812 roku, jest powszechnie uważa się, że bodźcem uprzemysłowienia USA poprzez promowanie rozwoju rodzącego się krajowych producentów. Davis i Joseph użył nowo dostępne serii produkcji przemysłowej w USA do zbadania w jaki sposób ochrony przed zagraniczną konkurencją wpływ krajowej produkcji. ⁽⁵⁾ W sumie, zakłóceń w handlu nie zdecydowanie przyspieszyć industrializacji USA trendu wzrostu produkcji przemysłowej było niewiele zmieniły się w ciągu tym okresie. Jednak zakłócenia mogą mieć trwały wpływ na realokację środków między krajowymi gałęzie przemysłu (takie jak tkaniny bawełniane) i handlu sektorów zależnych (takich jak przemysł stoczniowy).

Polityka handlowa Antebellum

Podczas 1820s, średni poziom ceł na import ocleniu gwałtownie wzrosła, osiągając szczyt na poziomie ponad 60 procent w 1830 roku, nawet wyższy niż osławiony taryfowych Hawley-Smoot z 1930 roku. W ciągu następnej dekady, średnia taryfa spadła o połowę i wyniosła mniej niż 20 procent do wojny domowej. W rzeczywistości, w okresie 1830/60 był jednym z zaledwie dwóch w historii Ameryki, gdy taryfy wykazują spadek świeckich (drugim jest od połowy 1930 do chwili obecnej). Jakie czynniki polityczne gospodarki wyjaśnić wzrost i spadek taryf w tym okresie?

Zmiany w interesy ekonomiczne z Zachodu (Midwest dziś) wydaje się wyjaśnienie tego wzoru. ⁽⁶⁾ W bardzo przekroju politykę na dzień, na północy uprzywilejowanych wysokich taryf, Południowo uprzywilejowanych niskie taryfy, a Zachód swing regionu. W 1820 r. koalicja w Kongresie od północy i zachodzie podniósł taryfy poprzez wymianę głosów na należności przywozowych na wydatki na wewnętrznych usprawnień, które skorzystały na Zachodzie. Ale kiedy prezydent Andrew Jackson zaczął zawetowanie wewnętrznych ulepszeń rachunki, on skutecznie de-linked tych kwestii i zniszczone na północno-zachodnim sojuszu. odmowy Południowej Karolinie wyegzekwowanie obowiązujących wysokich taryf wywołał kryzys zniweczenia i utorowała drogę dla Taryfy kompromisowa z 1833 r., które wycofywane taryf powyżej 20 procent w ciągu dziewięciu lat. Mimo, że Kongres nie może w wiarygodny sposób zobowiązać się do realizacji stopniowe ograniczenie lub utrzymanie niższej obowiązków, kompromisowa posiadaniu ze względu na rosnące zainteresowanie gospodarczych Zachodu w e xporting ziarna (z powodu, o ironio, do poprawy transportu w rozszerzonej sieci kolejowej), w których udział w utrzymaniu równowagi niższej taryfy we współpracy z Południa.

Oprócz dochodów, założonym efektem działania tych ceł importowych była ochrona import-konkurujących producentów przed zagraniczną konkurencją. Rola taryfowych w promowaniu rozwoju przemysłu na początku American włókienniczych bawełny jest dość kontrowersyjne, ze starszymi stypendium Frank Taussig sugeruje, że przemysł był już w latach 1830 i ostatnich prac sugeruje, że taryfa jest niezbędne na jakiś czas . We wspólnej pracy, Peter Temin i doszedłem do wniosku, że Taussig słusznie, że przemysł włókienniczy bawełna może przeżyć bez taryfy na początku 1830. ⁽⁷⁾ danych za pomocą 1826/60, szacujemy, wrażliwość na wahania produkcji krajowej w imporcie ceny i stwierdziła, że ​​większość przemysłu mogły przetrwać nawet wtedy, gdy taryfowe zostały całkowicie wyeliminowane. Brak reakcji krajowej produkcji do zmian cen importowych głównie ze względu na specjalizację amerykańskich i brytyjskich producentów w ró ferent typów wyrobów włókienniczych, które były substytucyjnych dla siebie: przywóz składał skomplikowanych ginghams, mając na uwadze, New England krosien były dostarczanie zwykły splotów, takich jak osłony.

W zakresie eksportu, w USA powstało około 80 procent bawełny na świecie w najbliższych dziesięcioleciach przed Civil War, z których większość została wyeksportowana. Od dawna pytanie zostało stopień, w jakim Stany Zjednoczone miały pozycję na rynku bawełny i ile mógł zdobyte optymalne podatku wywozowego na bawełnę. Aby rozwiązać ten pytanie, szacuje się, że elastyczność popytu zagranicznego na eksport bawełny w USA i wykorzystał je w prosty model równowagi częściowej określenie optymalnego podatku wywozowego i jej prawdopodobny wpływ na ceny, handlu i dobrobytu. ⁽⁸⁾Wyniki wskazują, że elastyczność popytu na wywóz bawełny w USA wynosiła około -1,7 i że optymalny podatku wywozu około 50 procent budziłaby dobrostanu USA około 10 milionów dolarów, czyli około 0,3 procent PKB w USA lub około 1 procent PKB Południa. (Taki podatek nie został zrealizowany, jednak częściowo dlatego, że Konstytucja USA zabrania nakładania podatków wywozowych.) Jedną z konsekwencji jest to, że dobro g ains z podatku od wywozu, niekoniecznie są duże, nawet w kraju, w znacznej siły rynkowej.

Post Civil War industrializacji i wzrostu

Po wojnie secesyjnej, w Stanach Zjednoczonych utrzymuje wysokie cła na celu ochronę krajowych producentów przed zagraniczną konkurencją. Taryfy twierdzili, że zwolenników wysokich ceł importowych pomogło zwiększyć zatrudnienia w przemyśle i utrzymać wysokie wynagrodzenia, a także udzielanie pomocy rolnikom, tworząc stały popyt na rynku krajowym na żywność i surowce, które wyprodukowali. Taryfy pobierane, że krytycy tych należności celnych przywozowych podniosły koszty życia konsumentów i poszkodowanych producentów rolnych, skutecznie opodatkowania ich eksportu, a tym samym redystrybucji dochodów od konsumentów i rolników do dużych przedsiębiorstw na północy.

Jednym ze sposobów badania wielkości zakres ochrony import konkurencyjnych producentów i koszty nakładane na producentów zorientowanych na eksport jest skupienie się na zmiany w krajowych cen towarów w stosunku do towarów handlowych nie. ⁽⁹⁾ Ponieważ taryfowych również zwiększone cen towarów nie będących przedmiotem obrotu, stopień ochrony był znacznie mniej, niż wskazują na nominalnych stóp ochrony; moje wyniki sugerują, że 30 procent średniej taryfowe na przywóz przyniósł zaledwie 15 procent ukrytych dotacji import konkurencyjnych producentów, podczas gdy faktycznie opodatkowania eksporterów w wysokości 11 proc. Dokument wskazuje również, że polityka taryfowa redystrybucji dochodu dużej ilości (około 9 procent PKB) w grupach, chociaż wpływ na konsumentów z grubsza obojętne, ponieważ poświęcił znaczną część ich wydatków na wywóz towarów. Ustalenia te mogą wyjaśniać, dlaczego import konkurencyjnych producentów naciśnięty jeszcze większą ochronę w obliczu taryf już wysokie i dlaczego con odbiorców (jak i wyborców) nie zdecydowanie sprzeciwiają się polityce.

Gdyby protekcjonizm niezbędne dla krajowego przemysłu po wojnie secesyjnej? W przypadku surówki, wysokie cła importowe może przyczyniły tych producentów, ale szkodzi innym producentom, którzy potrzebowali dostępu do tanich żelaza do produkcji innych produktów, takich jak maszyny i mostów. ⁽¹⁰⁾ Jeden uzasadnienie taryfy jest to, że promowane rozwoju przemysłu dla niemowląt. I rozpatrzeniu sprawy, które zostały zapowiedział, że może najlepiej na przykładzie przemysłu ochrony dziecka: blaszane, przemysł, który produkuje cienkich arkuszy z żeliwa lub stali, które zostały pokryte cyną. ⁽¹¹⁾ Chociaż przemysł blaszane się ukrywać jeden, to jest wyjątkowy, ponieważ, w przeciwieństwie do większości przemysłu wytwórczego, nie otrzymuje znacznej ochrony celnej po wojnie secesyjnej, najwyraźniej z powodu błędnej interpretacji kod taryfy. Pozostało bez odpowiedniej ochrony, nie było praktycznie żadnych krajowej produkcji przed 1890 roku. Taryfa McKinley 1890 roku su bstantially podniósł cła na importowane blaszane do ułatwienia wejścia i rozwoju krajowych producentów. Ustawa zawiera również niezwykły przepis, w którym taryfy będą całkowicie wyeliminowane w ciągu sześciu lat, jeżeli do tego czasu, produkcja krajowa nie wynosi co najmniej jedna trzecia importu. Taryfa sukces w promowaniu krajowej produkcji i szybko rozszerzyła, a około 1910 roku ceny spadły poniżej USA blaszki te produkowane w Wielkiej Brytanii.

Przykład blacha posiada wszystkie elementy pozornie skuteczne stosowanie ochrony przemysłu niemowląt. Ale, zwracając się do scenariusza pytanie - czy przemysłu opracowały i tak, i były taryfy warto? - Odpowiadam tak i nie. Moja analiza sugeruje, że blacha nie była "niemowlę przemysłu", które upadło z powodu braku wcześniejszego doświadczenia produkcji (learning by doing), ale raczej branży, w której produkcja krajowa nie była rentowna, ze względu na wysokie koszty krajowych żelaza i stali wejść wynika z taryf. Przemysł blaszane cierpiał na negatywne skuteczną ochronę ze względu na istniejące struktury taryfowej, podczas gdy drugim najlepszym optymalnej taryfy mogły skorygować, że dobro zniekształcenia i poprawia się, takie optimum nie została nałożona. W przypadku braku taryfy McKinley, przemysł blaszane USA będą musiały swoją pozycję o dekadę później jako koszty produkcji materiałów z żeliwa i stali zbieżne z tymi w Wielkiej Brytanii. Przez ten horyzont czasowy, obowiązek McKinley nie zdać test kosztów i korzyści.

Czy wysokie cła importowe w jakiś sposób związane z silnym wzrostem gospodarczym w USA pod koniec XIX wieku? One Zbadano wiele kanałów, którymi mógłby promować taryf wzrost w tym okresie. ⁽¹²⁾ Dowiedziałem się, że 1) pod koniec XIX wieku, wzrostu więcej na zawiasach ekspansji ludności i akumulacji kapitału niż na wzrost wydajności, 2) taryf może zniechęcać akumulacji kapitału poprzez podniesienie cen importowanych dóbr inwestycyjnych, 3) wzrost wydajności najszybszych w sektorze non-handlu (takie jak narzędzia i usługi), których wykonanie nie było bezpośrednio związane z taryfowych. ⁽¹³⁾

Pod koniec XIX wieku, choć strukturze handlu USA zmienił się dramatycznie. Dla większości z XIX i XX wieku, Stany Zjednoczone miały silną przewagę towarami rolnymi i wywożone głównie surowej bawełny, zboża i produkty mięsne, w zamian za import wyrobów gotowych. Ale w połowie lat 1890-tych w Ameryce eksport produkuje zaczął przepięć.towarów wytwarzanych skoczył z 20 procent amerykańskiego eksportu w 1890 roku do 35 procent w 1900 roku i prawie 50 procent 1913. W prawie dwie dekady, Stany Zjednoczone odwrócić stuletnim modelu handlu i stało się dużym eksporterem netto wyrobów gotowych. Co odpowiada za ten nagła zmiana w strukturze eksportu USA?

Moje badania wskazują, że naturalna liczebność zasobów napędzanych gwałtowny rozwój eksportu żelaza i stali, w części, umożliwiając gwałtowne obniżenie ceny amerykańskiego eksportu w stosunku do innych konkurentów. ⁽¹⁴⁾ W tym przypadku komercyjnego wykorzystania rudy żelaza Mesabi zakresie w Minnesocie zmniejszyć krajowe ceny rudy o 50 procent w połowie lat 1890-tych i była równa ponad dekady warto poprawy wydajności w swoich skutkach przemyśle żelaza i stali cen eksportowych. Zakaz odsprzedaży amerykańskich rudy spowodowało jej charakterystyczny wpływ na strukturę handlu w USA, podczas gdy surowej bawełny był przedmiotem obrotu, a tym samym krajowego przemysłu włókienniczego bawełny nie czerpać korzyści z konieczności lokalnej produkcji bawełny, rudy żelaza i innych minerałów trudne do handlu, a zatem zostały wywiezione do produktów końcowych, a nie w surowej postaci.

. Podstawowe cele i zasady GATT.

GATT powstał w wyniku pierwszej rundy wielostronnych negocjacji taryfowych, czyli podczas Rundy Genewskiej w 1947 roku. Od tego czasu GATT stał się dla rządów państw uprzemysłowionych, dążących do obniżenia barier w handlu, najważniejszym punktem zogniskowania tych starań. Postęp w kierunku liberalizacji handlu okazywał się czasami nierówny, jednak kolejne wielostronne negocjacje handlowe oraz pozytywny efekt pokazowy, jaki wywoływały zorientowane na zewnątrz strategie rozwojowe, zmierzające do integracji z gospodarką światową, doprowadziły do stałego obniżania przeciętnego poziomu protekcjonizmu w większości krajów. Zasady i rygory sformułowane przez GATT pomagają rządom w liberalizacji handlu i opieraniu się naciskom na rzecz protekcjonizmu.

GATT nigdy nie był organizacją międzynarodową (czyli podmiotem posiadającym osobowość prawną według prawa międzynarodowego), lecz traktatem międzynarodowym. Dlatego zamiast państw członkowskich w GATT występują strony umowy.

Głównymi celami GATT są, między innymi, podniesienie standardu życia, zapewnienie pełnego zatrudnienia, znaczny i stały wzrost dochodów realnych i efektywnego popytu, pełne wykorzystanie zasobów światowych oraz rozwój produkcji i wymiany dóbr. Do realizacji tych celów przyczyniają się wzajemne i obustronne korzystne porozumienia, obejmujące znaczną obniżkę ceł i innych barier w handlu, a także wyeliminowanie dyskryminującego traktowania w handlu międzynarodowym.

Układ był oparty na kilku podstawowych zasadach¹:

• Zasada niedyskryminacji, zgodnie z którą członkowie GATT muszą być jednakowo traktowani, co oznacza, że każdy przywilej handlowy przyznany jakiemukolwiek krajowi, musi być automatycznie i niezwłocznie przyznany wszystkim innym członkom GATT-u.

• Klauzula Narodowa wymaga, by towary importowane po przekroczeniu granicy i opłaceniu cła, były tak samo traktowane jak podobne produkty krajowe.

• Zasada wzajemności, która powinna być stosowana i przestrzegana w czasie rund negocjacyjnych i podczas przystępowania do GATT-u. Oznacza to, że żaden kraj nie ma obowiązku udzielenia koncesji handlowych jeżeli nie otrzyma w zamian co najmniej równorzędnych koncesji.

• W założeniu, cła są głównym instrumentem polityki handlowej. Stopniowa redukcja ceł w toku negocjacji umożliwiała liberalizację handlową, która była głównym celem. W ten sposób tworzono gwarancję „dostępu do rynku”.

• „Uczciwa konkurencja” obejmująca liczne zasady przeciwdziałania nieuczciwej polityce handlowej. Zaliczamy do tego zakaz stosowania nieuczciwego dumpingu i odpowiednie procedury antydumpingowe a także ograniczenia subwencyjne eksportu oraz właściwe procedury nakładania ceł wyrównawczych.

4. Wyniki rund negocjacyjnych GATT². Liberalizacja handlu międzynarodowego.

Pierwszą rundą wielostronnych negocjacji taryfowych była Runda Genewska, z 1947 roku, która doprowadziła do powstania Układu Ogólnego GATT. Udzielono wtedy 45 tysięcy wzajemnych koncesji taryfowych obejmujących około połowę handlu światowego. W sprawie ceł ustalono negocjowanie towar za towar metodą ofertową. W rundzie tej uczestniczyły 23 kraje.

Kolejne rundy to:

• Torquay w latach 1950-1951, wzięły w nich udział 32 kraje; udzielono 8700 koncesji taryfowych i 4 akcesje;

• Genewa w latach 1955-1956, wzięły udział 33 kraje, umiarkowanie obniżono stawki celne;

Podczas pierwszych rund negocjacyjnych nie obniżono znacząco stawek celnych. Jedynie podczas pierwszej rundy w 1947 roku obniżka w USA wynosiła 21,1%. W rundach późniejszych stawki te przeciętnie spadły odpowiednio o 1,9, 3,0 i 3,5%. W połowie lat pięćdziesiątych średnia ważona taryf głównych krajów uprzemysłowionych została obniżona do około 15%.

• Runda Dillona odbyła się w latach 1960-61 i uczestniczyło w niej 39 krajów. Ta runda również nie przyniosła oczekiwanych efektów: dokonano jedynie wymiany 4400 koncesji taryfowych, ale nie udzielono ustępstw taryfowych na towary rolne, nie zważając na to, że były to właśnie te produkty, wobec których oczekiwano wzrostu efektywnych taryf.

• Runda Kennedy’ego w latach 1963-67. Przyjęto nowe metody negocjacji taryfowych dla produktów przemysłowych, które doprowadziły do średniej obniżki ceł w handlu tymi produktami o 35%. Przyjęto również „Kodeks antydumpingowy”³, i uzgodniono stosowane przez USA procedury wyceny celnej na niektóre produkty⁴. Przy omawianiu tej rundy warto zauważyć, że pod koniec przystąpiła do GATT Polska, jako pierwszy przedstawiciel gospodarki centralnie planowanej.

• Runda Tokijska zaczęła się w roku 1973 a skończyła w 1979. Uczestniczyło w niej aż 99 krajów. Przeciętne cła obniżono od jednej trzeciej do 6% dla importu artykułów przemysłowych z krajów OECD. Uzgodniono dobrowolne kodeksy postępowania dla wszystkich zagadnień pozataryfowych oprócz środków ochronnych.

Polityka handlowa USA⁵

Polityka handlowa USA już od czasów powojennych skłaniała się ku polityce wolnego handlu. Po wojnie USA były twórcą Pax Americana– powojennych reguł gry, które zaowocowały utworzeniem MFW i Banku Światowego, oraz Układu Ogólnego o Cłach i Handlu ( GATT ).

Rynek USA jest obecnie jednym z najmniej chronionych rynków z poziomem stawek nominalnych rzędu 4-5% i obowiązuje na nim niewiele barier pozataryfowych. W USA występują bardzo wysokie stawki celne (kominy celne) na niektóre produkty tj.: tekstylia, odzież, obuwie, szkło, łożyska. Istnieją nietaryfowe bariery dostępu do rynku w postaci ograniczeń ilościowych (kwot importowych) na tekstylia, odzież, sery. Przeszkodą w penetracji rynku są różne standardy (stanowe, federalne, municypalne), a także przepisy o etykietowaniu towarów, na których musi się znaleźć nie tylko kraj, z którego pochodzi produkt gotowy, ale także państwa, z których pochodzą składniki czy elementy danego wyrobu gotowego.

Na mocy ustawy o zakupach rządowych ustanowiono preferencje dla dostawców krajowych, w tym cenowe.

Istnieją obszary w których produkcja krajowa jest subsydiowana.

Występują postępowania antydumpingowe i antysubwencyjne. Podstawą orzeczenia o dumpingu lub subwencjonowaniu może być tylko jedna transakcja mimo istnienia innych niekwestionowanych. Jest to dużą przeszkodą dla eksporterów, gdyż wszczęcie postępowania, niezależnie od wyniku, powoduje powstrzymywanie się importerów od zakupów w wyniku obawy przed cłem antydumpingowym, lub wyrównawczym.

USA dowodzi, że wskutek otwartości ich rynku już obecnie są wykorzystywani przez partnerów, którzy sami chronią rynki lub subsydiują eksport, i że wolny handel jest kategorią nierealistyczną.

Po wojnie udział USA w produkcji globalnej wzrósł o połowę a udział w obrotach międzynarodowych zmalał z ¼ do niecałej 1/6 a rola surowców ważnej części składowej eksportu USA spadła z około połowy do ¼.

Pojawiły się nowe zbiorowe (UE) i jednostkowe (Japonia) potęgi gospodarcze skutecznie konkurujące z USA o rynek globalny.

Główny nacisk kładzie się obecnie nie tyle na ochronę rodzinnego rynku przed importem, ile na otwarcie rynków partnerów USA dla eksportu amerykańskiego.

Głównym instrumentem nacisku USA, jest zagrożenie nałożeniem sankcji w postaci karnych stawek celnych,ale też agresywne negocjacje wymuszające daleko idące koncesje celne, zmiany w wewnętrznej polityce gospodarczej zwiększające ich skłonność do importu.

ZASADA UNILATERALIZMU– USA jednostronnie, a nie przez odniesienie się do wielostronnych- WTO – ustalają kryteria o naruszaniu ich interesów gospodarczych, decydują o zaistnieniu takiego naruszenia i orzekają nałożenie sankcji z tego powodu.

ZASADA EKSTERYTORIALNOŚCI – USA stosują własne prawodawstwo i zasady polit. ekonom. wobec firm amerykańskich działających za granicą, też wobec firm trzecich które naruszają te prawa.

USA bronią się zatem przed naruszeniem swego narodowego interesu przez innych ale sami nie przyznają tego prawa państwom trzecim.

---

1. J. Michałek, Polityka handlowa. Mechanizmy ekonomiczne i regulacje międzynarodowe, PWN, Warszawa 2002↩

3. B. Hoekman, M. M. Kostecki, Ekonomia Światowego Systemu handlu WTO: zasady i mechanizmy negocjacji, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wrocławiu, Wrocław 2002, rozdz. 9↩

4. B. Hoekman, M. M. Kostecki, Ekonomia Światowego Systemu handlu WTO: zasady i mechanizmy negocjacji, Wydawnictwo Akademii Ekonomicznej im. Oskara Langego we Wrocławiu, Wrocław 2002, rozdz. 5↩

5. M. Paszyński, Zagraniczna polityka gospodarcza USA. Od swobody handlu do protekcjonizmu a rebours, Instytut Koniunktur Cen i Handlu Zagranicznego, Warszawa 1999↩