Strategia Województwa Mazowieckiego do roku 2020 a Miejscowy Plan Zagospodarowania
„Pasa Nadwiślańskiego”
Analizę Strategia Województwa Mazowieckiego a Miejscowy Plan Zagospodarowania "Pasa Nadwiślanego" Przygotowaliśmy w podziale na występujące różne aspekty. Ta forma najlepiej uwidoczni, kiedy występuje spójność pomiędzy obydwoma dokumentami ,a kiedy takiej spójności zwyczajnie brak.
Aspekt 1:
W obydwu dokumentach obserwujemy zgodność dotyczącą zachowania walorów przyrodniczych danego obszaru przy równoczesnym poprawieniu jego atrakcyjności dla celów rekreacyjnych:
Cenne walory przyrodnicze, zwłaszcza obszarów leśnych oraz położonych w dolinach dużych rzek, sprzyjające rozwojowi turystyki i wypoczynku sobotnio-niedzielnego mieszkańców obszaru metropolitalnego Warszawy. Atrakcyjne tereny rekreacyjno-wypoczynkowe o wysokich walorach przyrodniczych
§ 10
1. Plan przeznacza tereny położone na dolnym tarasie pod zieleń naturalną z zachowaniem istniejących zadrzewień, z możliwością lokalizacji inwestycji niekubaturowych o charakterze sportowym i rekreacyjnym.
2. Plan wyklucza lokalizowanie obiektów kubaturowych na terenie dolnego tarasu.
Aspekt 2:
Aspekt, który przewija się w obydwu tekstach dotyczy ścieżek-szlaków rowerowych. Jednakże strategia w ogóle nie porusza aspektu rozwoju tej formy transportu. Natomiast w planie miejscowym możemy zaobserwować wyraźny rozwój infrastruktury pod ten rodzaj transportu:
Popularną formą turystyki kwalifikowanej jest też turystyka rowerowa. Na Mazowszu wyznaczono 462 km szlaków rowerowych, w tym na terenie Kampinoskiego Parku Narodowego– 220 km. Jednym z nielicznych warszawskich szlaków rowerowych jest „Wiosna 2000”.
§ 33
W zakresie komunikacji rowerowej plan ustala:
1) obowiązek wprowadzenia wydzielonych ścieżek rowerowych w liniach rozgraniczających ulic i ciągów pieszych oznaczonych symbolami: 5KL, 7KD, 8KD, 9KD, 10KD, 11KD, 12KD, 13KD, 14KD, 17KP, 18KP, 23KP oraz ulicy 6KL na odcinku wzdłuż parku ZU2,
2) dopuszczenie ruchu rowerowego w ramach jezdni dla pozostałych ulic lokalnych i dojazdowych,
z wykluczeniem ulicy 6KL na odcinku pomiędzy ul.Krasińskiego a terenem ZU1 (na tym odcinku ruch rowerowy odbywa się na terenie ciągu pieszego 17KP i 18KP ),
3) udostępnienie dla ruchu rowerowego obszaru dolnego tarasu poprzez dopuszczenie ruchu na terenach przeznaczonych dla komunikacji pieszej.
Aspekt 3:
Aspekt 3 odnosi się do szeroko rozumianej ochrony przyrody. W jakimś stopniu w obydwu dokumentach można odnaleźć zapisy związane z ochroną prewencyjną(zapobiegawczą) na obszarach cennych przyrodniczo (w planie mamy zapisy ochronne dla skarpy warszawskiej). Jednakże obserwuje pewną dość znaczącą niespójność jeżeli chodzi o obszary chronione: Strategia dość jednoznacznie się wypowiada o potrzebie ochrony obszarów doliny Wisły oraz obszarów Natura 2000. Czyli w naszym przypadku gdy plan obejmuje równocześnie teren doliny Wisły wraz z położonym na nim obszarze Natura 2000 nie znajdujemy żadnego zapisu ochronnego dla tego terenu. Nie ma także wzmianki o tym że dany teren jest cennym korytarzem ekologicznym (podczas obserwacji terenowych zauważyliśmy występowanie m.in. dzików, saren). Za to w planie mamy wiele zapisów, których efektem będzie dość znacząca antropogenizacja danej przestrzeni. Najprawdopodobniej zmniejszy to bioróżnorodność danego obszaru i zakłóci równowagę środowiskową gatunków tu występujących.
W przyszłości zadania będą zatem dotyczyć dwóch zespołów działań: przeciwdziałania degradacji środowiska na obszarach o silnym stopniu urbanizacji oraz zachowania charakteru ochronno-prewencyjnego na obszarach cennych przyrodniczo.
Ochronę najcenniejszych wartości środowiska przyrodniczego (zasobów i krajobrazu),
poprzez utworzenie spójnego przestrzennie, chroniącego powiązania przyrodnicze systemu obszarów prawnie chronionych niezbędnych dla zachowania równowagi ekologicznej (w tym obszarów „NATURA 2000”), ze szczególnym uwzględnieniem dolin Wisły, Bugu i Narwi
§ 18
Plan wyznacza zasięg terenów podlegających ochronie:
1) tereny położone w pasie 100 m od dolnej krawędzi Skarpy Warszawskiej, zgodnie z granicą zawartą w rysunku planu, jako strefa podlegająca nadzorowi konserwatorskiemu Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków,
2) teren objęty planem leży w zasięgu klina nawietrzającego systemu wymiany i regeneracji powietrza w mieście,
3) tereny położone na dolnym tarasie wchodzą w skład strefy ochrony systemu przyrodniczego miasta.
§ 43
Ze względu na położenie obszaru planu w zasięgu klina nawietrzającego systemu wymiany i regeneracji powietrza w mieście plan wyklucza lokalizowanie zabudowy tworzącej ciągłe pierzeje i preferuje zabudowę punktową o ograniczonej wysokości, zgodnie z ustaleniami dla poszczególnych działek.
Aspekt 4:
Poniższy wypis ze strategii województwa wskazuje na potrzebę zwiększenia bezpieczeństwa powodziowego. Ten aspekt nie jest poruszony w miejscowym planie, pomimo że obszar około 40% powierzchni jest tarasem zalewowym. Dodatkowo właśnie na dolnym tarasie planowana jest zabudowa niekubaturowa, m.in. boiska. Koszta eksploatacyjne przy zalaniach były by znaczące i nie wiem czy są to opłacalne inwestycje.
Poprawę stanu bezpieczeństwa na wypadek klęsk żywiołowych i katastrof ekologicznych, poprzez rozbudowę i modernizację walów przeciwpowodziowych, tworzenie polderów, renaturalizację przekształconych odcinków rzek, ograniczenie zabudowy na terenach zalewowych, w tym w tzw. międzywale i polderach rzecznych oraz wprowadzenie systemu wczesnego ostrzegania;
Aspekt 5:
Ten aspekt jest dość kłopotliwy: Strategia zakłada że ścieki z lewobrzeżnej Warszawy przestaną być zrzucane do Wisły w postaci nie oczyszczonej, a będą przesyłane do oczyszczalni Czajka, co się odbije ogromnym plusem dla środowiska. Plan Miejscowy zakłada z jednej strony budowę kanalizacji ściekowej jak i opadowej z terenu opracowania, jednakże łączy ja z obecną starą siecią która w chwili obecnej ma bezpośredni zrzut na wysokości ul Dewajtis na Warszawskich Bielanach. W innych źródłach można znaleźć projekty nowej instalacji ściekowej(budowa przy moście północnym), jednakże nie określa ona które tereny Żoliborza i Bielan będą obsługiwane a z których terenów ścieki będą dalej trafiać bezpośrednio do Wisły.
Porządkowania gospodarki ściekowej poprzez likwidację zrzutu ścieków nieoczyszczonych,
a w tym wymienia się:
- rozbudowę oczyszczalni „Czajka”;
- budowę układu przerzutowego przesyłającego ścieki z lewobrzeżnej części Warszawy
Modernizację i/lub rozbudowę oczyszczalni oraz systemu kanalizacji zbiorczej na podstawie Krajowego Programu Oczyszczania Ścieków Komunalnych; budowę systemów odprowadzania i oczyszczania ścieków deszczowych z terenów zurbanizowanych, głównych tras komunikacyjnych i obszarów przemysłowych;
§ 24
W zakresie odprowadzania ścieków i wód opadowych plan ustala :
1) skanalizowanie obszaru planu w układzie rozdzielczym do miejskiej sieci kanalizacyjnej ze wskazaniem jako odbiornika ścieków kanału ogólnospławnego I klasy w ulicy Promyka przy ulicy Koźmiana oraz jako odbiornika wód opadowych osadnika wód deszczowych i kanału burzowego w ulicy Krasińskiego,
2) lokalizację projektowanych kanałów ściekowych w liniach rozgraniczających ulic oznaczonych symbolami 5KL i 6KL, lokalizację projektowanych kanałów deszczowych w liniach rozgraniczających ulic i ciągów pieszych oznaczonych symbolami 5KL, 6KL, 11 KD, 12KD, 13KD ,14KD ,16KD(L) i 23KP, owany
3) lokalizację dwu projektowanych przepompowni ścieków w liniach rozgraniczających ulicy 6KL, w rejonie działek MU1 i U1.
Aspekt 6:
Ja bym go w ogóle nie opisywał bo w planie nie mogę znaleźć nic o szlaku wodnym na wiśle ani strategia o tym nie mówi? Jak sadzicie?
Coraz bardziej popularna staje się też turystyka kajakowa (jednodniowa i wielodniowa).
Tego typu turystykę można uprawiać na rzekach: Skrwa Prawa i Lewa, Narew, Liwiec, Świder
i Bug. Do turystyki żeglarskiej wykorzystywane jest Jezioro Zegrzyńskie, gdzie wyznaczono
szlaki żeglarskie i umiejscowiono przystanie wodne