Teodora F. pracowała jako sprzątaczka w przedsiębiorstwie fonograficznym. Jej sąsiedzi Fiodor D. i Dymitr G. nakłonili ją do tego, by co tydzień odkładała w swojej szafce 5 płyt CD i co miesiąc przekazywała im z terenu przedsiębiorstwa przez dziurę w płocie karton z odłożonymi płytami. Fiodor D. i Dymitr G. mieli sprzedawać płyty i
dzielić się uzyskanymi środkami z Teodorą F. Współpraca trwała 5 miesięcy. W tym czasie Teodora F. wyniosła z terenu przedsiębiorstwa płyty CD o łącznej wartości 50.000 zł. Kwalifikacja prawna czynu?

Współsprawstwo czy grupa przestępcza? Było porozumienie, podział ról itp. więc gp.

*Wyrok apelacyjny w Białymstoku AKa 263/12
Nawet współdziałanie (luźna grupa osób) nie jest grupą przestępczą

*Wyrok sądy apelacyjnego we Wrocławiu 06.06.2012 2AKA 108/12
Grupa przestępcza potrzebuje min. 3 osób, powinna mieć cel polegający na wielokrotnym popełnianiu przestępstw…

*Kraków 16.02.2012r. 2AKa 252/11
Grupa przestępcza: funkcjonuje zgodnie z pewnymi ustalonymi regułami i w ustalonej strukturze. Każdy ma ustaloną rolę itp.

Wg Sepioło to współsprawstwo.
Art. 65KK, art. 259KK

2. Sąd I instancji uznał, że Łukasz K. brał udział w obrocie środków odurzających działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Świadomość Łukasz K. co do istnienia grupy przestępczej sąd wywnioskował na podstawie tego, że oskarżony „z pewnością wiedział o zaangażowaniu w przestępczym przedsięwzięciu innych osób, bo przewożoną przez niego amfetaminę inne osoby musiały nabyć, zapakować, zapewnić jej odbiór i fizycznie na miejscu przeznaczenia odebrać”. Zarzut i wniosek apelacyjny?

Nie można domniemywać, nie można zakładać świadomości istnienia grupy przestępczej -> konieczna jest umyślność.

WSN 23.04.2013r. 5KK 405/12
Wykorzystanie przez członków grupy przestępczej ludzi spoza jej kręgu do wykonania najniebezpieczniejszej roboty, nie oznacza, że można zaliczyć ich do kręgu tej grupy. To, że X współpracował z ludźmi zaangażowanymi w przestępstwo Y, nie oznacza, że o tym wiedział.

3. Jan K. został uznany za uczestnika zorganizowanej grupy przestępczej z uwagi na fakt, iż kilkukrotnie odebrał od osób wchodzących w skład tej grupy środki odurzające oraz wyraził gotowość stałego nabywania narkotyków od członków tej grupy. Zarzut i wniosek apelacyjny?

Czy kilkukrotnego zrobienie przez Jana czegoś w ramach grupy przestępczej (nie musiał wiedzieć o jej istnieniu) oznacza, że jest jej członkiem?

Wyrok Sądu Apelacyjnego Wrocław 2AKa 170/12
Kilkakrotne nabycie narkotyków od grupy nie oznacza, że jest się jej członkiem. Gdyby odbiory narkotyków odbywały się systematycznie bądź gyby wykazano, że x ma wolę współpracować na stałe z grupą, do odbierania narkotyków…

Wyrok Sądu naj. 5KK 141/08
podobnie jw.

4. Błażeja F. uznano winnym czynu z art. 291§1 KK oraz z art. 258§1 KK z uwagi na fakt, iż okazjonalnie kupował od Ireneusza D. przedmioty pochodzące z rozbojów popełnianych przez tego ostatniego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej o której istnieniu Błażej F. widział. Zarzut i wniosek apelacyjny?

Nie ma ścisłego powiązania z grupą. Błażej nie jest elementem struktury

Katowice 24.11.2011r. 2AKa 384/11
Nie każde paserstwo przedmiotów uzyskanych od działającego w ramach grupy przestępczej można uznać na współdziałanie.

5. Postanowieniem z dnia 14 lutego 2011 r. Sąd Okręgowy w Ł. Odmówił Grzegorzowi T., skazanemu za czyn art. 258 §1 KK udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty zasadniczej kary 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, wskazując, iż skazany nie odbył jeszcze 3/4 orzeczonej kary. Obrońca podniósł, że wprawdzie
taki stan rzeczy wynika z treści art. 78§2 KK i art. 65§2 KK, ale skoro art. 65§2 KK nie został nigdzie przywołany w wyroku skazującym, to nie można powoływać się na tę regulację w postępowaniu wykonawczym.
Czy stanowisko obrońcy jest trafne?
Czy w przedmiotowej sprawie ma znaczenie fakt, iż czyn z art.258§1 KK
został popełniony w latach 2002-2003?
Art. 65 KK do dnia 30 kwietnia 2004r. brzmiał: Przepisy dotyczące wymiaru kary, środków karnych oraz środków związanych z poddaniem sprawcy próbie, przewidziane wobec sprawcy określonego w art. 64 § 2, stosuje się także do sprawcy, który z popełniania przestępstw uczynił sobie stałe źródło dochodu lub popełnia przestępstwo działając w
zorganizowanej grupie albo związku mającym na celu popełnianie przestępstw

6. Giedymin Z. został skazany za kierowanie zorganizowaną grupą przestępczą na podstawie art. 258§2 KK. Oskarżony nie kwestionuje istnienia zorganizowanej grupy przestępczej; wskazuje jednak, że nie kierował on całą wieloosobową grupą, lecz tylko małą jednostką funkcjonującą w jej ramach, a specjalizującą się w sutenerstwie. Czy jest to trafny zarzut apelacyjny?

Wyrok s. a. Katowice 27.10.2010r. 2AKa 123/10
Kierowanie może mieć charakter kolektywny. Nie jest konieczne kierowanie całą grupą, ale liczy się to, że działanie było w ramach korzyści dla grupy.

7. Gustaw B. został tymczasowo aresztowany w związku z postawieniem mu zarzutu, że działał w zorganizowanej grupie przestępczej. W uzasadnieniu postanowienia sąd wskazał, że wystarczającą podstawą do
zastosowania tego środka zapobiegawczego jest istnienie zarzutu z art. 258§1 KK, ponieważ samoistnie pozwala on przyjąć uzasadnioną podejrzenie matactwa procesowego. Czy stanowi to podstawę
sformułowania zarzutu w zażaleniu?

8. Zaskarżając postanowienie w przedmiocie tymczasowego aresztowania Gustawa B. jego obrońca podniósł zarzut obrazy prawa materialnego w postaci art. 258§1 KK poprzez jego błędną wykładnię i uznanie, że
udział w grupie przestępczej obejmuje swym zakresem tylko przynależność do grupy osób, podczas gdy prawidłowa wykładnia prowadzi do wniosku, że zakres ten obejmuje nie tylko formalną przynależność do
nielegalnej struktury, ale także udział w przestępstwach, dla których popełnienia grupa została założona. Czy zarzut ten jest trafny?

Nie, bo sam udział w grupie przestępczej jest przestępstwem.

SN 06.12.2012r. 4KK
Nie jest wymagane by sprawca grupy przestępczej popełniał przestępstwa, wystarczy bierne uczestnictwo.

9. Leokadia O. dowiedziała się od swojego konkubenta Stefana G., że on i jego koledzy potrzebują miejsc, w którym mogliby przechowywać i rozmontowywać auta, celem sprzedaży ich części. Wprawdzie korzystali
dotychczas z garaży jednego z nich, ale „to miejsce przestało im pasować”. Leokadia O., nie dopytując o szczegóły, udostępniła konkubentowi i jego kolegom garaż przy swoim domu na przedmieściach P., jak też znalazła przez Internet kilka innych ofert wynajmu garaży i przedstawiła je Stefanowi G. Czy Leokadia O. popełniła jakiś czyn
zabroniony?

WSA w Katowicach 27.09.2001r. 2AKa 150/01
Dla przyjęcia, że sprawca uczestniczy w grupie nie jest potrzebne(..)

WSN 03.09.1998r. 5KKn 391/37
Udział w zw. przestępczym (ze świadomością) prowadzi do ponoszenia odpowiedzialności karnej niezależnie od roli.

WSN 2KK 199/09
Aby danej osobie przypisać czyn z art. 258 musi wiedzieć o istnieniu grupy przestępczej i mieć zamiar działania w tej grupie

Leokadia: paserstwo nieumyślne

10. Wojskowy Sąd Okręgowy w W. wyrokiem z dnia 19 maja 2006 r., uznał pułkownika Marcina S. winnym tego, że w okresie od sierpnia 2004 r. do listopada 2004 r., na terenie obozu wojskowego w B., w Republice
Iraku, działając w warunkach ciągłości czynów, ze z góry powziętym zamiarem, będąc jako żołnierz funkcjonariuszem publicznym, wziął udział w zorganizowanej grupie, w skład której wchodzili: mjr T.K., mjr M.M., kpt. R.G., kpt. A.K. i M.K. - żołnierze zawodowi i pracownicy cywilni, której celem było popełnianie przestępstw ukierunkowanych na uzyskanie korzyści materialnych w związku z doborem prac inwestycyjno-remontowych związanych z odbudową infrastruktury
gospodarczej i społecznej w Prowincji B. i wyborem podmiotów prace te realizujących, finansowanych z funduszy "CERP" oraz innych amerykańskich funduszy celowych, uzależniając wykonywanie wymienionych czynności służbowych od uzyskania obietnicy wręczenia członkom grupy określonych korzyści, w wyniku czego przyjął wraz z pozostałymi osobami współdziałającymi korzyści majątkowe w łącznej kwocie nie mniejszej niż 223.000 USD (682.380 zł), z czego osobiście nie mniej niż 33.000 USD (100.980 zł), tj. popełnienia przestępstwa określonego
w art. 228 § 6 KK w zw. z art. 228 § 4 KK w zb. z art. 258 § 1 KK w zw. z art. 12 KK. Na podstawie art. 228 § 6 KK w zw. z art. 228 § 4 KK, art. 33 § 2 KK oskarżonemu wymierzono karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w rozmiarze 360 (trzystu sześćdziesięciu) stawek dziennych w wysokości po 300 (trzysta) złotych za każdą stawkę. Orzeczenie to zostało zaskarżone w zakresie kary na niekorzyść oskarżonego z uwagi na niezastosowanie środków karnych w postaci przepadku korzyści majątkowych, wydalenia ze służby wojskowej i degradacji. Sąd II instancji uchylił orzeczenie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, w wyniku którego wydano takie samo orzeczenie jak uprzednio, uzupełnione o wnioskowane przez oskarżyciela środki karne. Zarzut i wnioski apelacyjne?

WSN 22.05.2007r. WA 15/07

11. Sąd Apelacyjny w Poznaniu, wyrokiem z dnia 22 listopada 2012 r. utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 2 kwietnia 2012 r., a tym samym zaakceptował ocenę prawną przypisanego Piotrowi R. czynu określonego w art. 258 § 2 KK, iż brał on udział w zorganizowanej grupie przestępczej o charakterze zbrojnym. Ten sam Sąd Apelacyjny, wyrokiem z dnia 28 stycznia 2013 r. rozpoznając w stosunku do pozostałych oskarżonych sprawę, z której z przyczyn formalnych wyłączono postępowanie wobec Piotra R., zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 11 czerwca 2012 r. m.in. w ten sposób, że eliminując z opisu czynu przypisanego A. S. sformułowanie, iż zorganizowana grupa przestępcza miała charakter zbrojny, obniżył wymierzoną mu karę pozbawienia wolności za ów występek oraz karę łączną. Sam Piotr R. podnosi, że wprawdzie działając w zorganizowanej grupie przestępczej
kilkukrotnie używał broni palnej, ale była to jego własna decyzja, nie konsultowana z innymi członkami grupy. Zarzut i wnioski apelacyjne?

12. Barnaba D. popełnił dwa rozboje z art. 280§1 KK w ramach zorganizowanej grupy przestępczej. Zatrzymany przez organy ścigania złożył obszerne wyjaśnienia opisując w szczegółach działanie grupy oraz ujawniając tożsamość jej członków. Sąd skazał go na dwa lata pozbawienia wolności bez zawieszenia wykonania kary. Barnaba D. uważa, że sąd potraktował go zbyt surowo i prosi o wniesienie apelacji na jego korzyść. Zarzut i wnioski apelacyjne?

13.  Sebastian R. został skazany za paserstwo z art. 291§1 KK w ramach
zorganizowanej grupy przestępczej. W części dotyczącej orzeczenia o karze powołano się na art. 65 KK. Po uprawomocnieniu się wyroku w osobnym postępowaniu skazano Sebastiana R. za udział w zorganizowanej grupie przestępczej na podstawie art. 258§1 KK. Sebastian R. uważa, że został dwa razy skazany za to samo i prosi o uczynienie tej okoliczności zarzutem apelacyjnym. Czy jego argument jest trafny?

Odpowiadanie w ramach art.258 nie wyłącza odpowiedzialności za inne przestępstwa.

SA Wrocław 28.01.2008r. AKz 54/08
podobnie jw.

14. Sąd Rejonowy w Sz., wyrokiem z dnia 1 maja 2012 r., uznał Andrzeja B. za winnego tego, że:
I.  w okresie od czerwca do października 2011 r. w Sz. brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez inną ustalona osobę, której celem było popełnianie przestępstw polegających na wprowadzaniu do obrotu znacznych ilości substancji psychotropowych oraz środków odurzających, przy czym rola B. w grupie polegała na zaopatrywaniu jej w amfetaminę bezpośrednio od producenta, tj. czynu z art. 258 § 1 KK, za który wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności.
II. w okresie od czerwca do października 2011 r. w Sz. Działając wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w punkcie I, z góry powziętym zamiarem, w krótkich odstępach czasu, uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowych i środków odurzających w ten sposób, że w ramach, co najmniej ośmiu transakcji odebrał od innych ustalonych osób łącznie, co najmniej 4 kilogramy marihuany i 7500 tabletek ekstazy oraz 100 gramów kokainy w celu dalszej dystrybucji, tj. czynu z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 KK w zw. z art. 65 KK i wymierzył mu karę 6 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 100 zł. Na podstawie art. 85 KK i art. 86 KK wymierzył oskarżonemu karę łączną 6 lat i 4 miesięcy pozbawienia wolności. Andrzej B. wskazuje, że przyznaje się do II zarzutu, ale I zarzut jest dla niego niezrozumiały. Nie działał w grupie przestępczej, nigdy nie handlował amfetaminą. Zarzut ten jest wynikiem pomylenia go z innym Andrzejem B., co już kilkakrotnie zdarzało się wcześniej. Prosi o wniesienie apelacji na jego korzyść. Zarzut i wnioski apelacyjne?

15. Sąd Okręgowy w Radomiu, postanowieniem z dnia 2 września 2013 r., odmówił Waldemarowi S. udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary 6 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 9 maja 2010 r., za przestępstwa z art. 280 § 2 KK w związku z art. 65§1 KK oraz z art. 258 § 1 KK. Na postanowienie zażalenie złożył skazany, podnosząc w zażaleniu, iż sąd pierwszej instancji miał na uwadze wyłącznie charakter popełnionych przez niego czynów, nie uwzględnił natomiast jego zachowania w czasie odbywania kary, opinii zakładu karnego i posiadania gwarancji zatrudnienia po opuszczeniu zakładu karnego. Z akt sprawy wynika, że Waldemar S. rozpoczął odbywanie kary w dniu 2 września 2010r. i na poczet kary zaliczono mu okres stosowania aresztu tymczasowego przez 10 miesięcy. Jakie będzie orzeczenie Sądu Apelacyjnego?

16. Sąd Okręgowy w Ł. uznał Jana G. winnym tego, że: I. w okresie czasu od początku marca 2010 r. do 10 kwietnia 2010 r. w Ł. i okolicznych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z A. M. i K. K., brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, którą kierował A. M., mającej na celu popełnianie przestępstw podrabiania polskiego pieniądza o nominałach 50 zł i 100 zł, to jest czynu z art. 258§1 KK i na podstawie tego przepisu wymierzył mu 6 miesięcy pozbawienia wolności.
II. w okresie od początku marca 2010 r. do 10 kwietnia 2010 r. w Ł., działając wspólnie i w porozumieniu z A. M. i K.K. oraz samodzielnie, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał dwunastokrotnie podrobienia polskiego pieniądza o nominałach 50 zł i 100 zł, tj. czynu z art. 310§1 w zw. z art. 12 KK i art. 65§1 KK i na podstawie tego przepisu wymierzył mu 5 lat pozbawienia wolności. (…) Obrońca oskarżonego zarzucił orzeczeniu naruszenie prawa materialnego w postaci art. 11 KK poprzez jego niezastosowanie i w efekcie przypisanie oskarżonemu dwóch przestępstw i wymierzenie za każde z nich odrębnej kary, mimo, że zarówno z uzasadnienia wyroku jak i z opisu zachowań oskarżonego wynika, że chodzi o te same zachowania oskarżonego, a więc o ten sam czyn.

2AKa 258/12
Art. 258 nie pochłania przestępstw w ramach grupy przestępczej

17. Arkadiusza F. sąd I instancji uznał za winnego kierowania zorganizowaną 15-osobową grupą przestępczą na podstawie art. 258§3 KK. Oskarżony kwestionuje to ustalenie, wskazując, że większość decyzji (w tym co do składu grupy czy jej zadań) podejmowano kolegialnie, w gronie trzech osób. Arkadiusz F. wprawdzie należał do tego grona, ale
jego zadanie polegało głównie na dzieleniu uzyskiwanych przez grupę środków między jej członków według zaangażowania w działalność grupy.
Zdarzało się, że członkowie grupy wykonywali jego polecenia, ale wynikało to z autorytetu jakim się cieszył, a nie obowiązujących w grupie zasad posłuszeństwa. Zarzut i wnioski apelacji?

WSA Katowice 2AKa 396/07
Kierownictwo grupą przestępczą –wtedy gdy sprawuje on faktyczną kontrole nad grupą (wydawanie poleceń członkom itp.)

18. W jakim przypadku (jakich przykładowych przestępstw) można mówić o zorganizowanej grupie albo związku mającym na celu popełnienie przestępstw o charakterze terrorystycznym?
19. Czym różni się zorganizowana grupa lub związek mający na celu popełnienie przestępstwa od współsprawstwa?
20. Jakie są prawne konsekwencje skazania za udział w zorganizowanej grupie przestępczej lub związku mającym na celu popełnianie przestępstw?