u waryla było niemiło, ale raczej się zdaje, choć oceny stawia całkiem jak chce. U Janczuka nie wiem - ale wiem, że sporo oblał (swoją drogą, jak gadałam z oblanymi, to większość nie miała do niego pretensji i mówiła, że raczej sprawiedliwie).

Obaj mocny nacisk na część ogólną, w szczególności leciały wszelkiego rodzaju zbiegi i ciągi w wielu konfiguracjach, poza tym dużo o wyłączeniu zawinienia - największy nacisk był zdaje się na błąd.

Pytania są w większości całkiem ok, niewiele było dziś (przynajmniej rano) takich zupełnie kosmicznych.

Moje pytania i te co zapamiętałam z mojej trójki:

1. Usiłowanie
2. Błąd co do faktu
3. Feuerbach a Grohlman

4. Co to jest przestępstwo
5. Rauschdelikt
6. Przesłanki warunkowego umorzenia postępowania
7. Nadzwyczajne złagodzenie kary
8. Teoria adekwancji a relewancji
9. Błąd co do prawa
10. Przestępstwo tranzytowe
11. Kiedy stan wyższej konieczności jest kontratypem, a kiedy nie
12. Realny zbieg przepisów
13. Realny zbieg przestępstw

No no, coś takiego było:
ja miałem:
1.tranzytowe
2.niepoczytalnosc zawiniona
3.nadzwyczajne złagodzenie kary

1. kontratypy (ze wskazaniem na obronę konieczną; P)
2. zamiar niby-ewentualny
3. przesłanki pozbawienia praw publicznych

a nasz Dziekan faktycznie niezbyt sympatyczny :/ traktuje studentów z góry, a poza tym to rozprasza, kiedy się odpowiada a on coś grzebie w faksie albo ostentacyjnie spogląda w sufit :/ no ale ważne, że do przodu :)
powodzenia!

1. szkodnictwo polne, leśne i ogrodowe.
   2. Wykroczenia przeciwko obyczajności
   3. Narażenie na zarazenie - łącznie z zagrożeniem karnym itp.
   4. Kazirodztwo.
   5. Feuerbach a Grolman
   6. Usiłowanie
   7. Kiedy niepoczytalny popełnia przestępstwo(i na jakich zasadach odpowiada) + Rauchdelikt
   8. Stan wyższej konieczności jako kontratyp i okoliczność wyłączająca wine
   9. Ekonomiczne coś tam o prawie karnym!!!!(tego nie ma w książce, jakby co to chodzi o to ze człowiek działa racjonalnie, z chęci zysku. Powiązać z Benthamem) juz pare razy zadał to pytanie, ale to bardziej jako ciekawostka...
   10. Błąd co do faktu

1.Rauchdelikt (łącznie z kodeksem z 32r. - różnice)
2.Stan nietrzeźwości (kiedy, po co sie w ogóle określa)
3.Analiza ekonomiczna prawa karnego
4.Zgwałcenie: ogólnie + formy kwalifikowane
5. Stan wyższej konieczności jako kontratyp (samej definicji nawet nie ma co zaczynać recytować, trzeba było porównać z SWK jako okolicznością wyłączającą zawinienie)

1. Kontratypy - zasady ogolne (baaardzo szczegolowo)
   2. Podżeganie - pytanie dodatkowe - czym sie różni od pomocnictwa psychicznego; co do istoty i jakie rożnice jeśli chodzi o karalność
   a także kazusik - odnośnie usilowania zabójstwa w związku z czynnym żalem.
   
   Także dzisiaj pytal o
   - przeslanki zawinienia - bardzo szczególowo
   - szkodliwość spoleczna czynu - ----//----
   - usilowanie, także modyfikacje jeśli chodzi o karalność
   - kara grzywny

Ja trafiłam do dr J i naszą trójkę pytał o :
- zbieg przestępst
- obronę konieczną
- umyślność i nieumyślność
pytania w porządku, ale jak można się domyślić było dużo pytań dodatkowych:D następnych pytał tez o przedawnienie

ech waryl... szkoda gadać. dostałem wykroczenia przeciwko obyczajowości (i przy trzecim się zaciąlem to mnie drążył tak ze nie wiedziałem już nic), do tego stały rauchdelikt i administracyjne środki zabezpieczającze (!). ogólnie masakra, wylane miał na to,ale ważne że 3 dał.. uff ciężko było

---