DSC00392

240 IV. WSPÓŁCZESNA MYŚL PRAWNA

240 IV. WSPÓŁCZESNA MYŚL PRAWNA

miarem sprawiedliwości, o ile zadania państwa spełniane przez jego aparat administracyjny technicznie są w ten sam sposób pomyślane i spełniane, co przez sądy, to jest, że stan społecznie pożądany lub za taki przez ustawodawcę uznany, może być przez to spowodowany, iż w stosunku do jego przeciwieństwa następuje reakcja w formie stosowanego przez organa państwowe aktu przymusu, inaczej mówiąc, że obywatele są zobowiązani do zachowania się w sposób pożądany przez państwo. I nie ma istotnej różnicy w tym, że cześć człowieka chroni to, iż naruszenie jej karane jest przez sądy na osobie obrażającego, a tym, że zbyt szybko jadący woźnica karany jest przez władzę administracyjną. Gdy się mówi w jednym przypadku o wymiarze sprawiedliwości, a w innym o administracji, to różnica polega jedynie na odmiennym stanowisku sędziego w organizacji państwa, w jego historycznie tradycyjnej niezależności, której organa administracyjne (choć nie bez wyjątku) nie posiadają; istotna zaś ich wspólność

polega na tym, że cele państwa urzeczywistniane są obiema drogami (przez sądownictwo i administrację) w sposób pośredni. Funkcjonalna różnica między wymiarem sprawiedliwości a administracją może zachodzić jedynie wówczas, gdy cele państwowe urzeczywistniane są przez organa państwa bezpośrednio, to jest, gdy organ państwowy, do tego prawnie upoważniony, sam bezpośrednio stwarza pożądany stan społeczny, gdy - jak się to mówi - państwo, a właściwie jego organ jest tym, który sam (z własnej inicjatywy) zakłada szkoły, buduje koleje żelazne, szpitale itd.. instytucje te prowadzi i utrzymuje. Taka bezpośrednia administracja jest w rzeczywistości czymś istotnie innym od sądownictwa, sądownictwo bowiem / natury swej jest pośrednim zmierzaniem do osiągnięcia celów państwa, a tym samym pokrewnym być może jedynie administracji pośredniej (ściśle wykonawczej). W poprawnej pojęciowo systematyce funkcji prawnych państwa biegnie tym samym granica zupełnie inaczej niż to ma miejsce we współczesnej, a opartej na tradycji historycznej organizacji aparatu prawnego państwa, który - pomijając ustawodawstwo - rozpada się na dwie wzajemnie oddzielone grupy w ład/, spełniających po większej części takie same czynności. Właściwy wgląd w naturę tych funkcji, zastąpienie rozróżniania wymiaru sprawiedliwości i administracji zróżniczkowaniem pośrednim i bezpośrednim administracji państwowej nie mogłoby pozostać równic/ bez wpływu na samą organizację państwa.

c) Interes, akt prawny i akt wykonawczy

Indywiduali/ow stępuje w pewnych go. nic bezpośredni'

anic i konkretyzowanie norm ogólnych (generalnych) P* dziedzinach prawa, jak np. w dziedzinie pnw« pływ**-⁰ aktów organów państwowych. )«k to m» tmej**