P1170351

178 Tadeusz Malinowski

jeziora, nad którym położona była przecież osada. Pod nakryciem sk.ć»-. rżanym względnie trzcinowym szkielet budynku mógł być wypleciony gałężmi i wylepiony gUną - sugerują to zwlaszcza grudki polepy, no

szące ślady odcisków beleczek, prętów i dranic.

Przytaczając tutaj tę analogię do śladów szałasów odkrytych na wymienionych wyżej cmentarzyskach, musimy się jednak zastrzec, że nie jest to analogia ścisła. W Słupcy szałasy stanowiły bowiem element bar-

Ryc 8. Słupca, m. po w., stanowisko 3. Próba rekonstrukcji wy^ądu szałasu nad jamą XLVIL Konstrukcje nakryte strzechą trzcinową. Według T. TAalinowakiego

Fig Słupca. chef-Ueu de district. station 3. Ten\aUve de reconstitution de \a buUe au-dessos de la fosse XLVII. Sąuelette recouvert de roseaux. D’aptes T. TAaUnowski dziej już skomplikowanych budowli — pólziemianek, gdy tymczasem trudno jest nam orzec, czy w intencjach budowniczych szałasów nagrobnych było przedstawienie najprymitywniejszej formy tego rodzaju budownictwa — szałasu posadowionego na powierzchni ziemi, czy też bardziej rozwiniętej jego formy — szałasu nad. półziemianką względnie ziemianką. Tych ostatnich możliwości nie należy bowiem z góry wykluczać*, nieckę półziemianki lub ziemianki mógł przecież symbolizować sam wkop grobowy.

Jeśli jesteśmy już przy znaleziskach słupeckich, to chcielibyśmy obecnie pokrótce omówić sprawę ich interpretacji przez autorką opracowani*

budownictwa ludności kultury łużyckiej, uzupełniając ją ponadto wynikami ostatnich badań.

Tak więc do typów palenisk wyliczonych przez autorkę *• możemy obecnie* dorzucić jeszcze paleniska, w których prócz kamieni również i ułamki naczyń stanowią domieszkę do gliny⁴⁰. Bardzo problematyczna jest interpretacja autorki dotycząca niektórych jam odkrytych na terenie osady otwartej w Słupcy, szczególnie jeśli chodzi o tzw. jamy pale-' niskowe i odpadkowe⁴¹. Zwłaszcza nierealnie brzmią ogólne wypowiedzi, że te ostatnie są rezultatem świadomej działalności człowieka. Wydaje się, że na obecnym etapie badań interpretacja niektórych jam nie jest możliwa jeszcze do przeprowadzenia, a przyszłe, o większym rozmachu badania na większych płaszczyznach wykopów pozwolą, być może, na lepsze naświetlenie i tej kwestii^4t. Nieporozumieniem jest zaliczenie wału grodziska w Słupcy do typu ziemnych z fundamentami wzmocnionymi konstrukcją drewnianą ^4S. W wykopie bowiem na terenie wału interesującego nas obiektu nie natrafiono na szczątki drewna, które mogłyby być pozostałością po jakiejś celowej konstrukcji⁴⁴. Konstrukcje takie występują natomiast na przedwalu⁴⁵, ale to jest już zupełnie inna sprawa. Ponadto ostatnie obserwacje poczynione w odniesieniu do wału grodziska słupeckiego ^pozwoliły stwierdzić, że konstrukcja jego nie jest zupełnie jednolita. Otóż okazało się, że zachodnie odcinki wału, najbardziej narażone na zniszczenie, rozmycie, a to na skutek przewagi silnych wiatrów wiejących od tej strony, powodujących powstawanie na jeziorze wysokiej fali napierającej na wał, zbudowane były z ziemi oraz dużej ilości pokaźnych rozmiarów kamieni polnych. Kamienie zaś nie występowały zupełnie lub też trafiały się jedynie sporadycznie w pozostałych odcinkach wału⁴⁰.

Trudno zgodzić się także z określeniem przez autorkę grobli wiodącej

⁵⁰ A. Niesiolowska-Hoffmann, op. cit„ s. 61.

⁴⁰    T. M a 1 i n o w s k i, op. cit., s. 127.

⁴¹    A. Niesiołowska-Hoffmann, op. cit., s. 74, 75.

⁴¹ T. Malinowski, Osadnictwo kultury łużyckiej wczesnej epoki żelaznej w Słupcy, Fontes Archaeologici Posnanienses, t. VIII*-hIX, 1958, s. 91,; idem. Dalsze badania osadnictwa ludności kultury łużyckiej wczesnej epoki żelaza w Słupcy, s. .145 i 149.

⁴³    A. Niesiołowska-Hoffmann, op. cit., s. 91.

⁴⁴    T. Malinowski, Osadnictwo kultury łużyckiej wczesnej epoki żelaznej W Słupcy, s. 52, 53.

⁴⁵    T. M a 1 i n o w s k i, op. cit., s. 52—55.

⁴⁸ T. Malinowski, Dalszś badania osadnictwa ludności kultury łużyckiej wczesnej epoki żelaza w Słupcy, s. 142, 143, 152, 153.

12*