272 Starożytny Izrael
w inskrypcji odnalezionej w 1880 r.1 Poprzedzając nawiązanie do tunelu Ezechiasza, Kronikarz nadmienia, że Ezechiasz utrzymywał liczne magazyny na produkty rolne i miejsca (miasta) na za-kwaterowywanie żywego inwentarza (2Krn 32,28-29), w czym również należy upatrywać elementy poczynionych przez niego przygotowań do inwazji. Możliwość, że zreorganizawal gospodarkę królestwa, dzieląc je na cztery okręgi administracyjne z myślą o lepszym rozdzielaniu rezerw, nasuwa się w rezultacie badań dużej liczby pieczęci znalezionych na uchwytach dzbanów i całych naczyniach - ponad 1200 znaleziono w różnych miejscowościach - zaś na każdym znajduje się wizerunek uskrzydlonego skarabeusza2 oraz napis Imlk, czyli „dla króla”, po którym następuje nazwa jednego z czterech miast, które były zapewne głównymi ośrodkami rozdzielnictwa3.
W końcu oblężenie Jerozolimy zostało przerwane i armia asyryjska odstąpiła. Chociaż w w grę mogły wchodzić także inne czynniki,4 prawdopodobnie to właśnie przygotowania Ezechiasza sprawiły, że skuteczne oblężenie miasta wydało się Sennacherybo-wi nie warte dalszych trudów, szczególnie od czasu, gdy osiągnął swe najważniejsze cele. Rebelia na zachodzie została całkowicie stłumiona, a wszystkie państwa stojące na jej czele - Sydon, Aszke-lon i Juda - zostały podporządkowane i przyjęły status wasali, dwa pierwsze z nowym królem ustanowionym przez Sennacheryba. Ezechiasz ostał się na tronie w Jerozolimie, lecz Padi został uwolniony spod jego nadzoru i wrócił do Ekronu, natomiast sam Ezechiasz uznał wasalstwo i zapłacił niezmiernie wysoką cenę za utrzymanie się przy władzy5. By zdobyć cenne kruszce, których Sennacheryb potrzebował, Ezechiasz opróżnił skarbiec pałacowy i świątynny oraz zerwał złote ozdoby, które znajdowały się nad wejściem do świątyni jerozolimskiej (2Krl 18,15-16). Co prawda, armia egipska prawdopodobnie dalej prowadziła jakieś działania w tym regionie, ale mając świeżo w pamięci jej siłę, która zaskoczyła go w Eltekeh, Sennacheryb był zadowolony z powrotu do domu, zaś problem Egiptu zostawił swoim następcom6.
Panowanie Manassesa i asyryjski podbój Egiptu
Ezechiasz zmarł w 697 przed Chr., a tron po nim objął Manasses, jego syn (697-642 przed Chr.). Juda była teraz bardzo małym państwem, pozostającym całkowicie pod kontrolą Asyrii. Przez większość swojego panowania Manasses pozostawał lojalnym wasalem. W zapisach asyryjskich jest on kilkakrotnie wzmiankowany jako jeden z zachodnich królów, od których wymagano transportu, do Ni-niwy lub w inne miejsca, materiałów niezbędnych do wznoszenia imperialnych budowli, albo zaopatrywania wojska podczas asyryj-
Tunel Ezechiasza jest też znany jako Tunel Siloam, a nazwa ta została urobiona od kanału Szilo lub Siloam, którym transportowano wody ze źródła Gichon wzdłuż południowo-wschodniego stoku Ofelu na tarasy uprawne zboczy potoku Kidron/Cedron; zob. P. Kyle McCarter, Ancient Inscriptions, s. 113-115.
Niektóre skarabeusze mają dwa skrzydła, a inne cztery - fakt, który dawniej był interpretowany jako dowód rozwoju chronologicznego. Jednak obecnie przyjmuje się, że wszystkie pieczęcie Imlk pochodzą z czasów Ezechiasza, a ten fakt, połączony z uwzględnieni tego, że wykopaliska archeologiczne dostarczyły ich bardzo dużo (znaleziono więcej niż 1200 takich skarabeuszy) przemawia za tym, że odgrywały one znaczącą rolę w administracji królestwa Ezechiasza; zob. N. Na’aman, Sennachenbs Campaing to Judah and the Datę of the Imlk Stamps, VT 29/1979, s. 61-86. Warto w tym miejscu nadmienić, że prywatna pieczęć króla Ezechiasza, której odcisk ujrzał ostatnio światło dzienne (zob. przyp. 119), również ma wizerunek dwuskrzydłowego skarabeusza.
Dalszy dowód na to, że pieczęci Imlk były częścią scentralizowanego programu administracji Ezechiasza, stanowi dokonane niedawno ustalenie, że wszystkie zostały wytworzone w jednym miejscu na judzkiej Szefeli, o czym świadczy analiza gliny, z której je wykonano; zob. P. Kyle McCarter, Ancient Inscriptions, s. 142-143.
Całościowa struktura opowiadania biblijnego ma na celu wykazanie, że ocalenie miasta było rezultatetem interwencji Bożej, która wypełniła wyrocznię Izajasza, szczególnie wyrocznię z 2Krl 19,32-34, mówiącą że Jahwe obroni miasto. W noc, która nastąpiła po wypowiedzeniu tego proroctwa, czytamy (2Krl 19,35), że „Anioł Pański (...) pobił w obozie Asyryjczyków sto osiemdziesiąt pięć tysięcy..." Jest to język zbliżony do biblijnej prezentacji plag, jak trafnie interpretuje to tekst Syr 48,21, w czym może być zachowana pamięć historyczna odnośnie do jednego z czynników, który spowodował, że Asyryjczycy wycofali się, mianowicie, rozprzestrzenienie się choroby wśród wojska, które oblegało miasto. Herodot (Historia 2,141) przytacza opowiadanie o podobnym ocaleniu Egiptu przed „Sennachery-bem, królem Arabów [!] i Asyryjczyków”, gdy myszy pogryzły broń Asyryjczyków,
podczas stacjonowania ich w Pelusium we wschodniej Delcie Nilu. Część historyków, która traktuje wzmiankę o myszach jako pośrednie potwierdzenie wybuchu plagi w obozie asyryjskim, kojarzy to opowiadanie z oblężeniem Jerozolimy przez Sennacheryba. Lecz opowieść Herodota nie jest pod żadnym względem historyczna - Sennacheryb nigdy nie najechał Egiptu - i, w żadnym razie nie ma w niej wzmianki o Judzie lub Jerozolimie. W najlepszym przypadku można w niej upatrywać pomieszane wspomnienia wydarzeń z okresu panowania Esarhaddona, następcy Sennacheryba, który najechał Egipt, w czym pomogli mu przewodnicy arabscy.
ho Wykaz daniny Ezechiasza, który jest dość konkretny na pryzmie przechowywanej w Taylor and Oriental Institute, a nawet lepiej zachowany na starszym od niej Cylindrze Rassama (zob. przyp. 125), jest najdłuższą z zachowanych inskrypcji Sennacheryba.
Część historyków twierdzi, że Sennacheryb poprowadził druga wyprawę przeciw Judzie jakiś czas po wstąpieniu na tron Tirhaki w 690 przed Chr. Hipoteza o dwóch wyprawach stanowi próbę rozwiązania problemu, jaki sprawia wzmianka o „Tirhace, królu Etiopii: w 2Krl 19,9 (zob. przyp. 126), a zwłaszcza sprzeczności odnośnie do rezultatów oblężenia między relacją asyryjską, która mówi, że Eze-