1()btó|w« popełnienia przez Pana Krzysztofa Rybkę zarzucanego mu czynu z arr. <JKK o czym bardziej szczegółowo w poniższej części niniejszego pisma.
odniesieniu do normatywnego uzasadnienia stosowania środków zapobiegawczych w | glj wskazać należy, iż mają one przede wszystkim na celu zapobieżenie uchylaniu się ^ podejrzanego (lub oskarżonego) od wymiaru sprawiedliwości oraz utrudniania ^jępouania w sposób niedopuszczalny przez prawo.
OdnoW S>V do stanu faktycznego niniejszej sprawy, nic sposób przyjąć, iżby zaistniała w njcj inna pr/eslanka zastosowania Środków Zapobiegawczych wobec Pana Krzysztofa Rybki NV postaci konieczności zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
pan Krzysztof Rybka swoim zachowaniem nigdy nic dal jakichkolwiek powodów, aby uznać, ze nv trakcie toczącego się postępowania karnego w niniejsze) sprawie zamierzał utrudniać jego przebieg, w tym dopuszczać się jakichkolwiek prób matactwa, czy też zamierza! podejmować próby ucieczki lub ukrywania się. Wręcz przeciwnie, w dniu zatrzymania (tj. 24 czerwca 2014 roku), Pan Krzysztof Rybka we wczesnych godzinach porannych, tj. około godz. 930-10.00, przebywając w siedzibie spółki HAWE SA przy ul. Franciszka Nullo 2 w Warszawie, osobiście współpracował z funkcjonariuszami Centralnego Biura Śledczego, udzielając im w pełnym, oczekiwanym przez nich zakresie pomocy przy wydawaniu żądanych przedmiotów i zapewniając możliwość sprawnego przeszukania biura należącego do Pana Marka Andrzeja Falenty, który był zatrzymany tego samego dnia rano. Pizy, nota bm całkowicie niezasadnym i będącym przedmiotem odrębnego zażalenia, zatrzymaniu o godz. 12.10 w tym samym budynku przy uL Franciszka Nullo 2 w Warszawie, dosłownie w sąsiednim gabinecie po raz pierwszy zadeklarował pełną dostępność, gotowość stawiennictwa na każde wezwanie, dobrowolnie wydając wszelkie urządzenia czy dokumentu na przedstawione mu żądanie dokonujących zatrzymania funkcjonariusz)' CBS i ABW. Deklarację tę podtrzymywał od tego momentu kilkukrotnie, jeszcze tego samego dnia, wieczorem w siedzibie CBŚ przy ul. Okrzei 13 wobec podejmujących wobec niego czynności przeszukania osoby, zatrzymania oraz przeszukali w domu i biurze funkcjonariuszy CBŚ, a także następnego dnia wobec Prokuratorów, prowadzącej postępowanie oraz dokonującego czynności przedstawiania zarzutów oraz przesłuchania. Nic istniały najmniejsze podstawy do tego, by twierdzić, że wobec postawy Pana Krzysztofa Rybki, charakteru sformułowanych wobec niego zarzutów, treści złożonych pracz niego wyjaśnień, jak i charakteru i jakości pozostałych zgromadzonych w sprawie dowodów (których nota bene ani Pan Krzysztof Rybka, ani jego obrońca nie znają), konieczne dla zapewnienia prawidłowego toku postępowania było stosowanie jakichkolwiek środków zapobiegawczych.
Podkreślenia przy tym wymaga, iż stosowanie środków zapobiegawczych zawsze wiąże się z określonymi dolegliwościami wymierzonymi przeciwko określonej osobie, stanowi więc ingerencję w sferę poszanowania praw człowieka, takich jak wolność osobista, prywatność, poszanowanie mienia, swoboda przemieszczania się. Z tych właśnie przyczyn przepisy dotyczące zastosowania środków zapobiegawczych nigdy nie podlegają wykładni
Sirona
»Wf^SmWSo!x»5SS068