4130649092

18

Austriaków, że historia nauką być nie powinna. W naukach przyrodniczych rozbieżności być nie może, właśnie ze względu na stałe relacje między wielkościami. Historyk zatem podejmując się interpretacji faktów historycznych po wyczerpaniu wyjaśnień, jakie podsuwa mu prakseologia, logika czy matematyka wykorzystuje metodę zwaną zrozumieniem, celem wykrycia tych indywidualnych i specyficznych przyczyn powodujących fakt historyczny. Pozwala zatem zrozumienie dociec przyczyn głębszych aniżeli dane ostateczne innych nauk. Widzimy zatem powód dla którego Austriacy odmawiają doświadczeniu zdolności weryfikacyjnej bądź falsyfikacyjnej przyjętych teorii. Fakt historyczny, jako że jest wkomponowany w kontekst czasu i miejsca, uwzględnia elementy przypadkowe, często nawet nie uświadomione i nie pasujące do przesłanek z wyraźnie określonymi warunkami początkowymi prakseologii.

8. Zakończenie

Jak zatem powinniśmy uprawiać ekonomię? Czy powinniśmy wzorować się na logice, czy może na fizyce bądź historii? Wydaje się, że ekonomistom austriackim udało się odpowiedzieć na to pytanie. Dualizm metodologiczny wskazuje na nieuprawnione próby przeszczepienia metodologii nauk przyrodniczych na grunt nauk społecznych. Dzieje się tak ze względu na możliwość przeprowadzenia eksperymentów w naukach przyrodniczych. Po drugie, ze względu na możliwość wyizolowania i pomiaru czynników wpływających na daną zmienną. Kiedy omawialiśmy model hipotetyczno-dedukcyjny zauważyliśmy, iż zakłada on symetrię między prognozą a wyjaśnieniem. Asymetria zaś zachodzi zarówno w fizyce jak i w ekonomii przybierając jednak inną postać. W fizyce bowiem walory prognostyczne są niewątpliwe, problem jednak z wyjaśnieniem polega na hipotetycznej naturze przesłanek na jakich się ta nauka opiera. W ekonomii natomiast prognozy są obciążone błędem