110105

Dotyczyć ono będzie oceny skutków realizacji planu lub programu, który dotyczy przedsięwzięć komunikacyjnych na tym korytarzu transportowym w Polsce (ocena strategiczna). Oceniony zostanie przebieg dróg krajowych nr 8 i 19 oraz ich wzajemne powiązania, jak również ich powiązania z drogami różnej rangi (w tym projektowane drogi ekspresowe S8 i SI 9 - ich przebieg określa Rozporządzenie MŚ z dn. 26 sierpnia 2003r. (Dz. U. Nr 174, poz. 1683)).

W trakcie powyższego postępowania należy sporządzić prognozę oddziaływania na środowisko do projektu ww. dokumentu (planu bądź programu). Ważnym elementem tego postępowania i sporządzenia prognozę oddziaływania na środowisko będzie ocena wpływu poszczególnych wariantów przebiegu dróg i ich relacji z siecią połączeń kolejowych na obszaiy przyrodniczo cenne lub chronione prawem (w tym Natura 2000).

Na podstawie przedłożonych opracowań Krajowa Komisja ds. OOS przedstawia następujące stanowisko:

1.    Przedsięwzięcie drogowe, które jest analizowane należy rozpatrywać w kontekście powiązań regionalnych oraz sieci planowanych dróg krajowych i ekspresowych w północno-wschodniej Polsce. Najkorzystniejszym rozwiązaniem problemu byłoby nie podejmowanie żadnych decyzji lokalizacyjnych dla dróg w korytarzu transportowym do czasu przeprowadzenia wielowariantowych analiz realizacji całego korytarza i zdefiniowania wniosków z przeprowadzonej tzw. oceny strategicznej. Jednak biorąc pod uwagę konieczność modernizacji drogi krajowej nr 8 zezwala się na realizację przedsięwzięcia jeśli zostaną spełnione określone warunki.

2.    Należy pamiętać, że proponowane rozwiązanie modernizacji drogi i lokalizacji węzła nie zostały poparte wiarygodnymi analizami ruchu w skali kraju i regionu Nie ma też podstaw do jednoznacznego stwierdzenia, że bez względu na wyniki tzw. oceny strategicznej dotyczącej drogi „Via Baltica”, budowa węzła „Sachonie” w planowanym miejscu i w proponowanej wielkości będzie miała funkcjonalne uzasadnienie.

3.    Z przedłożonej dokumentacji, szczególnie raportu OOS wynika, że nie opisano żadnego wariantu rozwiązań lokalizacji przedsięwzięcia. Nie przeprowadzono wariantowania oraz analiz porównawczych wariantu „0” z wariantem realizacji przedsięwzięcia . Nie przeanalizowano alternatywnych lokalizacji węzła „Sachonie” i przeniesienia go poza granice parku krajobrazowego w kierunku węzła w Jurowcach, traktując go jako węzeł zintegrowany. Nie zawarto również dokumentacji określającej działania kompensujące negatywne oddziaływania projektowanego przedsięwzięcia na środowisko przyrodnicze.

4.    Raport OOŚ nie spełnia obligatoryjnych warunków, które zostały określone w załączniku Nr 1 do ustawy z dn. 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg krajowych. W związku z powyższym nie można wydać pozytywnej opinii dla planowanego przedsięwzięcia. Informacje zawarte w raporcie OOS nie odpowiadają formalnie i merytorycznie wymaganiom zawartym w ustawie, jak również są zbyt powierzchowne, ogólne, opisowe i w większości nie poparte sparametryzowanymi danymi.

Propozycje Krajowej Komisji ds. OOS

>*• Negatywna opinia dla proponowanej przebudowy drogi nr 8 na odcinku Białystok -Sochonie - Katrynka oraz lokalizację węzła drogowego „Sochonie”.

> Negatywna opinia raportu OOŚ projektowanej przebudowy drogi krajowej nr 8 na odcinku Białystok - Sochonie - Katrynka.

Ponowne wystąpienie do MŚ o wydanie przedmiotowej opinii jest związane ze sporządzeniem nowego raportu OOŚ, który będzie spełniał wymagania zawarte w ustawie. Tym samym zaleca się konieczność przeprowadzenia szczegółowych analiz, które uzasadnią budowę tak dużego węzła drogowegona obszarach chronionych.

Aktualny stan