114374

stosunku do organu stanowiącego punkt odniesienia. Obowiązuje przy tym zasada że w stosunku do organów samorządu terytorialnego organem wyższego stopnia jest SKO chyba że ustawy odrębne stanowią inaczej (niekiedy określają że odwołania od decyzji w sprawie np. zgromadzeń rozpoznaje wojewoda, organem wyższego stopnia w stosunku do wojewody jest minister właściwy ze względu na przedmiot sprawy).

Na tle właściwości powstają spory dotyczą one tego jaki organ ma załatwić daną konkretną sprawę.

>    Z pkt widzenia stosunku ■Oi&aiiów poŁosiaiacydiw.spoize-do. komęcżiiości

rozpatrzenia sprawy dzielimy spory na ;

1)    pozytywne - polega na tym że dwa organy jednocześnie czują się właściwe do rozpatrzenia sprawy

2)    negatywne - żaden organ nie czuje się właściwy do rozpatrzenia sprawy

>    Jeżeli chodzi o charakter organów pozostających w sporze wyróżniamy 3 rodzaje sporów:

1)    spór pomiędzy organami administracji publicznej należącymi do tego samego pionu organizacyjnego zwany czasem sporem wewnętrznym bądź wewnątrz administracyjnym np. dwa organy samorządu terytorialnego pozostają w sporze. Zasadą jest że spór rozstrzyga wspólny dla organów pozostających w sporze organ wyższego stopnia.

2)    spór pomiędzy organem samorządu terytorialnego a organem administracji rządowej

- tą kategorie sporów zawsze rozstrzyga Naczelny Sąd Administracyjny.

3)    spory pomiędzy organami administracji publicznej w rozumieniu kodeksu a sądami pow szechnymi Istnieją dwa czynniki wpływające na możliwość zawiśnięcia takiego sporu:

a)    niejasne prawo, w wielu przypadkach mamy do czynienia z postępowaniem hybrydowym w którym w I instancji orzekają organy administracji publicznej ale następnym etapem procedury jest już postępowanie przesądem powszechnym tak jest np. w prawie wodnym itd.

b)    Zmiana metody regulacji prawnej w latach 90-tych- zjawisko określane niekiedy mianem prywatyzacji zadań publicznych, zastąpiono wtedy w wielu przypadkach tryb administracyjno-prawny załatwiania określonej kategorii spraw trybem cywilnoprawnym. Do 31.12 2003r. spór rozstrzygało Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym, specjalnie powoływany ad hoc do rozpoznawania konkretnej sprawy organ, składający się z sędziów Sądu Najwyższego, przedstawicieli Ministra Sprawiedliwości oraz przedstawicieli Ministra właściwego ze względu na przedmiot sprawy. Regulował sprawy tych sporów kodeks w dziale 5 art. 190-195. Z dniem 1.01.2004 Kolegium zostało zlikwidowane weszła bowiem w tym dniu w życie reforma sądownictwa administracyjnego w wyniku której powstały dwa niezależne od siebie piony sądownictwa: Sądownictwo powszechne z SN na czele i sądownictwo administracyjne z NSA na czele. Przygotowując tą reformę nie udało się wypracować żadnego możliwego do zaakceptowania przez przedstawicieli SN i NSA trybu rozpatrywania sporów kompetencyjnych. Przyjęto regułę :kto pierwszy ten lepszy”.