119435

•    Kryterium poprawy dobrobytu - alokacja dóbr jest efektywna z punktu widzenia kryterium Pareto, jeśli nie istnieje żadna inna alternatywa alokacji zasobów powodująca poprawę sytuacji, co najmniej jednej z osób, nie powodując pogorszenia sytuacji innej osoby. Za alokację nieefektywną uważa się taką, dla której można znaleźć alternatywę poprawiającą sytuację, co najmniej jednej osoby bez pogorszenia sytuacji osoby innej.

1.    Ocena projektu składa się z indywidualnych ocen w stosunku do kosztów, jakie są ponoszone i korzyści, jakie są osiągane w przypadku realizacji danego projektu

2.    Skłonność do zapłaty - skłonność, jaką dane osoby są w stanie ponieść w przypadku nabycia dóbr, które powstaną w wyniku realizacji tego projektu.

3.    Koszt alternatywny - koszt w jego najlepszym alternatywnym zastosowaniu

•    Zastosowanie w praktyce:

1.    Określenie skłonności do zapłaty poszczególnych osób, jakich projekt dotyczy (Np. poprzez badania ankietowe)

2.    Określenie osób, które poniosły straty - oszacowanie strat

3.    Dotarcie z rekompensatami, do osób, które poniosły straty

8.    Kryterium Kaldor'a-Hicks'a:

•    „projekt jest rekomendowany, jeśli osoby, grupy społeczne, które zyskują na jego realizacji, mogą całkowicie i potencjalnie rekompensować straty osobom, pozostając nadal w lepszej sytuacji"

•    Różnica: straty są wypłacane w sposób potencjalny, a nie tak jak w przypadku kryterium, Pareto

•    Realizujemy projekty, w których nadwyżki przewyższają koszty

9.    Porównanie kryteriów:

•    Jeśli projekt jest efektywny z punktu widzenia kryterium Pareto jest efektywny z punktu widzenia kryterium Kaldor'a-Hicks'a, ale nie odwrotnie.

10.    Trzeba uważać kierując się tylko finansową oceną:

•    Finansowa ocena uwzględnia tylko te efekty, które są przedmiotem obrotu rynkowego

•    Ceny rynkowe mogą się różnić i często różnią się od cen, czy wartości ekonomicznych, co wynika z funkcjonowania monopoli i podatków

11.    Powinno stosować się analizę kosztów i korzyści: (Może być takie pytanie na kolokwium)

•    W UE powyżej 25 min euro, przy pozostałych projektów stosuje się ją powyżej 50 min euro

•    Analiza kosztów-korzyści - jest narzędziem wspierającym proces podejmowania decyzji w sektorze publicznym uwzględniającym szeroki zakres efektów na podstawie porównania społecznych kosztów i korzyści projektu. Składa się z 9 etapów:

1.    Określenie zbioru projektów alternatywnych - Np. budujemy autostradę, może być 2 lub 4 pasmowa, może być bitumiczna albo betonowa, warianty, przez które miejscowości przebiegają

2.    Określenie grup społecznych ze względu na osiągane korzyści i ponoszone koszty (straty) - Korzystają: kierowcy, poszczególne branże przemysłu, (mogą) mieszkańcy miejscowości, koszty ponoszą: ludzie z terenów, na których mieszkali a teraz przebiega tam autostrada, środowisko naturalne

1. Efekty bezpośrednie i pośrednie

3.    Definiowanie efektów i wybór mierników - podanie sposobu, w jaki korzyści będziemy mierzyć. Np. oszczędności czasu

1.    Z punktu widzenia firm zatrudniających kierowców - kierowca mniej jedzie, firma musi mu mniej zapłacić,

2.    Mniejsza liczba wypadków

2