59224

>    sędzia, wydając decyzję, powinien opierać się nie tylko na przepisach prawnych, ale brać pod uwagę racje pozaprawne, np. racje ekonomiczne, moralne, społeczne, ekologiczne

>    sędzia, gdy wymaga tego sprawiedliwość lub racjonalność, może korygować lub modyfikować istniejące prawo, a nawet odstępować w pewnych sytuacjach od prawa

> sędzia ponosi odpowiedzialność nie tylko za to, że jego decyzja jest zgodna z prawem, ale ponosi również odpowiedzialność za jej

moralne/ekonomiczne/spoteczne skutki prawne_

Argumenty za aktywizmem	Argumenty przeciw aktywizmowi
■    następuje kryzys parlamentaryzmu - parlamenty przestały być strażnikami dobra wspólnego i uległy skomercjalizowaniu ■    społeczeństwa bardziej ufają sądom niż parlamentom ■    sądy są naturalnym miejscem obrony interesów mniejszości	•    brak legitymizacji •    brak odpowiedzialności politycznej •    trójpodział władzy •    brak środków finansowych na implementację decyzji sędziowskich

Przedstawiciele:

■    B. Ackerman

•    R. Dworkin

•    L. Morawski ©

Wstrzemięźliwość sędziowska (pasywizm sędziowski) -> zabrania ona sędziom angażowania się w jakiekolwiek przedsięwzięcia społeczne, polityczne, ekonomiczne i ogranicza funkcje sądów do stosowania prawa -doktryna pasywizmu opiera się na ideologii pozytywizmu prawniczego -doktryna opiera się na następujących założeniach:

>    prawo należy stosować sylogistycznie

>    celem organu stosującego prawo (sędziego, urzędnika) jest wydanie decyzji zgodnie z prawem

>    decyzja powinna być oparta tylko na przepisach prawnych i nie powinna uwzględniać elementów pozaprawnych, np. ekonomicznych, moralnych społecznych

>    sądom nie wolno tworzyć ani modyfikować prawa nawet wtedy, gdy uznają to prawo za niesprawiedliwe lub nieracjonalne

>    sędzia ponosi odpowiedzialność jedynie za to, czy jego decyzja jest zgodna z prawem

Przedstawiciele:

■    O. W. Holmes

■    L. Brandeis

■    F. Frankfurter

■    A. Scalia

•    pozytywiści