1553597631

Nazwa „Einstein” odnosi się do Einsteina, nawet jeśli wypowiadający ją wie o Einsteinie tylko, że jest twórcą teorii względności, a o teorii względności wie jedynie, że została wymyślona przez Einsteina.

Również ktoś, kto sądzi, iż Einstein był wynalazcą bomby atomowej, mówiąc „Einstein” odnosi się do Einsteina, a nie do Oppenheimera.

Przykład niewiedzy pokazuje, że znajomość deskrypcji identyfikującej nie jest warunkiem koniecznym odnoszenia, a przykład błędu - że nie jest warunkiem wystarczającym.

III. Argument semantyczny

Załóżmy, że radu wcale nie odkryła Maria Skłodowska-Curie, lecz jej córka Irena Joliot-Curie. Gdyby odniesienie nazwy „Maria Skłodowska-Curie” było określane przez jej konotację, to ponieważ założyliśmy, że konotacją tej nazwy jest „odkrywczym radu”, to musielibyśmy uznać, że w opisanej sytuacji nazwa „Maria Skłodowska-Curie” odnosi się do Ireny Joliot-Curie. Musielibyśmy więc uznać, że zdanie „Maria Skłodowska-Curie jest odkrywczynią radu” jest prawdziwym zdaniem o Irenie Joliot-Curie. Tymczasem zgodny z intuicjami werdykt głosi, że w takiej sytuacji byłoby to fałszywe zdanie o Marii Skłodowskiej-Curie.

Deskrypcja będąca odpowiedzią na pytanie „Kto to jest XY?” nie musi podawać znaczenia, może tylko wskazywać odniesienie.

WYKŁAD 6

NAZWY WŁASNE: BEZPOŚREDNIE ODNIESIENIE I ŁAŃCUCH HISTORYCZNO -PRZYCZYNOWY

Kripke:

światy możliwe = alternatywne biegi wydarzeń

świat aktualny = świat, w którym Lech Kaczyński wygrał ostatnie wybory prezydenckie w Polsce

jeden ze światów możliwych = L. Kaczyński przegrał, D. Tusk wygrał

inny ze światów możliwych = L. Kaczyński w ogóle nie startował, postanowił zająć się

wykładaniem prawa itd.

zdania mogą zmieniać swoją wartość logiczną w zależności od świata, a deskrypcje - swoje odniesienie: obecny prezydent USA, obecny premier RP, najwyższa góra świata sztywny desygnator - to samo odniesienie we wszystkich światach możliwych (w których desygnat istnieje)