8207795209

karnego., ale tej elementarnym standardem demokratycznego państwa prawnego Niektóre zasady konstytucyjne, obowiązujące również w procesie karnym - jak np. zasada domniemania niewinności, czy zasada prawa do obrony mają zastosowanie w różnego rodzaju postępowaniach represyjnych (wyrok z dnia 27 lutego 2001 r. K 22/00).

Co prawda ustawodawca nie przewidział odwołania od rozmowy dyscyplinującej, jednak sądy administracyjne zauważyły ów brak legislacyjny i rozpoznając sprawy dotyczące postępowań dyscyplinarnych wypowiedziały się następująco.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w uzasadnieniu wyroku z dnia 27 maja 2015 roku, sygn. akt. li SA/Bd 380/15, stwierdza: „zgodnie z art. 132 ust. 4tł ustawy o Policji w przypadku czynu stanowiącego przewinienie dyscyplinarne mniejszej wagi przełożony dyscyplinarny może odstąpić od wszczęcia postępowania i przeprowadzić ze sprawcą przewinienia dyscyplinarnego udokumentowaną w formie notatki rozmowę dyscyplinującą. Jeśli rozmowa dyscyplinująca ma być ostateczną reakcją na przewinienie dyscyplinarne, to w czasie jej zastosowania nie może być najmniejszej wątpliwości, co do faktu popełnienia przez policjanta tego przewinienia dyscyplinarnego. Skoro zatem W. Ź. w jej toku zakwestionował fakt popełnienia tego przewinienia i odmówił podpisania notatki z tej rozmowy, fo nłe sposób jest uznać, że instytucja ta została w sposób skuteczny zastosowana. Jedyną drogą w takiej sytuacji było wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, które umożliwia ustalenie, czy policjant jest winny popełnienia przewinienia dyscyplinarnego '

W prawomocnym wyroku z dnia 24 stycznia 2012 r., sygn. akt II 5A/Bd 1376/11, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wypowiedział się, że "zakwestionowanie przez sprawcę czynu w ramach przeprowadzonej rozmowy dyscyplinującej kwalifikacji czynu jako przewinienia dyscyplinarnego prowadzi do rozbieżnej oceny zdarzenia przez organ i sprawcę zdarzenia, Powstaje zatem pytanie, w jakich warunkach i na jakich zasadach obie strony mogą przedstawić swoje argumenty i swoją ocenę czynu. Charakter i istota rozmowy dyscyplinującej nie pozwała na rozstrzygnięcie sporu. W ocenie Sądu, jedyną drogą jest wszczęcie postępowania dyscyplinarnego, które pozwoli w ramach przyjętych procedur przedstawić tak organowi jak i sprawcy zdarzenia własną ocenę zdarzenia i poddać ją kontroli instancyjnej, a także kontroli sądowoadmimstracyjnej. Oznacza to, że jedyną

5