3106269457

44 LUCIA, DJAMO-DIAlCCKNITA 12

le moine (Stojanoyić, p. 258); la campagne du sułtan Sulćiman contrę le voivode Pierre de Moldavie (7046) (Stojanoyić, p. 264); le bannisse-ment de Pierre (le Jeune) vo'ivode de la Yalachie et la montće sur le tróne du voivode Alexandre (Mircea) (7076) (Stojanović, p. 267).

Nous ne nous sommes rapportćs qu’a quelques ćvenements men-

tionnes dans la variante Cetinjski des Annales serbes car une ćtude com-

parative des diverses variantes quant au modę de reproduire les ćvene-

ments nous a permis de conclure que le modele de la copie d’Arad a etó

la yariante Cetinjski, quelquefois avec de petites diffórences de datę

et inyersion de la pbrase. Yoici quelques rćdactions propres au

type Cetinjski reproduites identiquement dans la copie d’Arad:

^ ^ ^

K-k /vk(T) x3ką. Xoah HPk G*ah(iV\) Ha Ka3artk sauik h npTUttk 6rym(T) h KceJfKdAHkiH u upcTkiH rpa(A) j|ifp(c)rt,wk. oygki rpt(X) pa(Ai) HauinXk u HHkif rpaAki t<m\o

(Arad, p. 271^v ; Stojanoyić, p. 261); x3a* kohhctkok.1 qpk Ha RSrpt h iipThmh BapaAHHk h H/\OKk h Kpa^ra AaSiua Skh Ha dlS^anS h npiH.wH CAdKHkiH rpa(A) B8ah(‘") h nptA^Af ero MhouiS, k<ih8 xep(A)e(rt)cKo(Mi>) (Arad, p. 271^v —272; Stojanoyić,

^ a.

p. 263); ktv rtt(T)x3/Ha Xoah qpk Ha Kas k(rt) Bauik h nptHMH KtaHKki BaKrAw(H) H tamo oyAaKH CkfHAfpk ^EAfiiYw (Arad, p. 272; Stojanović, p. 264). Le dernier paragraphe de notre copie (p. 272 — 272^v) — avec la mention que l’annće ne concorde pas — est identique au type Cetinjski, sans nulle omission (Stojanoyić, p. 268).

II nous semble digne de mentionner que, malgrć toutes ces similitudes et identitćs, la copie d’Arad differe de la yariante Cetinjski par le fait que, parfois, le contenu d’une information apparait fragmentć, la deuxieme partie du type Cetinjski y ćtant omise. Ainsi, dans notre manuscrit on affirme que «en l’an 6971 a pris 1’empereur Mehmed toute la Bośnie » (p. 270^v) et dans Cetinjski l’idće se continue par : h Kpaara oyXKdTH h saKAa (Stojanović, p. 246). Dans la copie d’Arad nous trouvons: «En l’an 6984 l’ennemi²¹ Mebmed-beg est alló contrę fitienne, vo’ivode de Mol-davie et il l’a vaincu » (p. 270^v — 271); dans Cetinjski, l’idee se continue ainsi : h Kk3Kpdipk et wt ToyAoy Pasokoph Oyrpo/H KHTfJKCKoy Tpaneaoy Ha AcynaBoy (Stojanović, p. 251), completement qui se trouve aussi dans les deux copies publiees par I. Bogdan. L’information «en Fan 7029, 1’empereur Sulćiman est alló au Danube et il a pris Belgrade et Zasłon et il a subjugue Śrem » (p. 271^v) dans Cetinjski continue par : h wt fitnrpaAa nptHfci moiiiH nptnoAOKHkii IIetkh h cketwe Qco<jsaHH, cknp8>KHHqE dkKa qapa nptMSAP^co, Kk KoHCTaHTHHk rpaAk (Stojanoyić, p. 262), etc.

La copie d’Arad differe de son modele Cetinjski aussi par certaines diffórences de dates dont nous mentionnerons deux : 1. L’annee de la chute de Constantinople dans toutes les copies connues (a l’exception du manuscrit Sofiiski I dans lequel apparait 6960) est 6961 (Stojanoyić, p. 237); dans la copie d’Arad nous trouvons 62 (sic pour 6962) que nous considćrons comme une erreur du copiste. 2. Dans le manuscrit Cetinjski,

²¹ Nous signalons que dans toutes les autres copies connues, le nom du sułtan Mehmed est prćcćdó du substantif L^pk et seulement dans cette copie apparait Epir.