4831622903

mćsostylc cst absent dans 5 des 6 spćcimens observables.

Les M¹'², differenciees de la meme faęon qu'a Avenay, prćsentent une morphologie en tous poinls plus primitive que dans la population type: la marge linguale est moins developpee, de soite que la formę en "V" du trigone apparait mieux; l'hypoconide est moins dćveloppe, plus fondu dans le cingulum postćrieur - notamment sur les M* les conules, ainsi que le parastyle et le mesostyle, sont moins dćveloppćs, voire frćquemment absents; les lophes sont plus greles. En revanche, 1' "antćrolophe 2" est bien dćveloppć dans la plupart des cas.

Les M³ sont semblabies a celles d'Avenay a l'exception des deux conules, moins developpes et souvent absents, et du metalophe, moins marque.

La seule D₄ disponible possede un trigonide moins bien dćveloppe qu’ii Avenay: le cingulum antćrieur est absent et remplacć par un petit tubercule en position de paraconide; le protoconide est bas et rapproche du mćtaconide; le mćsoconide se devine dans 1'ectolophide; les trois cuspides postćrieures sont greles et faiblement reliees entre elles.

Les P₄ possedent un trigonide monocuspidć typique. l'ectolophide et le cingulum postćrieur sont moins forts qu'& Avenay.

Les M(_2 prćsentent une silhouette en vue occlusale presentant les memes rapports de taille et de formę qu'a Avenay. Leur moiphologie differe cependant, notamment par: un moindre degrć de developpement du cingulum antćrieur - tout particulierement sur les Mi un ectolophide moins developpe oh le mćsoconide, pointu, s'individualise mieux; un cingulum postćrieur plus faible, ou rhypoconulide, au dcmeurant peu developpe, apparait mieux. Les M₂ - et, dans une moindre mesure, les M! - montrent un degrć de developpement du metalophide nettement superieur a Mutigny, le bassin du trigonide etant dans presque tous les cas bien ferme postćrieurement.

Les M₃ prćsentent, elles, une morphologie plus proche de celle observee h Avenay, la seule diffćrence nette rćsidant dans un moindre degrć de dćveloppement du cingulum postćrieur, ici plus bas que dans la population type.

Deux diffćrences majeures sćparent donc les populations de Mutigny et Avenay: d'une part, les Ml inf. et sup. sont sensiblement moins molarisees a Mutigny, d'autre part le metalophide semble bien mieux developpe qu'a Avenay.

Conde-en-Brie:

Nous n'avons pu observer que 5 spćcimens dentaires isolćs attribuables, pour cette localite, h S. chandoni - spćcimens recoltes par M. Sabatier. Rappelons ici que la granulomćtrie du falun de Condć-en-Brie cst lćgerement superieure a celle des localitćs de Mutigny et d’Avcnay, ce qui pourrait expliquer en grandę partie les diffćrences observees dans les abondances relatives des taxons de petite taille, et tout particulićrement la relative raretć des Microparamyini (Spamacomys et Pantrogna) (Lecomte 1994-1: 75).

La D₄ (S-20) est un specimen use a la morphologie typique. Les deux cuspides du trigonide sont bien separees; l’ectolophide est continu. La M|.₂ (S-21) presente un trigonide comprcssć antćro-posterieuremcnt et largement ouvert vers l’amćre - le bras antćrieur du protoconide est tres court -, un mćsoconide massif inclus dans un

187