5134940412

104

ainsi que — pour une autre part — aux changements concomitants de 1’habiletś professionnelle moyenne de. la main-d’oeuvre employee¹. Troisihmement, ii faut que eertaines conditions soient realiaees pour que l’on puisse utiliser le rapport du volume de la production de tissus au nombre des heures-broęhes effec-tuees pour mesurer — ne serait-ce que de faęon approximative — la productivite globale des machines de rindustrie du coton² Quatrieme-tion during yarious phases of the business cycle, together with asso-ciated changes in the average skill of the labour force.¹ Third, certain postulates must be admitted before the ratio of cloth output to spindle hours operated may be used as even a rough measure of the overall machinę efRciency of cotton manu-facturing establishments.² Fourth, it is probably true that the observed changes in machinę efficiency mainly reflect the shift of plant and equip-

¹    La aussi le risąue d’erreur parait etre faible. En efTet, les fluctuations du rendementdes macbines auxquelles on fait allusion ici ont une allure si cons-tante que 1’influence, indubitable pour-tant, des mouvements cycliąues de Teconomie s’en trouve masąuee.

²    Voici les plus importantes de ces conditions: 1) il doit y avoir une nette difierence entre les variations du rende-ment global ainsi determine et celles de la productivite des installations de filage, calculee en divisant le chiffre du volume de coton brut consomme dans les filatures par le nombre des heures-broches elTectuees; 2) la repartition des files de coton entre les entreprises de tricotage et les tissages, si elle cliange, doit le faire selon un rytlnne relative-inent lent; 3) le voluine des importa-tions et exportations de files de coton ne doit constituer qu’une proportion tres faible de la production nationale totale de files; 4) eertaines lluctuations occasionnelles mises k part, le total des tissus de coton produits au cours d’un exercice determine doit correspondre au volume global des files fabriąues pendant la meme periode; de meme, tous les files de coton fabriąues au cours d’un exercice determine doivent etre transformes en tissus de coton pendant la meme periode; 5) enfm, la condition la plus importante de toutes est qu’il doit y avoir des raisons etrangeres aux donnees statistiqu.es de supposer que la techniąue du tissage du coton s’est amelioree quelque peu pendant la periode envisagee. Aucun de ces pos-tulats ne semble s’eloigner beaucoup de la realite, pour rindustrie cotonniśre des Etats-Unis, de 1923 a 1933; dans leur ensemble, on peut considerer qu’ils etaient realises, approximativement tout au moins.

1

   Again the possible error seems to be smali. The observed movements in machinę efficiency here in question show a substantially continual trend, so persistent as to obliterate the undoubted operation of cyclical in-fluences.

2

   The major postulates are: (1) there must be a significant difference between the movement of overall efficiency thus determined and that of spinning efficiency determined by dividing spindle hours into volume of raw cotton mili consumed ; (2) the proportion of cotton yarn going to knitting rather than weaving mills, if changing at all, must be changing at a relatively slow ratę; (3) the amounts of cotton yarn im-ported and exported must be in very Iow ratio to total yarn domestically produced; (4) giving due weight to occasional fluctuations, all the cotton cloth produced in a given year of operation must represent yarn manu-factured in that same period; converse-ly, all the cotton yarn manufactured in a given year of operation must be transformed into cotton cloth during that same period; (5) and most impor-tant, there must be reasons, external to the statistical data, for supposing that cotton weaving technology was im-proving somewhat. Nonę oł these postulates, for United States cotton inanu-facturing from 1923 to 1933, would seem to be unreasonable; in their totality they may be accepted as approximately valid.