Ocena wartości dowodu z badania DNA
Izolacja DNA
Pomiar stężenia
DNA
Amplifikacja (PCR) loci
polimorficznych
Analiza porównawcza – próbka
dowodowa - próbka referencyjna
Ocena wartości dowodu z badania
DNA (statystyka)
Przygotowanie opinii
Oględziny dowodów, zabezpieczanie śladów
Elektroforeza fragmentów DNA
Interpretacja wyników
Ekspertyza genetyczna
Sekwencjonowanie DNA
(mtDNA)
CSF1PO
D5S818
D21S11
TH01
TPOX
D13S317
D7S820
D16S539
D18S51
D8S1179
D3S1358
FGA
VWA
AMEL
AMEL
Płeć
Penta E
Penta D
D2S1338
D19S433
Wybór markerów genetycznych nie jest przypadkowy
Badania populacyjne
•
Ich wyniki stanowią podstawę do wyboru locus jako markera identyfikacyjnego
– Locus powinna charakteryzować wysoka heterozygotyczność
– Zgodność z regułą Hardy’ego-Weinberga (allele niezależne statystycznie w obrębie
locus)
– Brak sprzężenia genetycznego z innymi markerami wykorzystywanymi w procesie
identyfikacji genetycznej (allele niezależne statystycznie dla różnych loci)
•
Znajomość częstości alleli niezbędna jest do oceny wartości dowodu z badania DNA
Podstawowa zasada w genetyce populacyjnej, zgodnie z którą
częstości genotypów i alleli w dużych, losowo krzyżujących się
populacjach pozostają niezmienne we wszystkich pokoleniach, przy
założeniu braku mutacji, migracji i doboru naturalnego.
Reguła Hardy’ego – Weinberga
Przykład – reguła Hardy’ego-Weinberga
•
Częstości alleli i genotypów są powiązane za pomocą prostego równania
p
2
+2pq+q
2
= 1
•
Częstości genotypów
– AA = 81%
– Aa = 18%
– aa = 1%
•
Częstości alleli (populacja 100 osób = 200 alleli)
– A = 162 allele + 18 alleli = 190 alleli = 90% = 0,9 (p)
– a = 2 allele + 18 alleli = 20 alleli = 10% = 0,1 (q)
•
p + q = 100% = 1
•
Oczekiwana częstość osobników homozygotycznych: AA = 0,9 x 0,9 = 0,81 =
p
2
oraz aa = 0,1 x 0,1 = 0,01 = q
2
•
Oczekiwana częstość osobników heterozygotycznych: 2 x 0,9 x 0,1 = 0,18 =
2pq
•
Reguła HW to przybliżenie stanu rzeczywistego – nie uwzględnia ewolucji
•
Zmiany częstości genów w populacjach zachodzą na skutek: 1)mutacji, 2)
działania doboru naturalnego, 3) dryfu genetycznego, 4) migracji
Obliczenia zgodności z regułą Hardy’ego-Weinberga
• W praktyce porównuje się heterozygotyczność obserwowaną z
heterozygotycznością oczekiwaną (zgodnie z równaniem HW)
• Badania populacyjne pozwalają na określenie heterozygotyczności
obserwowanej (O)
• Za pomocą prostego testu Chi kwadrat możemy ocenić, czy nasze
wyniki są bliskie wartości oczekiwanych (E)
• χ2 = ∑ (O
Aa
– E
Aa
)2/E
Aa
• Test dokładny Fishera można zastosować w tym samym celu
• Oprogramowanie komputerowe umożliwia przeprowadzenie
stosownych obliczeń
Stan równowagi Hardy’ego-Weinberg’a
Marker genetyczny jest w stanie równowagi Hardy’ego-Weinberga, gdy
oczekiwane
częstości
genotypów są zgodne z
obserwowanymi
częstościami genotypów.
Stan równowagi HW dowodzi, że marker jest
stabilny genetycznie
nie obserwujemy
działania presji ewolucyjnej lub nieprzypadkowego kojarzenia.
W praktyce testy mogą wykazać potencjalny nadmiar homozygot, który często tłumaczony
jest poprzez „
wypadanie alleli
”, a więc niedoskonałość testu powodującą uzyskiwanie
fałszywych oznaczeń jednego allela z dwóch różnych istniejących faktycznie – np. mutacja
w miejscu wiązania startera PCR (allele zerowe).
Stan równowagi Hardy’ego-Weinberga może być zakłócony, gdy:
A. ma miejsce pokrewieństwo wśród rodziców → podwyższona liczba homozygot.
B. istnieje silna istotna substruktura populacji
C. ma miejsce selekcja – osobnicy o pewnych genotypach przekazują je wydajniej niż
osobnicy o innych genotypach
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
1
2
3
4
5
Allele Number
A
ll
e
le
F
re
q
u
e
n
c
y
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
0.4
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Allele Number
A
ll
e
le
F
re
q
u
e
n
c
y
2. Pula alleli jest próbą losową, a każdy allel jest niezależnym
„losem” z jego rozkładu częstości
0
0.05
0.1
0.15
0.2
0.25
0.3
0.35
1
2
3
4
5
6
7
8
Allele Number
A
ll
e
le
F
re
q
u
e
n
c
y
Rozkład skorelowany
1. Zależności pomiędzy allelami w różnych loci
Trzy prawa prawdopodobieństwa
1.
Wartości prawdopodobieństw leżą w zakresie od 0 do 1 (0%-100%)
2.
Zdarzenia mogą się wzajemnie wykluczać. W tym przypadku
prawdopodobieństwa poszczególnych zdarzeń możemy sumować.
-
Prawdopodobieństwo, że zajdzie jedno z dwóch zdarzeń wzajemnie wykluczających się
jest równe 1 czyli 100 %
- Prawdopodobieństwo zdarzenia H = 1 – prawdopodobieństwo zdarzenia G.
3. Jeśli dwa zdarzenia są niezależne od siebie, to ich prawdopodobieństwa
możemy przemnażać. Wtedy prawdopodobieństwo, że jednocześnie zajdą
niezależne zdarzenia H i G = iloczynowi prawdopodobieństw dla tych
dwóch zdarzeń
O markerach genetycznych, które są od siebie niezależne (są od siebie odpowiednio oddalone
fizycznie przez co dziedziczą się niezależnie) mówimy, że są w stanie
równowagi
sprzężeń
(linkage equilibrium), są więc statystycznie niezależne.
Markery zależne są w stanie
nierównowagi sprzężeń
(linkage disequilibrium) – w tym
przypadku nie możemy stosować reguły mnożenia (zdarzenia nie są niezależne od siebie, a
więc trzecie prawo prawdopodobieństwa nie jest spełnione).
Nierównowaga sprzężeń
(linkage disequilibrium, LD)
Testowanie możemy prowadzić również w oparciu o prosty test Chi kwadrat
Program Arlequin
Analiza porównawcza ślad - próbka referencyjna
Układ
polimorficzny
A
B
C
Dowód 1 Dowód 2
Dowód 3
D3S1358
16, 17
14, 17
14, 15
16, 17
14, 15
14
VWA
14, 19
15, 17
16, 19
14, 19
16, 19
D16S539
11, 12
11
12, 13
11, 12
9, 13
D2S1338
19, 24
19, 23
17
19, 24
17, 20
Amelogenina
X, Y
X, Y
X
X, Y
X, Y
X, Y
D8S1179
14
10, 15
13
14
13, 14
10
D21S11
28
28, 30
28, 30
28
28, 30
D18S51
14, 15
14, 17
14, 18
14, 15
18, 19
D19S433
12, 13
12, 18.2
13, 13.2
12, 13
14, 15
12
TH01
6, 9.3
6, 8
9, 9.3
6, 9.3
8, 9.3
FGA
23, 24
19
22, 23
23, 24
22
Brak zgodności profili DNA
Układ
polimorficzny
B
Dowód 2
D3S1358
14, 17
14, 15
VWA
15, 17
16, 19
D16S539
11
9, 13
D2S1338
19, 23
17, 20
Amelogenina
X, Y
X, Y
D8S1179
10, 15
13, 14
D21S11
28, 30
28, 30
D18S51
14, 17
18, 19
D19S433
12, 18.2
14, 15
TH01
6, 8
8, 9.3
FGA
19
22
Porównanie wykazało brak zgodności oznaczonego w próbce dowodowej profilu
DNA z profilem genetycznym oznaczonym w nadesłanym materiale porównawczym.
Należy wykluczyć możliwość pochodzenia próbki dowodowej od podejrzanego.
Niepełny profil DNA
Częściowy profil genetyczny, który oznaczono w próbce dowodowej nie pozwala na
przeprowadzenie wnioskowania odnośnie zgodności profili DNA.
Układ
polimorficzny
B
Dowód 3
D3S1358
14, 17
14
VWA
15, 17
D16S539
11
D2S1338
19, 23
Amelogenina
X, Y
X, Y
D8S1179
10, 15
10
D21S11
28, 30
D18S51
14, 17
D19S433
12, 18.2
12
TH01
6, 8
FGA
19
Zgodność profili DNA
Profil DNA oznaczony w próbce dowodowej jest zgodny z profilem DNA
charakterystycznym dla podejrzanego A.
Co dalej ?
Układ
polimorficzny
A
Dowód 1
D3S1358
16, 17
16, 17
VWA
14, 19
14, 19
D16S539
11, 12
11, 12
D2S1338
19, 24
19, 24
Amelogenina
X, Y
X, Y
D8S1179
14
14
D21S11
28
28
D18S51
14, 15
14, 15
D19S433
12, 13
12, 13
TH01
6, 9.3
6, 9.3
FGA
23, 24
23, 24
1. Sprawca pozostawił swój materiał
biologiczny na miejscu zdarzenia
2. Podejrzany w wyniku działania
przypadku ma taki sam profil DNA jak
materiał pozostawiony na miejscu
zdarzenia (może też być blisko
spokrewniony ze sprawcą ...)
3. Błąd laboratorium
Powody uzyskania zgodności profili
Oskarżenie:
ślad pochodzi od
podejrzanego
Obrona: ślad pochodzi
od nieznanego sprawcy,
podejrzany w wyniku
przypadku ma profil
zgodny z profilem śladu
Hipoteza oskarżenia i hipoteza obrony
Jak ocenić wartość uzyskanego dowodu
• Naszym zadaniem jest udzielenie odpowiedzi na pytanie,
czy jest
prawdopodobne, że do zgodności profili DNA w analizowanych próbkach
doszło na skutek przypadku ?
• Odpowiedź uzyskamy poprzez obliczenie częstości danego genotypu (profilu
DNA) w populacji.
• Jeśli profil DNA jest częsty (np. ma go 1 na 10 osób) prawdopodobieństwo
przypadkowej zgodności jest wysokie.
• Jeśli jednak okaże się, że profil jest rzadki (np. ma go 1 na 1 miliard osób)
prawdopodobieństwo przypadkowej zgodności jest bardzo niskie.
• Dowód w tym drugim przypadku jest bardzo mocny.
Szansa
a priori
na rzecz winy =
Pr(G)/Pr(nieG)
G
- podejrzany jest winny
nieG
- podejrzany jest niewinny
E
-
dowód z badania DNA
Szansa a priori
na
rzecz winy
podejrzanego - wynika
z wszelkich informacji
wynikających
z dochodzenia, poza
dowodem
z laboratorium
Szansa a posteriori
na rzecz winy
podejrzanego - ustalona przez sąd -
wynika z wszelkich dopuszczonych
dowodów w sprawie (w tym dow. z DNA!)
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
nieG
E
P
G
E
P
nieG
P
G
P
E
nieG
P
E
G
P
Szansa
a posteriori
Szansa
a priori
Iloraz
wiarygodności
Miara wartości dowodu
Prawo Bayesa w postaci szansy
dowód z badania DNA
prawdopodobieństwo prawdopodobieństwo
winy a priori
winy a posteriori
Dowód z badania DNA modyfikuje prawdopodobieństwo
winy a priori
Prawdopodobieństwo przypadkowej zgodności
(match probability)
Prawdopodobieństwo, że inna
niespokrewniona
osoba wybrana losowo z populacji
ma identyczny profil DNA może być oszacowane poprzez obliczenie częstości z
jaką ten profil DNA (genotyp) występuje w populacji.
Częstości alleli poznajemy dzięki badaniom populacyjnym.
Populacyjne bazy danych powinny gromadzić dane dla osób
niespokrewnionych o ustalonym pochodzeniu etnicznym.
Jaką bazę danych wybrać w celu przeprowadzenia obliczeń?
-
dla różnych grup etnicznych
- dla jednej grupy etnicznej
- dla regionu np. Małopolski.
P(E|nieG) = prawdopodobieństwo
przypadkowej zgodności dwóch profili
(match probability, MP)
= prawdopodobieństwo posiadania przez
przypadkową osobę
z populacji profilu DNA zgodnego z profilem
DNA podejrzanego =
częstość profilu DNA
w populacji
Prawdopodobieństwo przypadkowej zgodności
Kontradyktoryjność procesu sądowego
Iloraz dwóch prawdopodobieństw warunkowych:
H
0
– ustalono dowód, bo podejrzany jest winny
H
1
– ustalono dowód, ale doszło do tego przez przypadek, a
podejrzany w rzeczywistości jest niewinny
LR (likelihood ratio) - iloraz wiarygodności służy do
porównania prawdopodobieństw dowodu przy założeniu
dwóch alternatywnych twierdzeń (hipoteza zerowa i
hipoteza alternatywna).
zgodność profili DNA
Iloraz wiarygodności LR – stosunek dwóch prawdopodobieństw tego samego
zdarzenia (zgodności profili DNA) przy założeniu różnych hipotez.
Jak bardzo dowód (ustalona zgodność profili
DNA) zwiększa prawdopodobieństwo, że to
oskarżony pozostawił dany ślad?”
)
(
)
(
niewinny
jest
podejrzany
DNA
z
dowód
P
winny
jest
podejrzany
DNA
z
dowód
P
LR
Iloraz wiarygodności
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
)
(
nieG
E
P
G
E
P
nieG
P
G
P
E
nieG
P
E
G
P
=
„
uzyskanie zgodności
profilu DNA podejrzanego
z profilem DNA z miejsca zdarzenia jest
milion
razy bardziej prawdopodobne,
przy założeniu, że jest on sprawcą (źródłem
śladu),
niż
uzyskanie takiej zgodności
,
jeżeli ślad
pozostawiła inna, niespokrewniona
z podejrzanym osoba, a zgodność podejrzanego
jest dziełem przypadku”
Sposób wyrażania wyniku analizy LR
Wartość LR
przekłada się liczbowo na
szansę powtórzenia się danego zgodnego
profilu DNA w populacji
np.
LR = 100 bilionów
szansa powtórzenia się powyższego profilu DNA
w populacji ... wynosi jak
1 na 100 bilionów
niespokrewnionych osób.
Która hipoteza jest bardziej prawdopodobna
hipoteza prokuratury – to podejrzany popełnił przestępstwo.
Prawdopodobieństwo zgodności profili DNA jest wtedy równe
100%; Hp = 1
hipoteza obrony – to inna losowa osoba z populacji popełniła
przestępstwo, a zgodność profili jest dziełem przypadku
Która hipoteza jest bardziej prawdopodobna
1
Częstość genotypu w populacji
Marker
genetyczny
Allel 1
Allel 2
p
q
Wzór
Częstość
genotypu
D3S1358
15
16
0.26159
0.25331
2pq
0.1325
Reguła mnożenia
(product rule)
Częstość profilu DNA obliczana jest poprzez oszacowanie
częstości genotypu dla każdego locus, a następnie
przemnożenie wartości dla wszystkich loci genetycznych.
Reguła mnożenia może być zastosowana dzięki niezależności
analizowanych markerów genetycznych.
Która hipoteza jest bardziej prawdopodobna
1
Częstość genotypu w populacji
Marker
genetyczny
Allel 1
Allel 2
p
q
Wzór
Częstość
genotypu
D3S1358
15
16
0.26159
0.25331
2pq
0.1325
VWA
17
18
0.28146
0.20033
2pq
0.1128
D16S539
12
11
0.32616
0.32119
2pq
0.2095
Analiza wielu niezależnych markerów DNA
Marker
genetyczny
Allel 1
Allel 2
p
q
Wzór
Częstość
genotypu
D3S1358
15
16
0.26159
0.25331
2pq
0.1325
VWA
17
18
0.28146
0.20033
2pq
0.1128
D16S539
12
11
0.32616
0.32119
2pq
0.2095
D2S1338
19
24
0.26124
0.22132
2pq
0.1156
D8S1179
13
12
0.30464
0.18543
2pq
0.1130
D21S11
30
29
0.27815
0.19536
2pq
0.1087
D18S51
15
16
0.15894
0.13907
2pq
0.0442
D19S433
12
13
0.16124
0.15426
2pq
0.0497
TH01
9.3
6
0.36755
0.23179
2pq
0.1704
FGA
22
21
0.21854
0.18543
2pq
0.0810
Częstość profilu DNA
1.35 x 10
-10
Brak zgodności profili DNA
Układ
polimorficzny
A
Dowód 1
D3S1358
16, 17
16, 17
VWA
14, 19
14, 19
D16S539
11, 12
11, 12
D2S1338
19, 24
19, 24
Amelogenina
X, Y
X, Y
D8S1179
14
14
D21S11
28
28
D18S51
14, 15
14, 15
D19S433
12, 13
12, 13
TH01
6, 9.3
6, 9.3
FGA
23, 24
23, 24
Profil DNA oznaczony w próbce dowodowej jest zgodny z profilem DNA
charakterystycznym dla podejrzanego A.
Brak zgodności profili DNA
Prawdopodobieństwo, że ujawniona zgodność jest dziełem przypadku wynosi
1 x 10-12, innymi słowy teoretyczna szansa powtórzenia się danego zgodnego profilu
DNA w populacji niespokrewnionych mieszkańców Polski wynosi jak 1: 1 biliona osób.
Profil DNA oznaczony w próbce dowodowej jest zgodny z profilem DNA
charakterystycznym dla podejrzanego A.
Zgodność profili DNA jest 1 bilion razy bardziej prawdopodobna jeśli, to podejrzany jest
źródłem próbki dowodowej, niż jeśli jakaś inna przypadkowa osoba z populacji stanowi
jej źródło.
Wartości ilorazu wiarygodności (LR) wspomagające
hipotezę oskarżenia:
1 - 10 dowód słaby
10 - 100 średni umiarkowany
100 - 1000 umiarkowanie mocny
1000 - 10 000 mocny
10 000 - 100 000 bardzo mocny
wyjątkowo mocny > 1 milion
Skala obrazująca wartość dowodu
N=260 mln mieszkańców USA (System CODIS - 13
loci typu STR) – US FBI październik 1997
Jeżeli z dużą statystyczną precyzją określi się, że ślad
pochodzi od podejrzanego, to znaczy, że naprawdę od
niego pochodzi, a jeżeli inne dowody przemawiają na
korzyść podejrzanego, należy znaleźć inne
wytłumaczenie ustalonej zgodności:
- naniesienie w innym czasie, niezależnym od
zdarzenia
- ślad mógł być celowo podrzucony
Konserwatywny sposób wypowiadania się co do
źródła pochodzenia śladu przez FBI
Problem częstości rzadkich alleli
Dla alleli bardzo rzadkich przyjmuje się wartość częstości = 5/2N
(zalecane przez NRC II), gdzie N = liczba zbadanych osób
Podobieństwo profili DNA
Układ polimorficzny
Siostra NN?
NN
D3S1358
15, 18
15, 18
VWA
17, 18
17, 18
D16S539
12
12
D2S1338
16, 25
16, 25
Amelogenina
X
X, Y
D8S1179
10, 15
10, 15
D21S11
29, 30.2
29, 30.2
D18S51
16, 17
16, 17
D19S433
15, 16
13, 15
TH01
7, 9
7, 9.3
FGA
21, 22
21, 22
• Współczynnik pokrewieństwa F (Theta) – miara poziomu
pokrewieństwa pomiędzy dwiema osobami
• Prawdopodobieństwo, że dana osoba posiada kopię allela przodka
(identical by descent, ibd)
• Dla rodzica i dziecka oraz rodzeństwa F=1/4
• Dla wuja i siostrzenicy F=1/4
• Dla kuzynów pierwszej linii F=1/16
• Przy kojarzeniu w pokrewieństwie oczekiwana częstość heterozygot
jest zredukowana właśnie o współczynnik F
• Przy obliczaniu wartości dowodowej w sprawach dot. spornego
ojcostwa w pokrewieństwie należy zastosować odpowiednią korektę
Problem pokrewieństwa podejrzanych
Związek z podejrzanym
Prawdopodobieństwo zgodności
Niespokrewniony
1 na miliard
Pierwszy kuzyn
1 na 100 milionów
Pół-rodzeństwo
1 na 10 milionów
Rodzic/dziecko
1 na 1 milion
Rodzeństwo
1 na 10 tysięcy
Problem pokrewieństwa podejrzanych
• Dochodzenie spornego ojcostwa (czy ten mężczyzna
jest biologicznym ojcem dziecka?)
• Dochodzenie spornego pokrewieństwa (czy ten
mężczyzna jest wujkiem dziecka?)
• NN –identyfikacja szczątków ludzkich (czy ten fragment
ludzkiego ciała pochodzi od zaginionego krewnego?)
Analiza pokrewieństwa (podstawowa)
• Więcej niż jeden analizowany scenariusz
• Masowe groby, katastrofy
• Sprawy imigracyjne
• Jednocześnie można porównywać pomiędzy
sobą tylko dwie alternatywne hipotezy.
• Zaawansowane programy komputerowe do
rozwiązywania tego rodzaju problemów, np.
DNA_VIEW.
Analiza pokrewieństwa (zaawansowana)
Dochodzenie spornego ojcostwa
Współczynnik ojcostwa
(paternity index, PI = LR)
Iloraz wiarygodności: H
p
/H
d
H
p
=
szansa, że to pozwany przekazał allel
H
d
=
szansa, że inny przypadkowy mężczyzna przekazał allel
H
p
= 1
jeśli ojciec jest homozygotą
H
p
= 0.5
jeśli ojciec jest heterozygotą
D3 :
Matka: 15, 17
Dziecko: 15
Ojciec: 15
15
to allel pochodzący od ojca, częstość = 0.2335
PI = 1/0.2335 = 4.28
Układ
polimorficzny
matka
dziecko ojciec?
PI
θ=0
PI
θ=0,25
D3S1358
15,17
15
15
4.28
1.89
VWA
16,19
16,19
16,19
3.82
1.46
D16S539
11,13
13
11,13
2.69
1.37
D2S1338
17,24
24
17,24
5.0
1.50
Amelogenina
X
X
X,Y
-
-
D8S1179
12,13
12,13
12,14
1.00
2.29
D21S11
29,31
29,31
29,31
4.30
1.50
D18S51
17
17
12,17
4.20
1.04
D19S433
13,15
14,15
14,15
1.40
1.70
TH01
9.3
9.3
7,9.3
1.73
0.90
FGA
22
22,24
22,24
3.60
2.46
D5S818
11,13
11,12
12,13
1.25
1.59
D13S317
9,13
12,13
12,13
2.19
2.07
D7S820
11
11
8,11
2.90
1.00
współczynnik ojcostwa CPI (LR)
274 900,75
250,95
Łączny współczynnik ojcostwa
(combined paternity
index, CPI)
Współczynnik ojcostwa CPI = sumaryczna wartość LR -
Uzyskanie
wyników analizy (brak wykluczenia pozwanego)
jest 100 000 razy bardziej prawdopodobne, przy
założeniu,
że pozwany jest biologicznym ojcem dziecka ...,
niż uzyskanie powyższych wyników analizy DNA, przy
założeniu, że biologicznym ojcem jest inny niespokrewniony
z nim
mężczyzna, a pozwany nie wyklucza się w wyniku
działania przypadku.
Wynik w postaci współczynnika ojcostwa (LR)
PI = L = 100 000
a priori
p = 0,5 wówczas
[
W = L /(L + 1)]
prawdopodobieństwo ojcostwa (a posteriori)
W = 99,999%
Prawdopodobieństwo ojcostwa (W)
•Inny (bardziej przejrzysty dla sądu sposób wyrażenia
prawdopodobieństwa
•Prawdopodobieństwo ojcostwa
W = pL /(pL + 1-p)
• W = Wahrscheinlichkeit (prawdopodobieństwo)
• p = prawdopodobieństwo a priori
• L = PI
PI = L = 100 000
a priori
p = 0.2 wówczas
[
W = pL /(pL + 1-p)]
prawdopodobieństwo ojcostwa (a posteriori)
W = 99,996%
Prawdopodobieństwo ojcostwa (W)
• Wiarygodny mężczyzna twierdzi, że oskarżenie kobiety
jest fałszywe
• Statystyka mówi, że np. w podobnych przypadkach tylko 1 raz
na 5 mężczyzna jest winny
• p zamiast 0,5 może zostać ustalone na 1/5 tj. 0.2
14,18
15,18
15,17
14
,18
13
,17
15,17
Typowa transmisja alleli
(brak mutacji)
Mutacja ojcowska
Problem mutacji w komórkach płciowych
Sprawa dotycząca kazirodztwa