ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
5
Tomasz FRANCZYK
Karpacki Oddział Stra
ż
y Granicznej – Placówka SG Kraków – Balice
POLITYKA BEZPIECZE
Ń
STWA WYBRANYCH PA
Ń
STW
Na naszych oczach nast
ę
puje kształtowanie si
ę
nowego systemu
bezpiecze
ń
stwa w Europie jak i na całym
ś
wiecie. Proces ten jest proce-
sem zło
ż
onym i długotrwałym, a jego zasadnicze efekty uzale
ż
nione
s
ą
od wielu czynników, z których najwa
ż
niejszym jest charakter polityki
bezpiecze
ń
stwa poszczególnych pa
ń
stw.
Dylematy, przed którymi stoj
ą
dzi
ś
takie pa
ń
stwa jak Stany Zjed-
noczone, Izrael i Polska w ich polityce bezpiecze
ń
stwa, wi
ążą
si
ę
z oce-
n
ą
natury zagro
ż
e
ń
, ich najgł
ę
bszych
ź
ródeł, a co za tym idzie – uzyska-
niem na nie wła
ś
ciwych odpowiedzi.
Rozpad układu dwubiegunowego na
ś
wiecie spowodował
w znacznym stopniu zmian
ę
doktryny obronnej Stanów Zjednoczonych.
Izrael od momentu swojego powstania praktycznie ci
ą
gle jest n
ę
kany
przez „
ś
wiat arabski”, co powoduje,
ż
e polityka bezpiecze
ń
stwa tego kra-
ju cały czas ewoluuje. Rzeczpospolita Polska, jako jedno z pa
ń
stw Unii
Europejskiej oraz członek Sojuszu Północnoatlantyckiego w istotny spo-
sób zmieniła swoj
ą
geopolityczn
ą
i geostrategiczn
ą
pozycj
ę
.
Stany Zjednoczone Ameryki Północnej
Stany Zjednoczone Ameryki Północnej s
ą
obecnie najwi
ę
ksz
ą
gospodarcz
ą
i militarn
ą
pot
ę
g
ą
, jedynym mocarstwem
ś
wiatowym
1
pro-
wadz
ą
cym polityk
ę
globaln
ą
.
W całym powojennym okresie Stany Zjednoczone d
ąż
yły do za-
pewnienia bezpiecze
ń
stwa pa
ń
stwu i podnoszenia dobrobytu swoich
obywateli przez wnoszenie wkładu w budow
ę
mi
ę
dzynarodowego poko-
ju, wolno
ś
ci i post
ę
pu. W lutym 1996 roku ówczesny prezydent Stanów
Zjednoczonych Bill Clinton przedstawił „Now
ą
Strategi
ę
Bezpiecze
ń
stwa
Stanów Zjednoczonych”
2
, w której zawarł elementy maj
ą
ce na celu
umocnienie bezpiecze
ń
stwa narodowego w dynamicznie zmieniaj
ą
cej si
ę
sytuacji politycznej
ś
wiata.
1
J. Kaczmarek, A. Skowro
ń
ski, „Bezpiecze
ń
stwo,
ś
wiat, Europa, Polska”, Wrocław 1998, s. 56.
2
Zob. szerzej: B. Clinton, „Nowa Strategia Bezpiecze
ń
stwa USA”, (red.) „Bezpiecze
ń
stwo narodowe
i mi
ę
dzynarodowe u schyłku XX wieku”, Warszawa 1997, s. 163 - 213.
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
6
Obecnie Stany Zjednoczone konsekwentnie dostosowuj
ą
swój
system bezpiecze
ń
stwa do okoliczno
ś
ci gwałtownie i radykalnie zmienio-
nych po 11 wrze
ś
nia 2001 roku. Ma to odzwierciedlenie w przyj
ę
tej
we wrze
ś
niu 2002 roku: Strategii bezpiecze
ń
stwa krajowego i Strategii
bezpiecze
ń
stwa narodowego
3
oraz wydanej w marcu 2005 roku Strategii
obrony narodowej
4
i przedstawionej 16 marca 2006 roku – „nowej – sta-
rej” Strategii bezpiecze
ń
stwa krajowego
5
. Strategia bezpiecze
ń
stwa na-
rodowego USA jest w istocie strategi
ą
bezpiecze
ń
stwa zewn
ę
trznego
albo te
ż
– jak uj
ę
to to w pierwszym rozdziale dokumentu – ameryka
ń
sk
ą
strategi
ą
mi
ę
dzynarodow
ą
. Wył
ą
czono z niej niemal wszystkie aspekty
wewn
ę
trzne, stanowi
ą
ce tre
ść
strategii bezpiecze
ń
stwa krajowego. Do-
kument jest uj
ę
ciem cało
ś
ciowym my
ś
li, o
ś
wiadcze
ń
i zada
ń
formułowa-
nych przez prezydenta Stanów Zjednoczonych, zwłaszcza po ataku ter-
rorystycznym na World Trade Center
6
.
Podpisana ostatnio przez G. W. Bush’a Strategia bezpiecze
ń
stwa
krajowego jest rozszerzeniem wydanego jeszcze przed atakiem na Irak
dokumentu, w którym prezydent Stanów Zjednoczonych przedstawił sw
ą
wizj
ę
obrony kraju poza jego granicami i powstrzymania przeciwnika,
zanim zd
ąż
y on uderzy
ć
na Ameryk
ę
.
Cała koncepcja strategiczna opiera si
ę
na podstawowym zało
ż
e-
niu,
ż
e charakterystyczna dla XX wieku epoka podziału
ś
wiata w konse-
kwencji wielkiej konfrontacji dwóch wizji, totalitaryzmu oraz wolno
ś
ci
i równo
ś
ci, dobiegła ko
ń
ca. Dzisiejsze zagro
ż
enia, to zagro
ż
enia, które
stwarzaj
ą
nie tyle pa
ń
stwa silne, co raczej upadaj
ą
ce, niewielkie armie
i niebezpieczne technologie w r
ę
kach nielicznych frustratów. W takich
warunkach my
ś
l przewodni
ą
strategii stanowi nie tylko czynienie
ś
wiata
bezpieczniejszym, ale lepszym, co, jak podkre
ś
la prezydent USA, b
ę
dzie
realizowane poprzez zapewnianie wolno
ś
ci politycznej i ekonomicznej,
pokojowych relacji z innymi pa
ń
stwami oraz szacunku dla godno
ś
ci ludz-
kiej. Uznaj
ą
c taki kierunek post
ę
powania nie tylko samej Ameryki,
ale równie
ż
innych pa
ń
stw, strategia bezpiecze
ń
stwa Stanów Zjedno-
3
Zob. szerzej: „The National Security Strategy of the United States of America”, dokument podpisa-
ny przez prezydenta G. W. Bush’a, wydany 20 wrze
ś
nia 2002 roku.
4
Zob. szerzej: „The National Security Strategy of the United States of America”, dokument podpisa-
ny przez ówczesnego Sekretarza Obrony USA D. Rumsfeld’a, jest to dokument wykonawczy
w stosunku do strategii bezpiecze
ń
stwa narodowego, wydanej w 2002 roku.
http://www.defenselink.mil/news /Mar2005/d20050318nds1.pdf, 10. 01. 2006, S. Koziej ,„Amery-
ka
ń
ska Strategia Obrony Narodowej na progu XXI wieku”, Zeszyty Naukowe AON nr 2(59), War-
szawa 2005.
5
Zob. szerzej: „The National Security Strategy of the United States of America”, dokument podpi-
sany przez prezydenta G. W. Bush’a, wydany 16 marca 2006 roku,
http://www.whitehouse.gov/nsc/nss/2006/nss2006.pdf, 22. 03. 2006
6
Zob. szerzej: np.: Artykuły dotycz
ą
ce ataku na WTC zamieszczone w Rzeczpospolitej nr 213 z dnia
12 wrze
ś
nia 2001.
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
7
czonych przedstawia nast
ę
puj
ą
ce podstawowe zadania na rzecz bezpie-
cze
ń
stwa narodowego:
– wspieranie d
ąż
e
ń
do zapewnienia godno
ś
ci ludzkiej;
– umacnianie sojuszy dla pokonania terroryzmu globalnego
i zapobiegania atakom na USA oraz ich „przyjaciół”;
– współpraca z innymi pa
ń
stwami na rzecz wygaszania konflik-
tów lokalnych;
– zapobieganie zagro
ż
eniom broni
ą
masowego ra
ż
enia;
– stymulowanie globalnego wzrostu ekonomicznego przy pomo-
cy gospodarki wolnorynkowej;
– rozszerzanie kr
ę
gu
ś
wiata wysokorozwini
ę
tego przez propa-
gowanie społecze
ń
stwa otwartego oraz budowanie demokra-
cji;
– rozwijanie współpracy z innymi głównymi podmiotami
ś
wiato-
wymi;
– transformacja ameryka
ń
skich instytucji bezpiecze
ń
stwa naro-
dowego dla sprostania wyzwaniom i szansom XXI wieku
7
.
Charakterystyczne dla strategii ameryka
ń
skiej jest postawienie
na pierwszym miejscu spraw godno
ś
ci ludzkiej, a w tym warto
ś
ci takich
jak:
– praworz
ą
dno
ść
,
– ograniczenie absolutnej władzy pa
ń
stwa nad obywatelem,
– wolno
ść
słowa i kultu,
– równo
ść
wobec prawa,
– tolerancja religijna i etniczna,
– prawa kobiet,
– poszanowanie własno
ś
ci prywatnej.
Jest to nieco zmieniona kontynuacja eksponowania znaczenia
praw człowieka, zawarta w strategii poprzedniego prezydenta USA Clin-
tona
8
, co
ś
wiadczy o trwało
ś
ci polityki Stanów Zjednoczonych w tym
wzgl
ę
dzie.
7
S. Koziej, „Nowa Strategia USA”, Tygodnik „Polska Zbrojna” 3 listopada 2002.
8
Por.: B. Clinton, op. cit., 163 – 165.
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
8
Walka z terroryzmem globalnym stanowi kolejne podstawowe za-
danie z dziedziny bezpiecze
ń
stwa narodowego USA. Strategia stwier-
dza, i
ż
przeciwnikiem w tej walce nie jest pojedynczy re
ż
im polityczny,
osoba, religia lub ideologia, lecz terroryzm – jako politycznie motywowa-
na przemoc skierowana z premedytacj
ą
przeciwko niewinnym ludziom.
W zwi
ą
zku z tym, jak mówi dokument strategii, Stany Zjednoczone nie
b
ę
d
ą
czyni
ć
ż
adnych ust
ę
pstw wobec terrorystów i b
ę
d
ą
ich atakowa
ć
nie uwzgl
ę
dniaj
ą
c ich
żą
da
ń
. Jednakowo potraktowani b
ę
d
ą
zarówno
terrory
ś
ci, jak i ci, którzy
ś
wiadomie udziel
ą
im pomocy lub poparcia. Taki
rodzaj strategii walki jest okre
ś
lany mianem bezwzgl
ę
dnej i bezwarunko-
wej.
9
Nowa Strategia bezpiecze
ń
stwa USA promuje równie
ż
ide
ę
wspierania demokracji i walki z tyrani
ą
na całym
ś
wiecie. Za główne
przykłady despotycznych re
ż
imów w dzisiejszym
ś
wiecie uznaj
ę
: Kub
ę
,
Białoru
ś
, Birm
ę
, Zimbabwe, Syri
ę
, Iran i Kore
ę
Północn
ą
. Dwa ostatnie
pa
ń
stwa przedstawione zostały jako szczególnie niebezpieczne
ze wzgl
ę
du na prowadzone przez nie prace w ramach programów nukle-
arnych
10
.
Strategia bezpiecze
ń
stwa narodowego USA szczególnie akcentu-
je problem zapobiegania zagro
ż
eniom broni
ą
masowego ra
ż
enia. Z uwa-
gi na zako
ń
czenie zimnej wojny i przej
ś
cie od konfrontacji do współpracy
w stosunkach z Rosj
ą
dotychczasowa strategia odstraszania oparta
na koncepcji wzajemnie gwarantowanego zniszczenia utraciła swój sens.
Ś
rodowisko bezpiecze
ń
stwa zmieniło si
ę
radykalnie. Pojawiły si
ę
ś
mier-
telne zagro
ż
enia ze strony "pa
ń
stw zbójeckich" (rogue states)
11
i terrory-
zmu. Uwzgl
ę
dniaj
ą
c cele takich pa
ń
stw oraz terrorystów, Stany Zjedno-
czone uznaj
ą
,
ż
e nie mog
ą
ju
ż
dłu
ż
ej polega
ć
wył
ą
cznie na podej
ś
ciu
reaktywnym (na reagowaniu na zaistniałe zdarzenia), nie chc
ą
powtórzy
ć
bł
ę
du z 11 wrze
ś
nia 2001 roku i dopu
ś
ci
ć
do tego by przeciwnik uderzył
pierwszy.
Strategia USA zakłada równie
ż
rozszerzanie programu wspólnych
działa
ń
z innymi głównymi podmiotami bezpiecze
ń
stwa globalnego,
zwłaszcza z NATO. Amerykanie podkre
ś
laj
ą
, i
ż
NATO musi rozwija
ć
zdolne do u
ż
ycia – w krótkim czasie – wysoce mobilne, specjalnie wy-
szkolone wojska, gotowe do odparcia zagro
ż
enia przeciwko ka
ż
demu
członkowi sojuszu. NATO musi by
ć
zdolne do działania wsz
ę
dzie, staj
ą
c
9
Zob. szerzej: M. Gadzi
ń
ski, „Ameryka publikuje now
ą
strategi
ę
bezpiecze
ń
stwa”, Gazeta Wyborcza
16. 03. 2006, http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34180,3216335.html, 23. 03. 2006
10
Strategia stwierdza, i
ż
najwi
ę
ksz
ą
rol
ę
w unikni
ę
ciu ewentualnej konfrontacji z Iranem czy Kore
ą
Północn
ą
odegraj
ą
działania dyplomatyczne, Przyp. autora.
11
Zob. szerzej: „The National Security Strategy of the United States of America – 2002”,
op. cit., s.13.
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
9
w obronie interesów sojuszników, tworz
ą
c koalicje na podstawie własne-
go mandatu, jak równie
ż
wnosz
ą
c wkład do koalicji formowanych spe-
cjalnie do wykonania danego zadania.
Strategia okre
ś
la równie
ż
jak przebiega
ć
powinien proces trans-
formacji ameryka
ń
skich instytucji bezpiecze
ń
stwa narodowego. Opiera-
j
ą
c si
ę
na do
ś
wiadczeniach z kampanii w Afganistanie, władze amery-
ka
ń
skie opowiadaj
ą
si
ę
za rozwojem takich
ś
rodków jak: wyprzedzaj
ą
ce
zdalne rozpoznanie, precyzyjne uderzenia dalekiego zasi
ę
gu oraz ma-
newrowanie sił ekspedycyjnych.
Pierwsz
ą
lini
ą
obrony s
ą
słu
ż
by wywiadowcze, tak wi
ę
c powinny
one by
ć
odpowiednio dostosowane do nowych wyzwa
ń
i nowej natury
zagro
ż
e
ń
. Musz
ą
by
ć
one umiej
ę
tnie zintegrowane z systemami obrony
i porz
ą
dku prawnego oraz skoordynowane z sojusznikami.
Według strategii bezpiecze
ń
stwa USA, równie
ż
dyplomacja b
ę
d
ą
-
ca podstawow
ą
instytucj
ą
w dziedzinie bezpiecze
ń
stwa narodowego,
powinna zapewni
ć
w odpowiedni sposób poznanie i zrozumienie Stanów
Zjednoczonych i ich działania w
ś
wiecie
12
.
Oblicze strategii bezpiecze
ń
stwa narodowego Stanów Zjedno-
czonych, zdecydowanie kształtuj
ą
dwa czynniki: terroryzm i bro
ń
maso-
wego ra
ż
enia. Uwzgl
ę
dnianie, zwłaszcza ł
ą
czne, zagro
ż
enia ze strony
tych czynników, powoduje,
ż
e najbardziej charakterystyczn
ą
cech
ą
„stra-
tegii” jest zerwanie z dotychczasow
ą
, wywodz
ą
c
ą
si
ę
jeszcze z czasów
zimnej wojny, strategi
ą
odstraszania oraz swoistego przesuni
ę
cia
na dalszy plan strategii reagowania na zaistniałe zagro
ż
enia – na rzecz
ustanowienia strategii prewencyjnej, zwłaszcza przyj
ę
cia koncepcji ude-
rze
ń
uprzedzaj
ą
cych
13
.
Dzi
ś
jednak, po podpisaniu kolejnej „Nowej strategii bezpiecze
ń
-
stwa”, nie milkn
ą
krytyczne głosy na temat zmian, jakie wniosła poprzed-
nia „Nowa strategia”. Jak twierdz
ą
oponenci Administracji G. W. Bush’a,
dała ona podstawy do przeprowadzenia inwazji na Irak w 2003 roku.
Zmiany, które pojawiły si
ę
w nowej Strategii, s
ą
zmianami raczej
umiarkowanych, b
ę
d
ą
cymi wynikiem przemian zachodz
ą
cych
we współczesnym
Ś
wiecie.
12
Zob. np.: M. Mieluch, „USA/ Wojna prewencyjna Bush’a wci
ąż
aktualna”, Portal Spraw Zagranicz-
nych, http://psz.pl/content/view/2459/1/,
21. 03. 2006.
13
Zob. szerzej: „The National Security Strategy of the United States of America - 2006”
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
10
Izrael. Aktualny stan procesu pokojowego na Bliskim Wschodzie
14
Okres zimnej wojny spowodował,
ż
e główny problem polityczno
– militarny regionu, jakim był konflikt arabsko – izraelski, nabrał global-
nego
15
wymiaru, staj
ą
c si
ę
przedmiotem konfrontacji supermocarstw.
Rys. 1. Bliski Wschód
Ź
ródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Bliski_Wschod.jpg
14
Bliski Wschód,
Ś
rodkowy Wschód – nazwa stosowana w odniesieniu do obszaru obejmuj
ą
cego
kraje południowo – zachodniej Azji (Afganistan, Arabia Saudyjska, Bahrajn, Cypr, Irak, Iran, Izrael,
Jemen, Jordania, Katar, Kuwejt, Liban, Oman, Syria, Zjednoczone Emiraty Arabskie) i północno
– wschodniej Afryki (Egipt, Sudan), Przyp. autora, zob. szerzej: I. Wallerstein, "Geopolityczne za-
wirowania na Bliskim Wschodzie", Fernand Braudel Center – Binghamton University, Komentarz
nr 140, 1 lipca 2004, http://fbc.binghamton.edu/140-pl.htm, 12. 03. 2006.
15
Zob. np., Słownik j
ę
zyka polskiego, Warszawa 1994.
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
11
Zmieniaj
ą
ca si
ę
jednak dynamicznie sytuacja w regionie Bliskiego
Wchodu, powoduje znacz
ą
ce zmiany w równowadze sił w bli
ż
szym i dal-
szym otoczeniu Izraela. Do zmian tych zaliczy
ć
nale
ż
y:
– wprowadzenie na uzbrojenie wielu pa
ń
stw tego regionu broni
masowego ra
ż
enia;
– skrócenie czasu od momentu narastania konfliktu do chwili
rozpocz
ę
cia działa
ń
zbrojnych;
– rozpowszechnienie u
ż
ycia broni rakietowej i chemicznej przez
pa
ń
stwa tego regionu;
– powstanie wielu projektów w dziedzinie rozwoju potencjałów
rakietowych przy współpracy pa
ń
stw spoza tego regionu:
np.: Chiny – Arabia Saudyjska, Korea Północna – Egipt czy
Rosja – Iran
16
.
Za najpowa
ż
niejsze obecnie zagro
ż
enie zewn
ę
trzne dla Izraela,
w ocenie władz izraelskich, uwa
ż
ana jest polityka Iranu
17
, który nawi
ą
zu-
je do haseł wzywaj
ą
cych do likwidacji pa
ń
stwa
ż
ydowskiego. Hasła
te s
ą
ł
ą
czone z przeciwdziałaniem dominacji Stanów Zjednoczonych
w tym regionie.
Za kolejne potencjalne zagro
ż
enie zewn
ę
trzne Izraelczycy po-
strzegali Irak, jednak panuj
ą
ca tam obecnie sytuacja spowodowała,
i
ż
zagro
ż
enie ze strony Irakijczyków straciło na znaczeniu. Izrael uwa
ż
a
równie
ż
,
ż
e powodowane przez Irak napi
ę
cie wpływa obecnie na ogóln
ą
sytuacj
ę
polityczno – wojskow
ą
w regionie.
W przypadku ewentualnego konfliktu zbrojnego, za potencjalnego
przeciwnika Izraela uwa
ż
ana jest nadal Syria, która poprzez utrzymywa-
nie kontroli nad Libanem i zacie
ś
nienie stosunków z Iranem, mo
ż
e sta
ć
si
ę
niebezpieczna w swoich d
ąż
eniach do odzyskania spornych Wzgórz
Golan
18
.
16
Cyt. za: Cz. K
ą
cki, „Izrael”, Warszawa 1999, s. 129.
17
Zob. szerzej: Cz. K
ą
cki, op. cit., s. 130, zob. tak
ż
e: Mariusz Zawadzki, „Holocaust to mit, Izrael
na Alask
ę
!”, Gazeta Wyborcza 14. 02. 2006 roku,
http://serwisy.gazeta.pl/swiat/1,34217,3067087.html, 01. 03. 2006, Serwis informacyjny GW na
temat Iranu, http://serwisy.gazeta.pl/swiat/, 01. 03. 2006.
18
Zob. szerzej: „Wzgórza Golan”, http://pl.wikipedia.org/wiki/Wzg%C3%B3rza_Golan, 24. 02. 2006
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
12
Obszar pod kontrol
ą
W ojsk ONZ
Obszar kontrolow any przez IZRAEL
IZRAEL
JORDANIA
SYRIA
LIBAN
Rys. 2. Wzgórza Golan
Ź
ródło: http://pl.wikipedia.org/wiki/Grafika:Golanhts.jpg
Podobnie jak w poprzednich latach, do istotnych elementów
kształtuj
ą
cych sytuacj
ę
wewn
ę
trzn
ą
Izraela nale
żą
:
– spór pomi
ę
dzy partiami religijnymi a
ś
wieckimi w sprawie
wpływów na szkolnictwo i rol
ę
religii w
ż
yciu społecznym
19
;
– podział ludno
ś
ci na grupy pochodzenia sefardyjskigo, aszke-
nazyjskiego
20
i emigrantów z Rosji.
Głównym celem strategii bezpiecze
ń
stwa narodowego Izraela jest
zabezpieczenie interesów pa
ń
stwa i jego obywateli poprzez rozwój i za-
cie
ś
nianie demokracji, stanie na stra
ż
y niezale
ż
no
ś
ci i suwerenno
ś
ci
pa
ń
stwa, bronienie integralno
ś
ci terytorialnej oraz strze
ż
enie ładu i po-
rz
ą
dku konstytucyjnego.
Zmiany, jakie miały miejsce w ci
ą
gu ostatnich 15 lat na arenie
mi
ę
dzynarodowej i w najbli
ż
szym otoczeniu Izraela maj
ą
równie
ż
od-
zwierciedlenie w jego polityce bezpiecze
ń
stwa narodowego (mi
ę
dzy in-
nymi: rozpad Zwi
ą
zku Radzieckiego, wojna w Zatoce Perskiej i rozbicie
jedno
ś
ci pa
ń
stw arabskich, pokój z Jordani
ą
itd. Zewn
ę
trznym elemen-
19
P. Pazi
ń
ski, „Izrael na rozdro
ż
u – rozmowa z Urim Huppertem”, „Midrasz” - grudzie
ń
2002.
20
Zob. szerzej: www.leksykony.pl/dzieje/kultury/zydzi.html; 22.03.2003.
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
13
tem składowym, maj
ą
cym wpływ na proces kształtowania si
ę
polityki
bezpiecze
ń
stwa ma równie
ż
sposób, w jaki kraje arabskie postrzegaj
ą
Izrael.
Według Przewodnicz
ą
cego Centrum Studiów Strategicznych
w Jaffie, profesora Feldman’a, wpływ na kształtowanie izraelskiej polityki
bezpiecze
ń
stwa narodowego maj
ą
nast
ę
puj
ą
ce czynniki
21
:
– ilo
ść
ś
rodków, jakie nale
ż
y przeznaczy
ć
na bezpiecze
ń
stwo
narodowe;
– sposób okre
ś
lenia struktury zagro
ż
e
ń
i wynikaj
ą
cego z niego
profilu reagowania, np.: zagro
ż
enia ze strony Iranu i Iraku
– obrona bierna 30%, obrona czynna 70%;
– terroryzm wewn
ę
trzny – palesty
ń
ski (liba
ń
ski);
– mo
ż
liwo
ść
u
ż
ycia przeciwko Izraelowi broni niekonwencjonal-
nej – (chemicznej, biologicznej);
– zgoda społecze
ń
stwa na ponoszenie kosztów zwi
ą
zanych
z realizacj
ą
polityki bezpiecze
ń
stwa.
Jedn
ą
z podstawowych przesłanek izraelskiej doktryny bezpie-
cze
ń
stwa jest
ś
wiadomo
ść
zasadniczej asymetrii mi
ę
dzy Izraelem i pa
ń
-
stwami arabskimi w dziedzinie zasobów gospodarczych, ludno
ś
ci i wiel-
ko
ś
ci posiadanych sił zbrojnych. S
ą
dzi
ć
nale
ż
y, i
ż
Izrael uwzgl
ę
dniaj
ą
c
powy
ż
sze ró
ż
nice opiera swoj
ą
doktryn
ę
bezpiecze
ń
stwa na nast
ę
puj
ą
-
cych zało
ż
eniach:
– i
ż
, nie mo
ż
e dopu
ś
ci
ć
do przegrania jakiegokolwiek konfliktu
zbrojnego;
– prowadzenia obrony na poziomie strategicznym, nie teryto-
rialnym;
– unikania konfliktów zbrojnych poprzez prowadzenie odpo-
wiedniej polityki zagranicznej oraz posiadanie wystarczaj
ą
-
cych
ś
rodków odstraszania;
– przeciwdziałania eskalacji sytuacji konfliktowych;
– zwalczaniu wszelkich form terroryzmu;
– d
ąż
eniu do rozwi
ą
zywania problemów drog
ą
pokojow
ą
.
Du
ż
a dynamika wydarze
ń
na Bliskim Wschodzie powoduje zmia-
n
ę
i powstawanie nowych czynników, od których zale
ż
e
ć
b
ę
dzie polityka
21
Wypowied
ź
Sz. Feldmana, na konferencji nt.: „Bezpiecze
ń
stwa narodowego w Pa
ń
stwie Izrael”
w dniu 12. 02. 1999 roku.
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
14
bezpiecze
ń
stwa narodowego. Przed Izraelem stoi wi
ę
c zadanie okre
ś
le-
nia priorytetów w budowaniu strategii bezpiecze
ń
stwa narodowego, dla
której punktem wyj
ś
cia powinna by
ć
obiektywna ocena zagro
ż
e
ń
i sytu-
acji w regionie, z których za najpowa
ż
niejsze uznaje si
ę
: bro
ń
masowego
ra
ż
enia i „terroryzm strategiczny”.
Polityka bezpiecze
ń
stwa Rzeczpospolitej Polskiej (RP)
Zapocz
ą
tkowane przy aktywnym udziale Polski przemiany
na kontynencie europejskim doprowadziły do zako
ń
czenia globalnej kon-
frontacji Wschód - Zachód. Powstały sprzyjaj
ą
ce warunki do realizacji
wolno
ś
ciowych i demokratycznych aspiracji narodów. Tworz
ą
ca si
ę
no-
wa, bardziej zintegrowana Europa oraz gwarantuj
ą
ce jej bezpiecze
ń
stwo
wi
ę
zi euroatlantyckie oparte na Sojuszu Północnoatlantyckim, zostały
wzmocnione poprzez rozszerzenie NATO, co zwi
ę
kszyło jednocze
ś
nie
obszar demokracji i stabilno
ś
ci na kontynencie europejskim.
Ulegaj
ą
ca dynamicznym zmianom sytuacja mi
ę
dzynarodowa po-
woduje, i
ż
pojawiaj
ą
si
ę
nowe wyzwania i zagro
ż
enia dla bezpiecze
ń
-
stwa, których skal
ę
u
ś
wiadomiły tragiczne wydarzenia z 2001 roku
z USA. Maj
ą
c
ś
wiadomo
ść
rozmiaru nowych wyzwa
ń
i zagro
ż
e
ń
, Rzecz-
pospolita Polska przyj
ę
ła we wrze
ś
niu 2003 roku Now
ą
Strategi
ę
Bezpie-
cze
ń
stwa, cechuj
ą
c
ą
si
ę
niezmienno
ś
ci
ą
celów i zasad
22
.
Członkostwo w Sojuszu Północnoatlantyckim w istotny sposób
zmieniło geopolityczn
ą
i geostrategiczn
ą
pozycj
ę
Polski. Stała si
ę
ona
cz
ęś
ci
ą
skutecznego systemu obronnego, gwarantuj
ą
cego bezpiecze
ń
-
stwo i stwarzaj
ą
cego warunki stabilnego rozwoju. Nowy kontekst dla pol-
skiej polityki bezpiecze
ń
stwa stworzyło wej
ś
cie do Unii Europejskiej,
w której członkostwo jest
ś
rodkiem do stworzenia warunków dla wszech-
stronnego rozwoju społecznego i gospodarczego kraju, a tak
ż
e powoduje
silniejsze powi
ą
zanie Polski z europejskimi interesami i strukturami bez-
piecze
ń
stwa.
Procesy te bez w
ą
tpienia spowodowały, i
ż
Polska przestała znaj-
dowa
ć
si
ę
w tzw. „szarej strefie” i przestała by
ć
„sierot
ą
strategiczn
ą
”
23
.
Wł
ą
czenie Polski i pozostałych krajów Europy
Ś
rodkowowschodniej
w euroatlantyckie struktury bezpiecze
ń
stwa ustabilizowało sytuacj
ę
w regionie i zwi
ę
kszyło poczucie bezpiecze
ń
stwa. Równocze
ś
nie jednak
spowodowało wł
ą
czenie pa
ń
stw tego regionu do polityki
ś
wiatowej
22
Zob. szerzej: „Strategia bezpiecze
ń
stwa Narodowego Rzeczypospolitej Polskiej”,
http://www.mon.gov.pl/strona.php?idstrona=36&idn=1_4_2 , 01. 03. 2006.
23
L. Łukaszuk, K. Malak, A. Ciupi
ń
ski, „Spory i konflikty mi
ę
dzynarodowe u progu XXI wieku – wpro-
wadzenie w problematyk
ę
”, Warszawa 1999, s. 21.
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
15
i nakłada na nie współodpowiedzialno
ść
ju
ż
nie tylko za bezpiecze
ń
stwo
regionalne, ale tak
ż
e globalne.
Podstawowe cele polityki bezpiecze
ń
stwa Rzeczpospolitej Pol-
skiej s
ą
niezmiennie zwi
ą
zane z ochron
ą
jej suwerenno
ś
ci i niezawisło-
ś
ci, utrzymaniem nienaruszalno
ś
ci granic i integralno
ś
ci terytorialnej kra-
ju. Nie mniej jednak bezpiecze
ń
stwo Polski w coraz wi
ę
kszym stopniu
zale
ż
y równie
ż
od skutków procesów globalizacji i fragmentacji post
ę
pu-
j
ą
cych we współczesnym
ś
wiecie.
Nowe wyzwania i zagro
ż
enia ostatnich latach dla pokoju i stabil-
no
ś
ci mi
ę
dzynarodowej, w tym tak
ż
e na kontynencie europejskim, wi
ążą
si
ę
przede wszystkim z pogł
ę
biaj
ą
c
ą
si
ę
polaryzacj
ą
poziomu rozwoju
i
ż
ycia mi
ę
dzy krajami bogatymi i biednymi, rosn
ą
c
ą
na tym tle frustracj
ą
i niezadowoleniem społecznym.
W coraz wi
ę
kszym stopniu bezpiecze
ń
stwo
ś
wiatowe, w tym tak-
ż
e Polski, opiera si
ę
nie tylko na tradycyjnym, "twardym" bezpiecze
ń
-
stwie zwi
ą
zanym z obron
ą
pa
ń
stw przed atakiem zbrojnym, ale tak
ż
e
na tzw. "mi
ę
kkim" bezpiecze
ń
stwie obywateli zagro
ż
onych przest
ę
pczo-
ś
ci
ą
transgraniczn
ą
, terroryzmem oraz bezprawiem
24
.
Poło
ż
enie Polski w bezpo
ś
rednim s
ą
siedztwie obszaru przecho-
dz
ą
cego przemiany polityczno - gospodarcze ułatwia transfer patologii
społecznych, w tym zorganizowanej przest
ę
pczo
ś
ci.
Zapó
ź
nienia rozwojowe, ubóstwo, degradacja
ś
rodowiska natu-
ralnego, epidemie gro
ź
nych chorób, napi
ę
cia etniczne, a co za tym idzie
równie
ż
nielegalna emigracja
25
coraz widoczniej zakłócaj
ą
stabilno
ść
układu mi
ę
dzynarodowego
26
.
Polska postrzega, ujmuj
ą
c to w Strategii Bezpiecze
ń
stwa, za naj-
powa
ż
niejsze zagro
ż
enie dla systemu mi
ę
dzynarodowego i bezpiecze
ń
-
stwa poszczególnych pa
ń
stw zorganizowany terroryzm mi
ę
dzynarodo-
wy
27
.
24
Zob. np.: E. Ornacka, „Strefa bezpiecze
ń
stwa”, Tygodnik „Wprost” 19 pa
ź
dziernika 1999, J. Knap,
„Mafia z importu”, Tygodnik „Wprost” 3 marca 2002, B. Kawałko, S. Machowicz, „Polska granica
wschodnia zewn
ę
trzn
ą
granic
ą
Unii Europejskiej - wybrane aspekty bezpiecze
ń
stwa”, „Nasze Fo-
rum” – Biuletyn informacyjny Wy
ż
szej Szkoły Zarz
ą
dzania i Administracji w Zamo
ś
ciu, nr 16, gru-
dzie
ń
2002 roku.
25
Zob. np.: M. Studzi
ń
ska, „Illegal immigration in the Baltic Region and the new instruments of coun-
termeasure”, [w:] K. Kubiak, P. Mickiewicz, “Between rivalry and co-operation – the Baltic Region
1000 – 2000”, AMW Gdynia 2004, s. 61 – 66.
26
Zob. np.: K. Kubiak, „Wojny, konflikty zbrojne i punkty zapalne na
ś
wiecie”, Wydawnictwo TRIO,
Warszawa 2005.
27
Za pierwszy akt terroryzmu mi
ę
dzynarodowego uznaje si
ę
porwanie przez Ludowy Front Wyzwo-
lenia Palestyny (LFWP) samolotu El Al z Rzymu do Tel Awiwu 22 lipca 1968 roku. Akt ten dopro-
wadzaj
ą
c do sytuacji kryzysowej miał zmusi
ć
rz
ą
d Izraela do rozpocz
ę
cia negocjacji z ugrupowa-
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
16
Mo
ż
liwo
ść
niekontrolowanej proliferacji broni masowego ra
ż
enia
oraz
ś
rodków jej przenoszenia stanowi jedno z głównych transnarodo-
wych zagro
ż
e
ń
bezpiecze
ń
stwa
28
. Materiały oraz technologie, które mo-
g
ą
by
ć
zastosowane do budowy takiej broni i
ś
rodków do jej przenosze-
nia, staj
ą
si
ę
coraz bardziej dost
ę
pne. Polska s
ą
siaduje z obszarem
zwi
ę
kszonego ryzyka rozprzestrzeniania broni masowego ra
ż
enia,
co w skrajnych przypadkach mo
ż
e spowodowa
ć
bezpo
ś
rednie zagro
ż
e-
nie dla terytorium, ludno
ś
ci, sił zbrojnych Polski lub innego pa
ń
stwa eu-
ropejskiego.
Coraz bardziej realne staj
ą
si
ę
dla RP zagro
ż
enia w sferze telein-
formatycznej
29
. Ro
ś
nie zagro
ż
enie operacjami maj
ą
cymi na celu dezor-
ganizacj
ę
kluczowych systemów informacyjnych instytucji rz
ą
dowych
oraz niektórych sfer sektora prywatnego, oddziałuj
ą
cych na system bez-
piecze
ń
stwa pa
ń
stwa, a tak
ż
e operacjami zwi
ą
zanymi z penetracj
ą
baz
danych i prowadzeniem działa
ń
dezinformacyjnych.
Ś
wiadoma wyzwa
ń
i zagro
ż
e
ń
dla bezpiecze
ń
stwa, Rzeczpospoli-
ta Polska w Strategii Bezpiecze
ń
stwa, kładzie nacisk na potrzeb
ę
zacie-
ś
niania współpracy mi
ę
dzynarodowej, wzmacniania roli prawa mi
ę
dzyna-
rodowego i instytucji wielostronnych (multilateralnych). Deklaruje tak
ż
e
kontynuacj
ę
polityki aktywnego zaanga
ż
owania w sprawy utrzymania
mi
ę
dzynarodowego pokoju i bezpiecze
ń
stwa zarówno w skali regional-
nej, jak i globalnej, maj
ą
c jednocze
ś
nie
ś
wiadomo
ść
ryzyka ataków
i wrogich akcji ze strony ugrupowa
ń
, którym koalicja antyterrorystyczna
wypowiedziała wojn
ę
.
Rzeczpospolita, podobnie jak Stany Zjednoczone, zwraca uwag
ę
na działania w sferze polityki zagranicznej, które w nowych warunkach
mi
ę
dzynarodowych wymagaj
ą
zwi
ę
kszonej aktywno
ś
ci. Podkre
ś
la rów-
nie
ż
znaczenie i rol
ę
słu
ż
b wywiadowczych w
ś
wietle charakteru nowych
zagro
ż
e
ń
dla bezpiecze
ń
stwa pa
ń
stwa.
Dylematy, przed którymi stoi dzi
ś
Polska w polityce bezpie-
cze
ń
stwa, wi
ążą
si
ę
z okre
ś
leniem nowych wyzwa
ń
i zagro
ż
e
ń
, ich
niami palesty
ń
skimi, czego dot
ą
d kategorycznie od
mawiał. Atak LFWP dzięki obszernym re-
lacjom w mediach wzbudził zainteresowanie opinii międzynarodowe
j,
zob. szerzej:
B. Hoffman, „Oblicza terroryzmu”, Warszawa 1998, s. 64 – 65.
28
Zob. szerzej: „Atomowe piekło. Mocarstwa i ich atomowe arsenały”, www.atominfo.org/atom5.html;
11.03.2006 r., Obecnie posiadanie broni atomowej deklaruje siedem pa
ń
stw: Stany Zjednoczone,
Rosja, Chiny, Francja, Wielka Brytania, Indie i Pakistan. Nie mniej jednak okre
ś
lona została grupa
pa
ń
stw
podejrzewanych
o posiadanie broni atomowej, b
ą
d
ź
o prowadzenie prac nad jej produkcj
ą
. Nale
żą
do niej: Iran,
Izrael, Liban, Korea Północna, Republika Południowej Afryki, Przyp. autora
29
Zob. szerzej; A. Patelak, „Cyberterroryzm a bezpiecze
ń
stwo Rzeczypospolitej Polskiej cz. III.
Cyberterroryzm jako zagro
ż
enie dla bezpiecze
ń
stwa RP”, Biuletyn Centralnego O
ś
rodka Stra
ż
y
Granicznej 4/2005, Koszalin 2005
ARTYKUŁY
I
MATERIAŁY
17
ź
ródeł, co w konsekwencji prowadzi
ć
powinno do znalezienia wła-
ś
ciwych metod i
ś
rodków przeciwdziałania nim. Dlatego te
ż
, czy
to, co si
ę
dzieje nad Zatok
ą
Persk
ą
czy w Afganistanie, dotyczy
równie
ż
Polski, czy mo
ż
e tylko Amerykanów lub innych mocarstw?
* * * * *
Temat poczucia bezpiecze
ń
stwa pa
ń
stwa jest stale obecny w
ż
y-
ciu politycznym. Ka
ż
de pa
ń
stwo za najwy
ż
sze dobro uwa
ż
a d
ąż
no
ść
do zapewnienia sobie bezpiecze
ń
stwa i suwerenno
ś
ci. Pa
ń
stwa na prze-
strzeni całej historii tworzyły koncepcje maj
ą
ce na celu ochron
ę
ich ist-
nienia. Ich kształt zale
ż
ny był od sytuacji mi
ę
dzynarodowej, siły i roli da-
nego pa
ń
stwa, odzwierciedlał ponadto fundamentalne interesy krajów.
Utrzymanie bezpiecze
ń
stwa w skali globalnej, regionalnej b
ą
d
ź
subregionalnej jest zasadniczym celem polityki zagranicznej i racj
ą
stanu
ka
ż
dego pa
ń
stwa, w tym tak
ż
e Stanów Zjednoczonych, Izraela i Polski.
Realizacja tego celu jest uwarunkowana wieloma czynnikami o charakte-
rze wewn
ę
trznym i zewn
ę
trznym. W trosce o utrzymanie bezpiecze
ń
-
stwa, pa
ń
stwa staraj
ą
si
ę
uzyska
ć
korzystn
ą
pozycj
ę
na arenie mi
ę
dzy-
narodowej, mobilizuj
ą
c do tego celu swoje siły oraz odpowiednie zasoby
i
ś
rodki.
Nowe, ujawnione w ostatnim czasie zagro
ż
enia, nie wystawiaj
ą
na szwank niezawisło
ś
ci i integralno
ś
ci pa
ń
stw, lecz gro
żą
obywatelom,
grupom ludzi czy infrastrukturze. S
ą
to raczej zagro
ż
enia przedmiotowe,
b
ę
d
ą
ce konsekwencj
ą
społecznych i ekonomicznych patologii
ż
ycia mi
ę
-
dzynarodowego, napi
ęć
wewn
ą
trzpolitycznych, etnicznych i religijnych,
zwi
ą
zanych po trosze z negatywnymi skutkami procesów globalizacji
30
.
30
Zob. szerzej: B. R. Barber, „D
ż
ihad kontra Mc
Ś
wiat”, Wydawnictwo MUZA, Warszawa 2001.