Lunety

biegowe

Jak co roku, przed

zbliżającym się sezonem

polowań

zbiorowych na zwierzynę grubą,

część z nas staje przed dylematem

Jaki ceLownik

na zbiorówkę?

jeśli dysponujesz wyłączenie

stałą lunetą do polowań o zmierzchu czy w nocy,

o parametrach 6x42, 7x50 czy 8x56, dylematu raczej

nie ma. możesz też zdjąć celownik i strzelać

z przyrządów otwartych. w lepszej sytuacji

są posiadacze lunet uniwersalnych w rodzaju

2,5-10 czy 3-12. jednak najczęściej lunety takie,

choć dopuszczone do wykorzystania na polowaniu

zbiorowym (pod warunkiem ustawienia krotności

maks. na 3x), nie imponują polem widzenia.

w obu przypadkach warto rozważyć zakup drugiej

wymiennej lunety

o parametrach typowo biegowych.

TEST

TEST

Dynamika sytuacji polowania zbiorowego oraz

bezwzględna konieczność zachowania bez-

pieczeństwa, warunkują jako pierwszoplanowe

kryterium ocenę pola widzenia takiego celow-

nika. Im większe, tym lepsze. Producenci lunet

często zwiększają pole widzenia lunety, czynią

to jednak kosztem ostrości obrazu na krawędzi

pola widzenia czy też znaczną dystorsją (ob-

raz linii prostych jest zakrzywiany, tym bardziej,

im dalej od środka pola widzenia). Najczęściej

obie te wady występują razem. Innym zabie-

giem stosowanym, aby zwiększyć pole wi-

dzenia, jest pomniejszanie obrazu widzianego

w lunecie w stosunku do rzeczywistych propor-

cji widzianych gołym okiem. Dlatego nie należy

sugerować się polem widzenia podawanym

przez producenta, tylko zwrócić uwagę na takie

właśnie szczegóły.

Kolejnym bardzo istotnym kryterium lunet

biegowych jest siatka celownicza. Najlepsze

do tego celu są krzyże, które minimalnie prze-

słaniają obraz. Ideałem są lunety z krzyżem „0”,

czyli wyposażone wyłącznie w podświetlaną

kropkę w centrum pola widzenia. Aby ułatwić

poziomowanie lunety w modelach bez szyny

bywa, że kropka uzupełniana jest cienkimi linia-

mi siatki.

W czterech z pięciu testowanych lunet zasto-

sowano siatki celownicze typu 4 z podświe-

tleniem. Ten typ krzyża świetnie sprawdza się

w lunetach uniwersalnych. W przypadku lu-

net typowo biegowych zastosowanie krzyża

uniwersalnego jest przejawem braku konse-

kwencji. Być może przemawia za tym fakt,

że w przypadku awarii podświetlenia czy rozła-

dowania baterii, lunetę taką dalej można z po-

wodzeniem wykorzystywać. Jednakże jeśli ko-

muś przestanie działać podświetlenie, nic nie

jest w stanie naprawić spowodowanego tym

dyskomfortu. W przypadku poprawnie działa-

jącego podświetlenia grube belki krzyża tylko

przeszkadzają, przesłaniając część pola wi-

dzenia. Sam sposób podświetlania jest równie

istoty w czasie polowania: możemy się spotkać

ze stanowiskiem na ocienionej linii oddziałowej,

w pochmurny dzień, ale również może nam

być dane składać się do strzału w pełnym słoń-

cu. Dlatego od podświetlenia takiego oczeku-

jemy możliwości regulacji od dużego, jaskrawo

świecącego punktu, do stonowanej plamki.

Pole widzenia, siatka celownicza i podświe-

tlenie – te kryteria w naszym porównaniu

uznaliśmy za najistotniejsze. Za każde z nich

można było uzyskać od 1 do 10 punktów.

Dodatkowo porównywaliśmy takie parame-

try, jak:

• Ostrość widzenia na brzegach

pola widzenia

• Dystorsja – zniekształcenia obrazu

• Dostępny zakres powiększeń

• Odstęp od oka i łatwość łapania światła

oraz możliwość strzelania obuocznego

Każda z powyższych cech oceniana była

od 1-5 pkt.

Poniżej tabela z wynikami testowanych lunet

Kryterium

Max. ilość

punktów

10

10

10

5

5

5

5

50

Burris Four X

6

6

6

4

4

4

4

34

DeltaOptical

Titanium

5

6

7

3

3

4

3

31

Meopta

Meostar R1

9

10

10

3

4

4

5

45

Nikon

Monarch

9

6

7

4

5

4

5

40

Optisan

5

6

6

3

4

5

4

33

Pole widzenia

Siatka celownicza

Podświetlenie

Ostrość na brzegach

Dystorsja

Zakres powiększeń
Łatwość i tolerancja źrenicy

wyjściowej

Łączna ilość punktów

Porównanie wygrał Meostar, a zwycięstwo to zawdzięcza zastoso-

waniu siatki celowniczej dedykowanej do lunety biegowej - krzyża

K-dot. Optycznie najlepiej wypadła luneta Nikona, jednak krzyż

nr 4 i zbyt delikatne, jak na lunetę biegową, podświetlenie odebrało

kilka punktów.

Oprócz ustalonych kryteriów każdy z naszych testujących mógł

wnieść do testowanych lunet swoje uwagi i spostrzeżenia, które

skrzętnie zanotowaliśmy.

fot.: Michał Bogdański

2012 wrzesień-październik

42

43